Pitanje u vezi logo-a za webstranicu

Web dizajn i grafika
11

Logo broj 3 se i meni sviđa i iz korisničkog i iz dizajnerskog kuta. Čak mi ni gradient toliko ne smeta iako ga osobno mrzim koristiti.

Sam oblik mi je stvarno dobro sjeo iako bi ga se dalo još malo ‘utegnuti’, no važno je da je logo u BW kombinaciji jednako jasan. Ali ja bi se ipak možda probao igrati bojama, nekako imam osjećaj da bi na ovaj logo br. 3 super došla neka ‘vibrant’ plava boja koja bi u kombinaciji sa crnom pozadinom bila jako dobra. Ili čak da se dobije ta ideja zaigranosti napao bi logo bojama. Ove detalje u sredini bi stavio u različim bojama, ili bi cijeli logo obojao gradientom u 2 ili 3 boje. Znam da zvučim kao gay aktivist koji želi progurati dugine boje :smile: ali valja isprobati sve kombinacije, naročito što se boja tiče. I toliko o tome.

Nego netko je spomenuo Nike logo, kao primjer nekog killer dizajna, a taj logo je nastao 71’ i to ga je napravila studentica za $35 i imao je preko sebe natpis ‘Nike’. Nikome se nije sviđao, ali kako je kompanija rasla, tako je i logo postajao sve prepoznatljiviji i značajniji i danas nam se čini kao nešto posebno i uspješan dizajn. A nije. Uspjeh kompanije je zaslužan za današnju percepiju tog loga.

I danas se previše važnosti daje samom logu i vizualnom identitetu, a oni nisu presudni za uspjeh, niti će dovesti neki brend ili kompaniju do uspjeha. Nego kad kompanija postane uspješna - postati će i logo. Tako da zaključim, logo br. 3 je najbolji, ali to ništa ne znači, koji god odaberete svejedno neće donijeti prevagu u uspjehu. Postati će prepoznatljiv i kvalitetan onda kada i sama web stranica za koju se logo radi to postane. Naposljetku je samo bitno da nije potpuni shit, sve ostalo može proći.

3 Likeova
12

Ovako bi po meni bilo odlicno…

1 Like
13

Meni je isto 3 najbolji, mada nisam designer ali radio sam sebi neke logoe.

14

Nije to bez razloga. Ne misliš valjda da odjeli za ulagajne
velikih firma bezrazložno guraju enormna sredstva u marketing, identitet
i komunikaciju sa tržištem. Statistički, velike tvrtke oko 30% dobiti
bubaju u marekting, jer bez njega nema niti dobiti. Osnova marketinga je
baš vizualni (danas i virtualni) identitet. A osnova vizualnog identiteta je
brend, zaštitni znak kojeg nazivamo logotip.

Uopče nije pitanje koliko logotip, identitet, grafika i dizajn mogu
firmu napraviti uspješnom. Pitanje je tko i u kojoj mjeri razumije
te procese.

Vizualni identitet je “must have”, jer je to kao što sam rekao, osnova za marketing. A bez
marketinga nema poslovanja.

Grafički dizajn, vizualni identitet i sve kompatibilne discipline
(između ostalog i web) se ne bave samo prepoznatljivošću i stiliziranjem.
Iza svakog marketinga, dizajna pa i logotipa se krije ono šta se ne vidi “na prvu”.
Ali se itekako osjeti “na drugu”. To je komunikacija sa tržištem,
klijentom ili kupcem, koja se odvija na psihičkoj, emotivnoj, čak i
na podsvjesnoj razini.

Dizajner je snajperist koji cilja na psihu i na potrošački um. On je taj koji stvara
i održava konkurentnu prednost. Djelo dizajnera, bez obzira bila to ambalaža,
odabir fonta ili crtanje zaštitnog znaka je uvijek integranlni element proizvoda
ili usluga. Kao takav, on je nositlj senzibiliteta kojim mrtav predmet, odnosno
tvrtku pretvara u “živu osobu”. Živu osobu koja komunicira, predstavlja ideje i nosi poruke.

Estetika, doslijednost prezentacije, uporebljivost, komparacija, vizualni razmjeri, funkcionalnost, stuktura…
Sve su to elementi koji se uzimaju u obzir u idejnom, kreativnom procesu stvaranja vizualnog identiteta.
A elemente koji su vezani za produkcijske procese nema smisla nabrajati.

Svi ti elementi u konačnici igraju iznimno važnu, da ne kažem presudnu ulogu u prodaji dobara i
usluga a time i važnu ulogu u uspješnosti trvtke.

Neporeciv primjer važnosti grafičkog dizajna a time i vizualnog identiteta koji
uljučuje i logotip. Odnosno, kako to sve zajedno znatno utječe na uspješnost neke firme;

Između dva proizvoda (ili usluge) na polici dućana, jednakih kvalitativnih vrijednosti
i jednake cijene, kupac će odabrati “onaj pravi”.

Odabrao je “onaj pravi” zato jer je dizajner putem vizualnog identiteta (dizajna ambalaže, fonta,
logotipa), svojim znanjem i talentom, podigao vrijednost proizvoda/usluge i realizirao uspješnu
komunikaciju sa kupcem. Postigao je prodaju a time i znatno utjecao na uspješnost firme.

I dalje je amabalaža ta koja prodaje a ne sam proizvod.

15

@Horz Sve to stoji, kao dizajner i sam se bavim tim problemima, pogotovo u firmi gdje radim gdje postavljaju stvarno visoke standarde. Ali na prvom mjestu nećemo miješati kruške i jabuke, marketing i dizajn (iako jesu povezani). Jer nije stvar u dizajnu koliko je u samoj prezentaciji, a na kraju se sve svede na to koji logo se zalijepi na taj dizajn/proizvod/ambalažu. Apple da izbaci iShit, ■■■■■ sa ‘jabukom’ na njemu, ljudi bi ga kupovali. Koliko je u samim počecima kompanije značio taj logo - nimalo? Vizualni identitet? Nimalo. Najvažniji faktor uspjeha svake kompanije leži u odjelu prodaje i marketinga.

I između dva proizvoda (ili usluge) na polici dućana, jednakih kvalitativnih vrijednosti i jednake cijene, kupac će odabrati “onaj pravi”. A koji je onaj pravi? Stvarno misliš da je to onaj koji ima bolji dizajn? Ili je ipak to onaj čiji su ime i logo vidjeli na TV-u, bilboardu, koji je na akciji, koji ima u svakoj trgovini, onaj kojeg koristi XY poznata osoba. A tu ga nije doveo dizajn - nego prodaja i marketing. I naravno kvaliteta proizvoda. Da budem načisto, dizajn mora biti korektan i funkcionalan, kao što sam rekao u prvom postu - ne može i ne smije biti shit. I dizajn ima utjecaja, ali se taj utjecaj precjenjuje. (Osim UX i UI što i nije tema ovdje.)

Sada ću na banalnom primjeru objasniti povezanost vizualnog dizajna, marketinga i uspjeha koji nema veze za tech. Žene. Neke se rode savršene, svaka linija, svaka oblina - savršeno dizajnirana (ovdje ću zamjeniti teze, ambalaža - žene). I svi vjerojatno znamo jednu takvu u svom kvartu. Ali možda malo šire nitko nema pojma tko je ona. Sada ja imam neki proizvod, recimo neki ‘gol’ proizvod, automobilske gume, ide zima, staviti ću veliki bilboard u sred grada i tu savršenu ženu na njega kako leži na tim gumama. Okej, doživit će ga ljudi, baciti će oko, pomisliti kakav dobar komad i možda usput primjetiti što ona prodaje. Dok moj susjed prodaje gume isto kao i ja, čak i malo lošije, štedio je na nekim stvarima, ali ide i on staviti bilboard negdje u grad da se malo reklamira. I angažira Janicu Kostelić da mu bude na bilboardu. Stoji Jana na snijegu u punoj opremi i kraj nje gume. Tko će na kraju imati više uspjeha? Proizvod kojeg reklamira prelijepa, savršena ali i potpuno nepoznata XY, ili ovaj sa Janicom koja, ruku na srce, i nije neki melem za oči. Naravno - ovaj s Janicom. Jer ljudi doživljavaju nešto poznato i uspješno. I, to je komunikacija s tržištem.

P.S. I na kraju samo da još demantiram jednu stvar, velike tvrtke ne ulažu niti blizu 30% prihoda u marketing. Lani je Apple recimo uložio jedva 1%, Microsoft 1,3% itd, a od Top20 najvećih svjetskih kompanija najveći budžet za marketing ikad je imao Samsung 2013. i iznosio je 5,4% godišnjih prihoda.

1 Like
16

Gradijenti se zadnjih nekoliko godina gotovo pa ne koriste više u web dizajnu. Ni jedan mi dajem dojam neke profesionalnosti, mada se ne može reći ni da su loši ali nešto fali. Font nije nešto a ono .pro isto smanjuje ocjenu, nije pogođeno. Broj 3 je najmanje upadan, kod broja 1 nitko neće skužiti da je ono jostick.

17

Ti sam sebi uskačeš u usta.
Kako češ sprovesti marketing bez nečeg esecijalnog poput vizualnog identiteta (logotipa) ?

To je kao da ideš raditi filim - ali bez glumaca.

Ja tvrdim da je zaštitni znak, brend, vizualni identitet ili logo - osnova za marketing.

Da bi prodao -> moraš reklamirati -> u tim reklamama (bilo koje vrste) -> moraš nešto prikazati.
Prikazuješ ideju, šalješ poruku, radiš sa psihom korisnika - a to je upravo to. Vizualni identitet, logo.

18

A vidi ideje. Znam šta si mislio, ali ono… Zamisli fore uraditi nešto na taj fazon. Mislim da nekom sa idejom ovo može biti put ka uspjehu…

1 Like
19

…ili put ka otkrivanju tople vode, kada redatelj shvati da se ono što je stvorio zove - dokumentarni film. :smile:

2 Likeova
20

Čuj bez logotipa? Gdje sam to ja rekao da se radi marketing bez logotipa? Tema je logotip, a njegov utjecaj je precijenjen. Onda smo prešli malo i na vizualni identitet, što je ipak važan dio svake kompanije, no nije i presudan. On služi čisto kad ga negdje vidiš - da znaš da je to ta kompanija, i da taj proizvod/usluga koji nosi taj logotip - vrijedi.

A kada krećeš od nule, ne možeš reklamu bazirati samo na logotipu ili nekom vizualnom identitetu - jer tvoje ime ništa ne znači, tvoj logo ništa nikome ne predstavlja, nemaš brand awareness. Nula si. A po tvom ispada evo ja ću napraviti savršen logo i staviti ću ga na billboard i to je to. Moj logo je savršen, ima savršen font i oblik - to je dovoljno da moja kompanija i moja reklama bude uspješna. Svi će sada moje proizvode kupovati. Sad malo (puno) karikiram, ali shvaćaš što želim reći. Ma evo preći ću svaku granicu i usuditi ću se reći da je logo - nebitan. :smiley:

I objasniti ću zašto, koliko bi Apple danas drugačiji bio da je umjesto ovog logotipa (koji je doživio već 4. promjene) imao npr. cijelu jabuku zelene boje? Nimalo, sve bi isto bilo. Danas bi slavili zelenu jabuku. Da je Samsung koristio drugi font i drugu boju, kakvog bi to utjecaja imalo na razvoj kompanije? Nikakvog. Mogu tako u nedogled. I to nas dovodi do toga da je ova cijela rasprava o izboru loga za PlayNet bespredmetna. Koji god se logo odabere (samo da nije absolute bullshit, a nijedan od ovih nije), naposljetku neće imati nikakvog većeg utjecaja na razvoj kompanije.

1 Like
21

Ne znam za druge, ali web svaki, ili koja kod vrta publikacije se radi, krećem uvijek od logotipa.
Ako ga imaju. Dakle koje su im primarne boje, koja je priča.

Ako ga nemaju, opet , u 99% situacija prvo radimo logotip, ali onda barem uzmemo neku priču od klijenta.

Dakle u startu je uvijek logotip kod nas.

22

Sada ćemo još ući u raspravu ‘šta je bilo prije - kokoš ili jaje’, kompanija ili logotip. Pa naravno ljudi da se radi logo. Nikad nitko nigdje nije (četverostruka negacija da bude jasno :smile:) rekao da netko/nešto ne treba uopće imati logo.

23

@gogo7 potpisujem sve rečeno…nijansa simo, nijansa tamo ne može igrati presudnu ulogu.
Jedino mi se ne svidja tvoja varijanta zarotiranog loga…

No autor loga je nešto napisao, što mi nije baš nijansa:

Ta mogućnost upotrebljivosti bi meni igrala presudnu ulogu…pogotovo što su vizualno svi oni podjednako ugodni oku…jer tu ih upravo nijanse razlikuju i naravno ukusi promatrača…a o ukusima se ne raspravlja.

24

Da, sjetio sam se i ja odmah dokumentarca, ali ono… Nekim drugim pristupom ići i uraditi nešto novo. Jer, da smo išli dalje temom o kojoj se i vodi rasprava dokumentarac je sasvim dobar primjer da ti se argumentirano suprotstavimo tezi koju zastupaš. Dakle sasvim je moguće snimiti film bez glumaca, pa onda valjda i uraditi marketing bez loga.

Sjećam se davno nekada, prije nego će se pojaviti cigarete Code. Kružile su razne reklame, pomalo zbunjujuće ali jako domišljate i povezane sa onim što je uslijedilo. Tek kasnije se pojavio brend u prodaji koji je objasnio poruke (reklame) koje su kružile mjesecima prije.

25

To me ne bi diralo da kaže netko izvan branše…
ali čovjek koji se bavi tim poslom i koji spominje visoke standarde ?
Povlačim se…

26

Nemoj izvlačiti jednu izjavu iz konteksta. Lijepo sam objasnio zašto je “nebitan” i u kojem smislu.

Da ne ostane na tome evo još primjera. Starbucks. Lijep logo, super izgleda na čaši od kave, a ni za privjesak nije loš.

Samo što u principu nema nikakve veze sa kavom, simbol sirene je posuđen sa crkve u Francuskoj, a predstavlja opsesiju, ovisnost i smrt. (Da im je bar to netko rekao kad su odabrali ovaj logo, ha?) Ali ipak danas je Starbucks najpoznatiji svjetski lanac caffea.

No, to je bilo “onda”. Logotipi mnogih danas uspješnih brendova koji su nastali prije 30, 40 pa 50 i više godina nemaju nikakvog smisla. Dok se danas izrazita pažnja pridaje samom izgledu. Ali neka mi netko nađe neki novi, svježi primjerak uspješnog dizajna logotipa? Neki koji je nastao u zadnjih recimo 5 godina i da se nameće u dizajn industriji kao standard. Biti će teško, da ne kažem nemoguće, iako se trenutno dizajniraju najbolji logotipi ikad!

Evo jedan primjer vrlo uspješne kompanije i usluge koja je u zadnje vrijeme jako uspješna na tržištu, mnogi su čuli za nju - Slack. Inače Slack je alat za poslovnu komunikaciju među timovima. Ima i prepoznatljiv logotip, evo ga ovdje:

A čekaj, koji je sad pravi? Dajem $100 ako netko uspije pronaći pravi logotip Slack-a na ovoj slici bez pomoći Google-a. Ja stvarno ne znam koji je, a koristim Slack svakodnevno. I šta ovo # predstavlja uopće? Stvarno, kakav je ovo logotip i kakve veze ima sa čim? Sad mi se nameće pitanje, bi li Slack jednako uspio da je bilo koji od ovih gore logotipa koristio? Ili od ovih?

Sigurno bi! Zato ti kažem @Horz, ne čini li to sam logotip nekako… nebitnim?! :smirk:

1 Like
27

Ima tu još X primjera.

Npr. Google, kojim bojama je koje slovo obojeno? Gledaš u taj logo svaki dan i pretpostavljam da bi s dobrim razmišljanjem morao odgovoriti. Ali opet da netko iskopira logo i samo zamjeni boje vrlo vjerojatno bi prepoznao kopirani logo, jer to se sve nalazi u podsvijesti, a aktivira se onaj trenutak kad ugledaš logo ili ime robne marke.

28

Ponavljaš jedno te isto u smislu:
“Firma će jednako uspjeti imala za logotip kvadrat ili krug.”

Za mene je to površinsko razmišljanje.

Firma bi isto tako uspjela ili neuspjela da nema niti kruga niti kvadrata,
da je kao Google, kreirala tipografski logo bez ikakvih simbola, ilustracija…

Iako Google logo ima svoje značenje, mogli su odabrati drugi font i druge boje - ali nešto su morali kreirati jer bez toga ne može. Da stoji samo ime tvrtke u običnoj helvetici u crnoj boji i da se doslijedno ponavlja opet bi to bio logo, zaštičen ili nezaštičen.

Logo koji se nameće dizajn industriji kao standard?

Pobrkao si lončiće.
Večina logotipa je standardizirana. Svaki je standard sam za sebe, što se opisuje knjigom grafičkih standarda. Ne govorim o logotipovima koji se naručuju preko foruma za 500kn, već o projektima gdje se standardizacija (knjiga grafičkih standarda) naplaćuje 20.000 - 200.000 kn. U takvim procesima, dizajneri (vjerovao ili ne) rade u kooperaciji sa psiholozima i sociolozima.

Brendovi koji su nastali prije 30, 40 pa 50 i više godina nemaju nikakvog smisla.

Šta brandovi Coca Cola, Ford, Mercedes… nemaju smisla?
Opet brkaš lončiće, ne razumiješ (ili ne želiš razumijeti) brending, poistovjećuješ ga sa logotipom.
Logo jest esencijalni, integralni dio brenda. Ali brend je puno širi pojam, sam za sebe.

Danas nema uspješnih logotipa, odnosno sve se svodi samo na estetiku.

Tebi se možda svodi samo na estetiku, zato jer nemaš dublji uvid.
Ne pričamo o boksaču u ringu, koji osvaja medalje i koji može biti uspješan ili neuspješan.
Ali kad već brkaš lončiće, eto; dva logotipa iz mojeg osobnog portfolia su izrazito uspješni.
Po čemu ti mjeriš “uspješnost” logotipa?
Koja su tvoja mjerila vrijednosti, izuzev same estetike?
Samo značenje logotipa može ali i ne mora biti mjerilo njegove vrijednsti.
Na kraju, logo uopče ne mora imati značenje. Ali uvijek ima funkciju ili efekt,
čak i u formi najobičnije rich black helevetice na papiru.

Po meni, dizajner koji se bavi izradom znakovlja, amblema, grbova, logotipa mora biti poznavatelj simbolike.
Takvi su u manjini, jer danas svatko može instalirati ilustrator i izrađivati logotipove.
Zbog toga imaš najezdu “estetičara” i onoga što ti smatraš “neuspješnim” logotipovima.
Zbog toga ti se čini da se danas sve svodi samo na estetiku. Ali to nije točno.
Zapravo je apsurd i totalno nepoznavanje struke tvrditi da “danas nema uspješnih logotipova”
(što god to značilo). Još veći apsurd je postavljati pitanje “uspješnosti” logotipa.

Starbucks logo ima puno dublje značenje od onog kojeg navodiš. Izvorni simbol je možda posuđen sa crkve
ali to nije njegovo izvorno podrijeklo. To je puno stariji simbol i kreatori tog logotipa su znali
jako dobro sa čime rade i koje mu je puno značenje.

Taj simbol ima egzoterno ali i ezoterno značenje. Izvorno potječe iz grčke
paganske mitologije a kasnije su ga usvojili okultisti 19.st. Ne predstavlja isključivo opsesiju, ovisnost
i smrt, već je za taj simbol vezano i kako sam već rekao; ezoterno značenje. Značenje podjednako nosi
pozitivne i negativne aspekte. U nekim tumačenjima se veže za rajski vrt i zabranjeno voće.
Ogrinalni simbol je promijenjen, skrivene su grudi, dodan je pentagram na krunu…

Lovorika, kruna, vijenac, pentagram…
Ljudi su ispisali stranice i knjige o tim simbolima a ti ih svodiš
na par izguglanih pojmova.

Ne znam šta bih rekao.
Osim da imaš skućeno, depresivno, da ne kažem omalovažavajuće
mišljenje o vlastitoj profesiji.

29

Pa to ti on jedino i želi reći…da uspjeh firme ovisi o sto različitih čimbenika, a logo je samo jedan od tih čimbenika…i sam po sebi je puno manje bitan od mnogih drugih faktora.

No, naravno da se neće staviti u logo sad neka idiotska glupost…i naravno da kvalitetniji logo više pridonosi…ali nijansa simo-nijansa tamo u izgledu loga, sigurno neće biti presudna. To je sve što on želi reći, ako sam ga dobro shvatio, i ne kužim stvarno što tu ne štima.Jednostavnu stvar želi reći…a ti si ga malkoc zakomplicirao :smiley:

1 Like
30

Gle ja mislim da logo treba bit sto jednostavniji jer vidim da vrpa websiteova ima jednostavni logo i sto su poznati, npr mi radimo nesto slicno xfire ako je neko cuo za njih, gameri sigurno jesu :smiley:

Al kao prvo mislim da marketing ima veze na pocetku samo jer kad se kasnije procuje i ako se ljudima svidi niko ni ne gleda vise tolko na logo ni na website, ali opet ne mozes napravit site da lici na one iz 90-ih godina :smiley:

Uglavnom web se radi u bootstrap 3 i radi se metro style.

I pogledaj njihov logo https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/c9/Xfire_logo.svg/525px-Xfire_logo.svg.png

U mom slucaju mislim da logo bi najbolje leglo ovo PLAYNET bez .pro jer mi ovo .pro izgleda ko saka u oko nema veze s vezom jedino sto ce domena bit .pro, a ono sto svi misle da je joystick je zapravo PN. Ja nisam radio logo nego kolega koji se studira dizajn.