ACTA - katastrofa na pomolu

http://www.eakademik.com/tech-elektro/22-zemlje-potpisale-acta-sporazum?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=22-zemlje-potpisale-acta-sporazum

http://www.infogo.biz/eu-usvaja-kontroverzni-sporazum-acta.html

Sta mislite o ovome?

Kako ce se stvari dalje razvijati? I u kom pravcu bi isli nasi vec postojeci domaci sajtovi?

Temu o ACTA-i sam otvorio još 2009. Nije se nitko javio. Dvije godine poslije - došla gica na kolica. :slight_smile:

Nisam posebno dobro upoznat s pričom (a kako se čini, malo tko i jest). Ono što znam sam zapisao u gore linkanom postu.

Iako će ISP-ovi, kako se čini, trebati moći pratiti korisnike, strahovi oko toga da bi ISP-ovi pratili sve korisnike svo vrijeme su pretjerani iz dva razloga:

  • Nametanje obveze ISP-ovima da aktivno “nadziru” ponašanje svih svojih korisnika je već u praksi završilo sudskim epilozima pokrenutima od samih ISP-ova kojima nije bilo niti najmanje teško dokazati da bi takva obveza zahtjevala investicije i operativne troškove takvih razmjera da to nikakvo tržište i niti koja kompanija ne može provesti.

  • Sam ISP praktično i stvarno ne može procijeniti je li nešto ilegalno. Jednostavno ne može, jer nema kristalnu kuglu. Ja sam preuzeo nekakav materijal s interneta - kako ISP može znati jesam li ja platio autoru ili nisam, ili mi je autor to poklonio, ili je to možda dano na slobodnu distribuciju? Tko će se baviti donošenjem takvih procjena i koliko bi ljudi takav odjel trebao imati i tko će naći na tržištu rada takvu količinu kvalificiranih osoba i koliko godina bi trebalo da se takvi sustavi uspostave?

Dakle, nije poanta ISP-a kao nekog tko nešto nadzire, već je problem u tome što će ISP morati odavati osobne podatke na puku prijavu, pa čak i provoditi nadzor na temelju običnog, neargumentiranog pokazivanja prstom. Sama ACTA je okvir, pa su lokalna rješenja ta koja će biti stvarno za diskusiju. Npr. u Francuskoj je već na snazi rješenje u kojem ISP-u nadležna agencija nalaže dostavljanje podataka za nekog imenovanog korisnika (odredište) ili neku internetsku lokaciju (izvorište). U tome slučaju je ta agencija i njen rad pred očima javnosti. Druga skrajnost je da svaki pojedini navodni autor može tako nešto tražiti od ISP-ova.

Sasvim fini mehanizmi za zaštitu autorskih prava postoje već sad, ali ih autori ne koriste. Najvjerojatnije zato što koštaju. Autori (poglavito veliki, korporativni nositelji autorskih prava) bi željeli trošak toga prebaciti na nekog drugog ili ga smanjiti sebi. A “drugi” može biti jedino država ili onaj posrednik (ISP i slični pružatelji informacijskih usluga). Kako niti jedan od njih nije lud da preuzme troškove na sebe, “mekana točka” je onda pravna procudera - ako je pritisak autora dovoljno snažan, država će popustiti i dopustiti da se dokine uobičajeni pravni put. Odatle svo to komešanje oko “skraćivanja procedura”, “olakšavanja zaštite” - u stvarnosti se to svodi na dokidanje uobičajenog pravnog puta. Tog trenutka onda “drugi” koji snosi trošak postaje onaj navodni prekršitelj protiv kojega su vansudski već poduzete mjere (poput dokidanja pristupa internetu ili dokidanja nekih usluga ili sl.) i koji sada, ako je nevin, tu svoju nevinost mora dokazati pred sudom, dakle pokrenuti tužbu, iznijeti dokaze i podnijeti investiciju.

Istina, ako nevini korisnik interneta stvarno nije činio ništa ilegalno, za svoje dokazivanje nevinosti on nvj. neće morati trošiti neke posebne novce - jedan račun koji dokazuje da je roba kupljena je sasvim dovoljan. Tako da je stvarno moguće da bi ukupna masa novaca koja prolazi kroz ruke odvjetnika, a vezana je za zaštitu intelektualnih prava, mogla možda pasti.

Najbolji lakmus-papir za ovo bi trebala biti reakcija odvjetnika specijaliziranih za zaštitu autorskih prava: hoće li oni izgubiti fine honorare koje dobivaju od velikih korporativnih nositelja autorskih prava? Je li možda zato sve to držano u toj spočitavanoj “tajnosti”?

Kako bilo, u najgorem slučaju - koliko mi se sada čini - takva će regulacija dovesti do nekoliko zanimljivih preobrata u pogledu našeg konzumiranja intelektualnog vlasništva. A to je ono što si pitao, pretpostavljam.

  1. Prestanak ilegalnog korištenja autorskih djela velikih korporativnih nositelja autorskih prava (npr. hollywoodskih filmova, glazbe velikih producentskih kuća).

  2. Rasplamsavanja potražnje za autorskim djelima nezavisnih autora, koji se opet neće moći igrati policajca i koristiti i u značajnoj mjeri ovakve, nove mjere zaštite.

  3. Potražnju za rješenjima za “dokazivanje nevinosti”, kojima će korisnik interneta moći na jednostavan način i uvjerljivo stvoriti dokaz da nije “skidao film” ili “dijelio glazbu” za koju je bio optužen.

  4. Ostale “sive” posljedice, poput stvaranja “podzemnih” mreža razmjene (revival “lokalnog pirata”, anyone?), napada na računala nevinih kako bi se koristila za distribuciju piratskih materijala i sl.

Važno je u očiti da ovo nisu loše posljedice, same po sebi. To su sve dobre posljedice i ljepša budućnost, jer efikasnija zaštita autorskih prava je nešto pozitivno, a ne negativno.

Stvarna i prava loša posljedica, koja mene brine je promjena u pravnoj praksi, promjena u konceptu “nevin dok se ne dokaže suprotno”. Ovakva izmjena pravnog puta nije loša sama po sebi, ali je porazna kao presedan za napuštanje civilizacijske vrijednosti presumpcije nevinosti i slobode i privatnosti komunikacije.

Mene ovo podsjeća na Zakon o Prohibiciji u SAD tridesetih godina što je rezultiralo uzdizanjem tipova kao što su Al Capone. Na kraju je Ruzvelt ukinuo taj zakon jer su građani pod tim zakonom još više konzumirali alkohol.

Kolega iznad je dobro istakao o revival lokalnih pirata i slično. Kod mene u Bosni svako ima kompjutere ali ko je lud da daje 50-100KM za jednu igru. Nema teorije.

ACTA samo još više može raspiriti priatstvo u podzemlju, a generalno ne mislim da će od nje imati koristi autori koliko distributeri i industrije zabave.

Dobro jel hrvatska podpisala taj sporazum? Jel cijela europa podpisala? Jer ako je onda cemo valjda i mi? I onda sto? Nesmijemo vise nista skidat s torenta? Megauploada? Huh?

Je li se to meni čini ili je to EU potpisala ACTA ?
Gledao sam i ovo na netu pa sam došao do gore navedenog linka. Admin tsereg je možda upućeniji u sve ovo.

Kako mislite na pomolu; to se već sve odvilo dok smo mi kokodakali i zabavljali se sa SOPA prijedlogom. I još mislimo da smo nešto spriječili. :slight_smile:

ACTA-u je potpisala većina zemalja članica EU-a (Njemačka, recimo, još nije), ali taj sporazum mora još ratificirati i EU-parlament, iz kojega se čuju glasovi da nije bilo dosta debate.

Više o ACTA-i s gledišta Europske komisije, zajedno sa konačnim tekstom ugovora:

http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/trade-topics/intellectual-property/anti-counterfeiting/

EU komisija tvrdi da EU zakonodavstvo ionako već implementira sve mjere predviđene ACTA-om, tj. da potpisivanje tog ugovora neće zahtijevati nikakve izmjene u zakonima.

Ako ACTA zaživi bit će to rise of the NAAC. (New Age Al Capone). :smiley:

Ja sam danas potpisao anketu to je sve što za sada mogu da uradim. :slight_smile:

FAG ALERT -->

Daj boze da oce sa Kinom da zarate pa da ih ista izraketira… brijem da bi slavio 7 dana i 7 noci… svijet bi se automatski rijesio jednog od najvecih tumora na supku planete Zemlja…

gori su od sope…

Istina… :ludjak:

tvoja je želja da kinezi pobiju amerikance i zavladaju svijetom?! i to bi ti bio razlog za slavlje?!
usput, u kini je baš slobodan internet, milina jedna.

Sviđa mi se ovaj tekst iznad attachmenta :zub: pa evo i moj:

http://www.bug.hr/_cache/c927e7ce2a6001a7a0b696629b242356.jpg

[quote=""]Temu o ACTA-i sam otvorio još 2009. Nije se nitko javio. Dvije godine poslije - došla gica na kolica. :slight_smile:

Govorili smo kroz razne teme o inertnosti ljudskog moza.koji u odredjenim situacijama reagira sa “zadrškom”.a reagira sa zadrskom onda kada mu je nesto strano i nedokučivo.ljudski mozak je ko domino day i treba prvi domino da ga potakne na reagiranje…ili to mora proizvesti neka emocionalna kemijska rekacija ( uglavnom izazvana strahom i nekim oblikom "ugrozenosti " kao emocijom koja ce posluzti kao katalizator i ubrzivac procesa “zainteresiranosti” ) a onda i reakcije.
.a sve je to naravno opet vezano sa kriticnom masom.
nekada se ta kriticna masa stvarala relano na trgovima gdje su milioni dizali revolucije.danas se ta kriticna masa samo virtulano percipira i ona ustvari niti ne postoji.i "zahvljajuci " informatici (ovo gledam sa ironijom i globalnije )
tesko da ce s e ikada vise na bilo kojem trgu u svijetu sakupiti milion ljudi …
i gledajuci na jednoj mikrorazini jednom WM foruma tesko da ce se ikada vise za jednu temu naci vise od 5 istomisljenika .
i koji bi mogli ravnopravno o necemu raspravljati i motivirati ( i pokrenuti) ostale na “THINK” …

[quote=""] Nisam posebno dobro upoznat s pričom (a kako se čini, malo tko i jest). Ono što znam sam zapisao u gore linkanom postu.Iako će ISP-ovi, kako se čini, trebati moći pratiti korisnike, strahovi oko toga da bi ISP-ovi pratili sve korisnike svo vrijeme su pretjerani iz dva razloga:
Nametanje obveze ISP-ovima da aktivno “nadziru” ponašanje svih svojih korisnika je već u praksi završilo sudskim epilozima pokrenutima od samih ISP-ova kojima nije bilo niti najmanje teško dokazati da bi takva obveza zahtjevala investicije i operativne troškove takvih razmjera da to nikakvo tržište i niti koja kompanija ne može provesti…[/quote]

Kljuca rijec je “aktivno” i do sada je postojalo “pasivno” nadziranje ( nametnuto nekim drugim konvencijama i ograniceno uglavnom teritorijalno ( tj. geografskim i pojedinacnim drzavnim normama) koje je obvezivalo na reakciju po “prijavi” potencijano ostecenog.
i definitvno ISPovi nece moci osigurati da “aktivno” nadziranje -a koje podrazumjeva samo i jedino “prosljedjivanje” (u slucaju sumnje ili nedoumice) (ali ne i sankciju) ali na globalnoj razini to nikoga nije briga.
Oni koji budu “pametni”(???) -ako ARPA zazivi- udruziti ce i okrupniti radi OPSTANKA ( jer priroda je prekrasno postavila “stvari” pa se i zivotnije udrzuju u copor da bi opstale) .
Ali sa time je ionako postignut primarni cilj: ako je danas ISPova 1000 a sutra je udruzivnajem nastalo 100 - lakse je kontrolirati 100 nego 1000 .???
Potrebni su manji resursi a ucinak je isti …A moć AKCIJE protiv pojedinih “neposlusnih” je itekao veća.A samim time sto ih je manje kandidata za metaforicki receno “MILION NA ULICU” koje bi mogle biti opet isti onaj katalizator iz gornje price.
I koji ce pokrenuti dotada pasivne mozgove na aktivnost .

Poanta nije u Sankciji .Poanta je u “informaciji” .I vec ce se naka “policija” pobrinuti za sankciju .Opet da bi s e neka “policija” mogla za to pobrinuti( sankciju) mora imati servis koji ce je filati s informacijama.
I u prirodi “poretka” je da manjina vlada vecinom.Jer su resursi ograniceni.I idealno je da sto mani broj njih vlada sto vecim brojem.I sto je "granica " proporcionalno manja to svaki poredak ima vis es anse da pukne po savovima.
Jer je teoretski nemoguce da milion ljudi vlada milionom ljudi (jer ne mogu opstati) ali je izvedivo da 100 vlada s milionom.
I svaki copor ima one koji se prvi nahrane i one koji se časte ostacima kao lesinari .I poanta nije da ISPov uposlenik “vlada” - vec da bude servis nekome drugome tko ce vec “vladati” i/ ili biti “stup” na koji se oslanja vladajuca garnitura ne nekoj globalnijoj razini.
Ali to je vec David Icke i…

[quote=""] Dakle, nije poanta ISP-a kao nekog tko nešto nadzire, već je problem u tome što će ISP morati odavati osobne podatke na puku prijavu, pa čak i provoditi nadzor na temelju običnog, neargumentiranog pokazivanja

prstom. Sama ACTA je okvir, pa su lokalna rješenja ta koja će biti stvarno za diskusiju. Npr. u Francuskoj je već na snazi rješenje u kojem ISP-u nadležna agencija nalaže dostavljanje podataka za nekog imenovanog korisnika (odredište) ili neku internetsku lokaciju (izvorište). U tome slučaju je ta agencija i njen rad pred očima javnosti. Druga skrajnost je da svaki pojedini navodni autor može tako nešto tražiti od ISP-ova…[/quote]

Informacija do koje mogu doci ISPovi je u danasnje vrijeme preznacajna roba da bi oni koji imaju imperijalisticke teznje procjenu vrijednosti neke informacije prepustili zaposleniku ISPa…

[quote=""] Sasvim fini mehanizmi za zaštitu autorskih prava postoje već sad, ali ih autori ne koriste. Najvjerojatnije zato što koštaju. Autori (poglavito veliki, korporativni nositelji autorskih prava) bi željeli trošak toga prebaciti na nekog drugog ili ga smanjiti sebi. A “drugi” može biti jedino država ili onaj posrednik (ISP i slični pružatelji informacijskih usluga). Kako niti jedan od njih nije lud da preuzme troškove na sebe, “mekana točka” je onda pravna
procudera - ako je pritisak autora dovoljno snažan, država će popustiti i dopustiti da se dokine uobičajeni pravni put. Odatle svo to komešanje oko “skraćivanja procedura”, “olakšavanja zaštite” - u stvarnosti se to svodi na dokidanje uobičajenog pravnog puta. Tog trenutka onda “drugi” koji snosi trošak postaje onaj navodni prekršitelj protiv kojega su vansudski već poduzete mjere (poput dokidanja pristupa internetu ili dokidanja nekih usluga ili sl.) i koji sada, ako je nevin, tu svoju nevinost mora dokazati pred sudom, dakle pokrenuti tužbu, iznijeti dokaze i podnijeti investiciju.[/quote]

Ne posotji korporativni nositelj autorskog prava.Autorsko pravo je individualno ili je manje-vise plod intelektualnog rada manjeg broja ljudi i ono moze postojati kao kumulativno ili parcijalno tj u nekom idealnom “dijelu”.
A korporacije imaju pravo na distribuciju koje proizlazi iz prava stvarnog nositelja autorskog prava…
Utopija je vjerovati da je neku produkcijsku kucu briga koliko ce zraditi Justin Bieber.I briga njih za izmaklju dobit nositelja autorskih prava tj J.B. - njih i njihove dionicare vise brine koliko su izgubili oni sami kroz nelegalnu povredu prava na distribuciju…
Jer autorsko pravo i briga oko njegea je samo paravan-ono se ionako stiti individualno i proaktivno dok je nelegalna distribucija (tj.ono sto je njih briga) ugradjena u manje vise sve kaznene zakone.
Ali za sada pojedinacne -a sa ARPOM i slicnim oni se podizu na globalnu razinu.
Ali na globalnu razinu se podize sankcioniranje “distribucije” ali ne i povreda autorskog prava.
samo autorsko pravo i dalje ostaje individualno.
jer drugacije nemoze niti biti - individualno je u svojhoj “biti” i naravi.

[quote=""]Istina, ako nevini korisnik interneta stvarno nije činio ništa ilegalno, za svoje dokazivanje nevinosti on nvj. neće morati trošiti neke posebne novce - jedan račun koji dokazuje da je roba kupljena je sasvim dovoljan. Tako da je stvarno moguće da bi ukupna masa novaca koja prolazi kroz ruke odvjetnika, a vezana je za zaštitu intelektualnih prava, mogla možda pasti.Najbolji lakmus-papir za ovo bi trebala biti reakcija odvjetnika specijaliziranih za zaštitu autorskih prava: hoće li oni izgubiti fine honorare koje dobivaju od velikih korporativnih nositelja autorskih prava? Je li možda zato sve to držano u toj spočitavanoj “tajnosti”?

Kako bilo, u najgorem slučaju - koliko mi se sada čini - takva će regulacija dovesti do nekoliko zanimljivih preobrata u pogledu našeg konzumiranja intelektualnog vlasništva. A to je ono što si pitao, pretpostavljam.

  1. Prestanak ilegalnog korištenja autorskih djela velikih korporativnih nositelja autorskih prava (npr. hollywoodskih filmova, glazbe velikih producentskih kuća).[/quote]

ne znam bas.Ilegalu s etesko suzbija .Isto kao i prostituciju.I sad je samo pitanje da li ce se tu ilegalu (prostituciju) n a drzavnoj razini iskoristiti.A posotji nekoliko nacina.

  • da priznamo da ona postoji pa se aktivno iskoristi (porezi,zdravstveno etc…)
  • da žmirimo dok njome bave privilegirani pojedinci bliski vladajucoj garnituri i u prividnoj ilegali …
  • i da se bude nojevi s glavom u pijesku u totalnoj anarhiji…

Nezavisni autori su kao polumrtve antilope.Rijetko je kojeg je tigra briga za takvu antilopu?
dok postoji krdo antilopa svaki tigar ce se izabrati lov (“izabrati” nagonski - a ne odluciti “racionalno”)
jer tigar nije lesinar.
oni se “hrani” i adrenalinom “lova” ne samo butom ili rebrima.
i kod nailaska na polumrtvu antilopu samo ce frknuti nosom i krenuti dalje.osim u krajnjoj nuzdi.a na krajnju nuzdu je ono sto se tipuje kod takvih propisa .ali nuzdu koja je “proizvedena” a ne onu koja je -kao kod tigra- evolucijsko nasljeđe.
nekada prije 30 godina bilo je kull izvaditi iz džepa Brooklyn kaugume od cimeta sa 7 komada u pakovanju .Prosvercane iz Trsta. Ali nije poanta u kaugumama -poanta je bila u varanju sistema i u svercanju.
Isto tako uz ARPU ce biti kull imati song na mobitelu Lady Gage…
Ali neje stvar u songu vec je stvar u nacinu na koji se do songa bude doslo.
samo , netko je ovdje spoemnuo prohibiciju 30godina proslog stoljeca
I nije ta prohibicija uvedena zbog opceg zdravlja jetre amerikanaca vec je posljedica lobija koji su tako ozakonjeno stvorili provobitnu akumulaciju kapitala 10 puta brze uz dest puta vecu cijenu bacve pive.
i za to im je trebalo 10 puta manje vremena.
Jer bez obzira na sve Al Capone bi svoje carstvo bez prohibicije stvarao 300 godina…a to mu je malo puno uz predvidjeni zivotni vijek.Jbt ga,pak se u vlastitom “carstvu” zeli malo i uzivati zar ne?
Na isto nacin ce gorespomenuta Lady Gaga za par godina drecati z necijeg mobitela. i sluzit ce dvostruko: za zadovljenje iskonskih nagona pojedinca i za 1o puta brze bogacenje povlastenih. Jer ce ona i dalje ilegano drecati iz mobitelja ali ce isto kao i kod bacva pive u doba Al Caponea kostati 10 puta vise …i ne vise 10 centi nego 1$.
A sama Lady Gaga od te razlike nece vidjeti niti centa.
Jer ce vrhnje pobrati Al Caponei na privilegiji ilegalne distribucije - ali sada pod kontroliranim i vlastitim nadzorom.

Evo osvrt na ACTA-u s T-Portala, iako treba uzeti u obzir da se autor nije potpisao:

http://www.tportal.hr/scitech/tehno/175577/Koliko-je-ACTA-zapravo-opasna.html

kad su ljudi pohlepni ili hoće još više na kraju se to okrene protiv njih.

sad zamislite da svi ljudi krenu u prosvjede u jednoj državi i to da 1 dan skidaju ilegalne stvari i da ih država zatvori ili im zabrani internet?

prvo ustvari morali bi ili zatvorti sve ili nikoga, jer bi diskriminirali druge.

onda zabrane svima internet, gube telekomunikacijske tvrtke.

i kad ljudima zabrane piratluk, past će im prodaja barem 20-30 % i onda će samo više popušiti nego dobiti.

autorska prava su regulirana zakonom, da države hoće može spriječiti piratluk kod polslovnih subjekata, ali im nije u interesu.

mislite da ms ne može napraviti zaštitu za win ili drugi sw ili druge firme?
može samo neće, jer zna da bi tada kućni korisnik prešao na linux.

a ako bi sve više ljudi koristilo linux tada bi i firme polako prelazile na linux.

autorska prava se moraju poštivati, ali ipak su neke stvari precijenjne.

Google.hr

[quote=“Digital01”]Google.hr[/quote]DMCA nema veze s ovim. To je već dosta godina na snazi - mislim da je takvo rješenje napravljeno u prvom Bushovom mandatu?


Copyright © 2020 WM Forum - AboutContact - Sponsored by: Mydataknox & Webmaster.Ninja