Business hr i Neomedia

Meni ovo izgleda kao klasicna pljacka kod nas, imao sam slicna iskustva sa HR “web poduzetnicima”. Brijem da si “oni” svi medjusobno pricaju kako se to tako radi, da nadjes neke domace “klince” ili kako god nas oni vide koji ce ti napraviti posao ali im neces sve platiti. Uglavnom dajte podrsku covjeku ako mozete kako, nekim linkom ili pak objavnom na basim stranicama, kako bi se takva sranja iskorijenila cim vise.

p.s.
Da ne mislite da je neka moja promocija, covjeka niti ne znam, ali pricu jako dobro znam i zelim da toga nema a gadovima da se uguse u pokradenim parama.

Čovjek je dobro postupio, ima pravo na to… ne vidim čemu frka,

To što su oni nekome platili za izvedene radove ,ne znači da on ne može blokirati site, nek se obrate osobi kojoj su platili a ne podizvođaču radova, samo zamaraju pričom

baš me zanima dal’ netko iz ‘business.hr’ slučajno je posjedovao firmu koja je otišla u stečaj?

Iz prikazanog u članku je više nego očigledno da nema dovoljno informacija za zaključivanje.

On je možda imao osnovu, možda nije imao osnovu za ugasiti web. Ako je web dan na korištenje u modelu pretplate, onda je imao mogućnost zatvoriti prostor, ali tek nakon opomene o plaćanju. Ako je web napravljen kao autorsko djelo za naručitelja, onda je ovisno da li iz ugovora proizlazi da pravo na korištenje prelazi na naručitelja tek po potpunom plaćanju. Puno je tu detalja. I postoje pravni koraci koje se je moglo poduzeti na vrijeme.

Meni se čini da je čovjek odlučio uzeti prečicu. Možemo ga mi razumjeti ili ne moramo, ali nikako nije moguće reći “ovo je” ili “ono je” na osnovu članka. Problem, očito postoji.

Mislim da previse filozofiras. Vjerovatno sam subjektivan ali ocito je da covjeku nije placeno za rad, gdje je on popustao tj “davao im vremena” da plate a oni su to onda poceli iskoristavat koliko mogu. To je bottom line.

Mozda ces ti reci da po zakonu on nije smio to uciniti ali ih je mogao tuziti, problem je sto se kod nas svi boje to uciniti, zasto? Pa jer znaju da “veci igraci” imaju jake veze, da smo korumpirana drzava i sada ti dodji i tuzi nekog pa budi u strahu da ces jos i ispusit i morat placat sudske troskove i tko zna sto sve jos. Da ne kazem da ne postoji striktni zakoni za naplatu i da se ne placa na sve moguce strane. Zato i imamo samo shoping centre i kafice jer tu jedino se moze sa sigurnoscu naplacivat i to jedino cvijeta kod nas.

Doci ce i nama vise ta voda do grla i ljudi ce pocet pucat po savovima, stovise cudim se da nije bilo do sada nekih incidenata, Breivika i slicnih koji su totalno pukli od svega i nemaju vise kontrole.

Covjek je istina odlucio uzet stvari u svoje ruke, dali se stvarno trebao pouzdat u nas pravosudni sustav?

[quote=“marko_roi”]Mislim da previse filozofiras.[/quote]A ti onda budi praktičan, nemoj biti filozof poput mene i nemoj zaboraviti na ovaj slučaj, pa vidi što su posljedice izbacivanja drugog poduzeća iz pogona na 6 dana. Pogotovo “velikog”, kako ti veliš.[quote=“marko_roi”]Covjek je istina odlucio uzet stvari u svoje ruke, dali se stvarno trebao pouzdat u nas pravosudni sustav?[/quote]Ti stvarno misliš da će, ako je postupio protupravno, to proći bez posljedica? Stvarno to misliš?

Jer ako je to točno, tih 60 kkn što mu duguju će im sada lijepo vratiti natrag za pričinjenu štetu i sudske i odvjetničke troškove. I biti sretan ako uopće to pokrije. I nvj. se pozdraviti s mnogim drugim ozbiljnijim klijentima. I misliš da je to pametno?

Ja sam rekao da ne znamo je li uzeo stvari u svoje ruke. Ako jest, posljedice mu ne ginu - to je sigurno, morat će nadoknaditi štetu. Ako je imao pravni temelj ukinuti im aplikaciju, onda nije uzeo stvari u svoje ruke, već je samo aktivirao mehanizme koji su mu stajali na raspolaganju ugovorom. U članku se nije ušlo u detalje oko toga.

A odgovor na drugi dio pitanja glasi “DA”. Uostalom, hajdemo ne zaboraviti ovaj slučaj, kako to obično bude, nego idemo ga pratiti do zaključenja - bude li ono na sudu, tj. ne postignu li nagodbu - i pročitati presudu u kojoj će stajati i sve utvrđene činjenice.

Najlakše je glumiti gljivu, a poslije odgovornost za svoje postupanje, odn. nepostupanje svaliti na “tako je to kod nas, pravosuđe štiti velike”, naravno sve bez ikakvih konkretnih spoznaja, već svjedočanstava istih takvih “gljiva”.

Mislim da ne treba pričati o čovjeku jer se radi o pravnoj osobi.
I to što je učinio učinila je pravna osoba a ne fizička osoba. Tu pravnu osobu može zastupati i netko drugi, a i da se našao u sličnoj situaciji i odgovarao kao fizička osoba možda nebi učinio isto.

A postoji jedna slična tema na mi3dot.org gdje je ista osoba se našla u sličnoj situaciji samo što je igrala ulogu buissnes.hr
http://www.mi3dot.org/forum/viewtopic.php?t=16303&highlight=hrvoje

Ugasiti 6 dana tako visoko profiliran web site je stvar hira. Hira iza kojeg se bojim da nema pravne zaštite. Nema direktne veze između buissnes.hr i Neomedia d.o.o.

Tu je i pitanje licence. Koliko sam ja shvatio GPL o kojem se ovdje priča, kod mora ostati otvoren. Možda sam u krivu jer pogled na GPL imam iz onog u čem sam radio no to je jedna od lošijih licenca za izvođača radova i neznam tko bi se usudio koristiti tu licencu i pokušao zatvarati kod. Tako mi je nekako ispao GPL. Treba praviti razliku od zatvaranja koda i korištenja toga koda. To nije isto.

Neznam možda sam u krivu…

[quote=“gorrc”]Mislim da ne treba pričati o čovjeku jer se radi o pravnoj osobi.
I to što je učinio učinila je pravna osoba a ne fizička osoba. Tu pravnu osobu može zastupati i netko drugi, a i da se našao u sličnoj situaciji i odgovarao kao fizička osoba možda nebi učinio isto.[/quote]Gore - barem ono što sam ja pisao - gdje sam govorio “o njemu” sam mislio zapravo na firmu, tj. na njega kao direktora, ne pojedinca. I sve možebitne posljedice o kojima sam govorio su posljedice po pravnu osobu, naravno. Ali u principu, gdje odgovara pravna osoba, uvijek odgovara i direktor osobno.

[quote=“gorrc”]Tu je i pitanje licence. Koliko sam ja shvatio GPL o kojem se ovdje priča[/quote]Ovdje postoje tri razine:

Prva, i najvažnija, je da je spominjanje GPL-licence u kontekstu onog članka s Rep.hr-a zapravo “širenje teme”. Temeljeno pitanje je vrlo jednostavno: je li postojala pravna osnova za gašenje aplikacije? I to je jedino pitanje, zapravo. To što je i jedna i druga strana spominjala “i neke druge stvari”, je taktika opravdavanja samog sebe po sistemu: “ja nisam kriv, jer on je napravio i još ovo, i još ono, i onda ono”.

To, barem meni osobno, pokazuje da su i sami akteri ostali zatečeni razvojem situacije i zapravo nisu sigurni u pravnu osnovu za to temeljno pitanje, već si instinktivno “domeću” kao da se sud donosi po “kumulativu krivnje”, a ne po svakoj točki spora zasebno. Takvim “dometanjem”, zapravo, samo otvaraju nove stavke na računima svojih odvjetnika.

Druga stvar je da si načelno u pravu vezano uz GPL licencu. Ona se stvarno može tumačiti vrlo “viralno”. Ilustrirat ću to na primjeru MySQL-a: bilo koja aplikacija koja se linka na besplatnu inačicu MySQL baze podataka mora i sama biti GPL. Dakle, dovoljno je da samo otvara vezu prema MySQL bazi, ne treba source MySQL-a biti uključen ili biblioteke biti statički/dinamički linkane.

Treća stvar je da je kod tumačenja ove druge stvari jedino relevantno tumačenje tvog odvjetnika. Da ponovo uzmem primjer MySQL-a: neće Sun nikada davati interpretaciju GPL licence, naprosto zato jer je oni nisu niti pisali. Oni samo licenciraju softver po njoj, a što ona znači u tvom konkretnom slučaju – pitaj svog odvjetnika. Ili kupi komercijalni paket za podršku, pa ćete se dogovoriti. A stvar se, kada uvedeš FOSS iznimku i počneš kopati po GPL-u, te pogotovo uopće njegovoj usklađenosti s našim zakonima, toliko komplicira, da bi to njihovo pozivanje na GPL, po mom skromnom sudu, nadmašilo bilo kakvu praksu koju bi bilo koji naš sudac za autorsko pravo danas imao. To bi na koncu, IMHO, završilo odlukom temeljenom na ugovoru koji su oni međusobno sklopili (da li naručitelj ima pravo na sav source ili samo dio), a ne na GPL licenci (za koju bi trebalo posve odvojeno suđenje).

[quote=“tsereg”]Gore - barem ono što sam ja pisao - gdje sam govorio “o njemu” sam mislio zapravo na firmu, tj. na njega kao direktora, ne pojedinca. I sve možebitne posljedice o kojima sam govorio su posljedice po pravnu osobu, naravno. Ali u principu, gdje odgovara pravna osoba, uvijek odgovara i direktor osobno.
[/quote]
Ne, moj komentar je bio vezan za prvi post i autora teme.
U kojem kaže dajte podršku čovjeku a radi se o tri pravne osobe u priči.

[quote=“tsereg”]
Najlakše je glumiti gljivu, a poslije odgovornost za svoje postupanje, odn. nepostupanje svaliti na “tako je to kod nas, pravosuđe štiti velike”, naravno sve bez ikakvih konkretnih spoznaja, već svjedočanstava istih takvih “gljiva”.[/quote]

Gljiva :slight_smile: ma ok, tuzno je sve to. Sve skupa nikome ne koristi da se ovo dogadja. Zanima i mene kako ce to zavrsit. Ti si odmah stao nekako na stranu business.hr
kao veliki pogono i to, oni jadni ne mogu funkcionirat. Dali se pitas kako je Neomedia funkcionirao sa takvim dugom, tko ce im to nadoknadit. To se uzima kao ok, nek se snadje, tesko je bla bla takve price. Ok necu i ja sada previse filozofirat, volio bi da je sve kako ti kazes jer bi se i ja lakse osjecao, ali istina je cesto drugacija. Stovise iz iskustva kada sam pokusao nesto kao sto ti predlazes dobio sam figu, kada sam ugasio site dobio sam pare. Ok to ne znaci da je to pravilo. Opet postoji pravo i pravda, gdje kod nas to je sa jednim velikim !=

Ono sto bi ja ipak zakljucio je da postoje dva paralelna sustava kod nas u poslovanju. Hrvoje je trebao dobro ocijenit u kojem je stanju business.hr dali su “prljavi” i ne zele nikako doci blizu suda u bilo kojem slucaju jer ce se otkriti mnoge druge stvari ili iz bas nekog razloga njemu nikako ne zele platiti a ostalo je cisto. U prvom slucaju onda i prijetnja i gasenje i ima nekog smisla jer ce “shef” to mozda htjet rijesiti bez puno buke i problema.

Jos da dodam, ja i ti imam nesto iskustva, ti ocigledno znas dosta toga oko prava, ja znam nesto iz prakse, sada kako ce to biti na kraju ne znam, volio bih za Budina cisto iz razloga jer bi onda u buducim slucajevima ne placanja weba sa tim primjerom mogao imat neku vecinu tezinu pred jebenim neplatisama, ako njega “osude” to ce biti jebena katastrofa, em i dalje necemo imat sustav gdje mozes doci do naplate dugovanja em ce onda svi papani razmisljat, vidis ne moze mi ugasit web jer cu ga tuzit i dobit pare, necu mu platiti jer mi ne moze nista. :kmech:

Neomedia je podizvođač i po meni nije imala nikakvo pravo sabotirati rad treće strane.
Na žalost, slično se događa i u građevinarstvu gdje je hrpetina malih građevinara kihnula baš zbog toga što nisu bili direktni ugovaratelji posla s investitorom.

Treći uvijek naje…

Nadam se da si vidio link sa mi3dot.org gdje se isti obračunava sa podizvođaćima.
Nebi vjerovao a niti sam u to ne vjerujem:), ja sam prvi svoj posao kao freelancer radio za HP kao podizvođać.

Kad sam završio posao lik mi veli, e stari pare za dva mjeseca kad HP uplati.

Nakon dva mjesece stigle pare, a da nisu, trebao sam uzeti bejzbolsku palicu i ići zatvarati trgovine što prodaju HP???


Copyright © 2020 WM Forum - AboutContact - Sponsored by: Mydataknox & Webmaster.Ninja