Crno jaje kažnjeno zbog nepotpunih podataka na webu

Pogledajte ovo: Hrvoje Bujas na sudu zbog apsurdnih Zakona | Poduzetništvo | rep.hr

Ne mogu vjerovati. Sada Hrvoje mora platiti ogroman iznos zbog ovako banalne stvari. Gledajući zakon koji je naveden, ispada da sve navedene podatke mora imati društvo kapitala, a to je koliko znam dioničko društvo. Nije vrag da i obični d.o.o. mora imati sve ove podatke na webu?

Što je najgore, on je te podatke imao, ali na podstranici, a ne na stranici za kontakt. Svejedno su ga okačili!

Ma uopce nemam komentar. Hrvatska supak zemlja.

Doing business in Croatia

:visi:

Ovo je apsurdno, sada smo pokazali svoju pravu sliku

Hajde još bih nešto rekao da nije ovog:

http://www.webmajstori.net/forum/20861-katalog-korisnih-poslovnih-informacija-2

I da tema nije sticky u forumu o poslovanju i da post nije od 3. 9. 2011. i da se ova tema ne nalazi dvije pozicije ispod te teme… :frowning:

Ali sutra će lupiti i nekog obrtnika ili čak fizičku osobu, pa će opet biti čuđenja. Ali kada se ulazi u “biznis” - nikome se ne da čitati zakone (zakoni se uvijek odnose na nekog drugog, valjda).

Kroz sam članak probija sindrom reagiranja bez promišljanja, tj. odlučivanja o “krivcu” unaprijed i onda osipavanja paljbe po svim topovima - pa tako ima razumnih opažanja i kritike, ali isto tako i nekritične paljbe po državi i potpuno promašenog rezoniranja (inspekcijski nadzor i zaštita prava potrošača kao razlog zašto nema investitora - pretjerano).

Pročitah jučer taj članak. Iako sam imao podatke o firmi na stranicama, jučer sam otvorio Zakon i na svim siteovima postavio sve tražene podatke.
Ali ipak smatram kako je ovo pretjerivanje. Prvo su ga trebali upozoriti te ukoliko ne napravi izmjene u roku - kazniti.
Ovo je bezobrazno.

[quote=“dmitrecic”]Prvo su ga trebali upozoriti te ukoliko ne napravi izmjene u roku - kazniti.
Ovo je bezobrazno.[/quote]Od kud znaš da nisu? Članak započinje tvrdnjom da je “inspekcija to rekla njegovim kolegama” – meni, recimo, to njuši na izmotavanje. Kako je inspekcija mogla znati da direktor nema u poslovnom prostoru u radno vrijeme odgovornu osobu? I da je znala, što su trebali napraviti? Tražiti ga po gradu? Doći ponovo “kada se gospodin direktor vrati”? Je li on nazvao njih?

Ja sam prijavljivao par firmi AZOP-u, recimo, i uredno je u svakom rješenju bila opomena - tj. naputak da se usklade sa zakonom. Bez kazni.

Tako da nisam 100 % siguran da je članak prikazao sve relevantne činjenice… prije će biti da autoru taj dio priče nije bio toliko bitan…?

Ne slažem se da je trebao dobiti kaznu zbog ovoga ali tim sajtovima za grupnu kopovinu treba dobra inspekcija za ponude koje iznose na sajtovima jer se uglavnom temelja na lažnim cijenama i prevarama.

To je glavno pitanje, da li su oni njega upozorili (ili njegove kolege) pa se on oglušio ili su ga oderali odmah.

Apsurd je u samom zakonu jer je lako provjerljivo o kojoj se firmi radi. Jedina zbunjoza može nastati ako imaju 2 firme istog imena, ali to nije moguće u istoj županiji. Znači ako piše ime firme i adresa sjedišta, onda se nedvojbeno može utvrditi o kojoj se firmi radi. Ako ktome još i piše OIB i MB, onda stvarno ne vidim razloga da se nekoga prca zato jer nije naveo ime člana uprave, broj ŽR, naziv banke u kojoj je ŽR, adresu sjedišta banke… Ovo izgleda kao da se zakonodavac sprda.

Prije svega, nisu kažnjeni. Postupak je u toku i, koliko znam, velike su šanse da će lišo proći. A onda postoji i žalba, viša instanca, zastara… Ova buka je dobar PR i točka.

Drugo, nisu oni jedini.

Treće, zakon je tu jasan i, što je najbolje, to je dobra odredba.

Ha, svakome je jasno da se trgovac mora jasno identificirati. Nije ništa čudno da zakonodavac onda propiše i formu za to, kako bi svi znali što da očekuju i što moraju, a ne da svako šara što hoće, a da muljatori koriste. Jednom kada je zakonodavac propisao - trgovac mora pročitati što piše u zakonu o tome. Posve je tog trenutka irelevantno da li se traži 8, 9, 13 ili 21 podatak.

Problem nastaje samo kada ljudi ne znaju za zakone, niti misle da ih se previše tiču, pa niti ne pročitaju, pa onda budu ljuti jer su kao na lotu “profulali” tri podatka. Ha… čija je to krivnja? Zašto je država kriva nekome tko osniva trgovačko društvo, a ne upozna sa za Zakonom o trgovačkim društvima? Nije li to kao kupiti auto, a ne naučiti prometna pravila? (Kada smo kod toga, koliko vas je uopće prelistalo zakon koji regulira prometovanje; kako se zove zakon…?)

Recimo, šef HGK-a tvrdi da poduzetnici imaju dobar servis u svojim lokalnim podružnicama, ali da ga ne koriste. Recimo da laže. Postoje li onda neki drugi pravni servisi koji mogu trgovca informirati? Postoje: postoje mogućnosti pretplate na računovodstvene časopise, sigurno i na neke pravne izvore informacija. No, to je u kapitalizmu pitanje tržišta - ne treba državu promatrati s tvrdog komunističkog aspekta (ona je dužna osigurati sve, po mogućnosti besplatno), a glumiti kapitalistu kada treba dijeliti pare. U kapitalizmu bi većina toga trebala doći kroz poduzetnost građana.

Dobar inspekcijski nadzor samo stvara novo tržište. Prilika za webmajstore da pozdrave tvrdu inspekcijsku liniju i u duhu privatnog poduzetništva spremni dočekaju iznenadni povećani interes naših građana za informacijama. :smiley:


Ne želim time reći da kod nas nema masa pravila koja inspektori primjenjuju, a nigdje ne pišu i nitko ih ne zna (kolika mora biti tabla firme na fasadi; mora li biti radno vrijeme; da li radno vrijeme smije biti na istoj tabli, na drugoj, da li utiče na minimalnu dimenziju table?).

Ali opet - privatna inicijativa bi trebala riješiti bazu tog znanja (portal IUS-INFO, npr.?)

[quote=“tsereg”]Hajde još bih nešto rekao da nije ovog:

http://www.webmajstori.net/forum/20861-katalog-korisnih-poslovnih-informacija-2

I da tema nije sticky u forumu o poslovanju i da post nije od 3. 9. 2011. i da se ova tema ne nalazi dvije pozicije ispod te teme… :([/quote]

Ovo je zanimljiv slučaj budući da Hrvoje tvrdi da su ti podaci bili navedeni na podstranici o uvjetima korištenja, a nakon čitanja Zakona nigdje nisam pronašao da je eksplicitno navedeno gdje točno na internetskoj stranici moraju biti navedeni ti podaci.

Opet s druge strane zakon implicira “na internetskim stranicama” u množini, pa ostaje nejasno da li se tu podrazumjeva da ti podaci moraju biti istaknuti na svim podstranicama ili je dovoljno samo na nekim stranicama, odnosno negdje na stranici istaknuti te podatke.

Ne znam niti da jesu.
U svakom slučaju “fer” bi bilo da ga prvo upozore. Nisu svi pravnici i ne znaju svi Zakone od slova do slova. Na kraju krajeva zakoni se dopunjuju svako malo.
Nikako ne podržavam ovakvo kažnjavanje oko ovakvih gluposti. Čemu podaci o početnom kapitalu, broju pod kojim je registriran na trgovačkom sudu, itd? Pa kod vraga onda postoji OIB i MBS? Čemu podaci o članovima društva i ostale nebuloze, kad se sve da isčitati iz sudskog registra.

[quote=“Zmaj”]Ovo je zanimljiv slučaj budući da Hrvoje tvrdi da su ti podaci bili navedeni na podstranici o uvjetima korištenja, a nakon čitanja Zakona nigdje nisam pronašao da je eksplicitno navedeno gdje točno na internetskoj stranici moraju biti navedeni ti podaci.

Opet s druge strane zakon implicira “na internetskim stranicama” u množini, pa ostaje nejasno da li se tu podrazumjeva da ti podaci moraju biti istaknuti na svim podstranicama ili je dovoljno samo na nekim stranicama, odnosno negdje na stranici istaknuti te podatke.[/quote]

Možda misle da treba biti na MasterPage-u. Pritom trebaš pripaziti da ne bi koristio drugi master page unutar istog projekta :)) Možda će neko od inspektora protumačiti da si kriv jer podaci o firmi ne spadaju ni pod

ni pod

tag, nego su samo omeđeni sa ilitiga tagom :)))

[quote=“dmitrecic”]Ne znam niti da jesu.
U svakom slučaju “fer” bi bilo da ga prvo upozore. Nisu svi pravnici i ne znaju svi Zakone od slova do slova. Na kraju krajeva zakoni se dopunjuju svako malo.
Nikako ne podržavam ovakvo kažnjavanje oko ovakvih gluposti. Čemu podaci o početnom kapitalu, broju pod kojim je registriran na trgovačkom sudu, itd? Pa kod vraga onda postoji OIB i MBS? Čemu podaci o članovima društva i ostale nebuloze, kad se sve da isčitati iz sudskog registra.[/quote]

Što je više zakona (osobito onih upitne svrhe) i što se češće mijenjaju to je teže poslovati. Slažem se da nisu svi pravnici niti su svi vlasnici većih firmi kojeimaju svoju pravnu službu. Umjesto da se poduzetnici i obrtnici bave svojim core businessom, ispada da treba trošiti vrijeme i resurse na stvari koje ne donose nove vrijednosti.

Tako su dvojica programera iz HR imali gnjavažu oko osnivanja firme, prcanje oko imena firme, sporost sređivanja papira zbog godišnjih odmora… i prijetilo im je da izgube dogovorenu investiciju za svoj projekt. Zato su sjeli na avion, otišli u Englesku i u roku 3 sata registrirali firmu - i počeli odmah raditi.

Dobio je prijavu jer je nekome smetao, ne zbog toga što je inspekcija to htjela.

Neznanje ne oslobađa. To je jedan od osnovnih postulata prava. Inače bi se svaki ubojica branio sa: “nisam znao da je kažnjivo ubiti”. :smiley:

Nadalje, ovo ih jeste prijavila konkurencija. Kojoj ne bih bio u koži. :zub:

Nadalje, kao što već rekoh, velike su šanse da neće biti kažnjeni, a reklama je dobra i besplatna. :slight_smile:

Postoje X stranica za g. kupovinu, zašto bi baš njemu došla inspekcija da provjeri jesu sve stvari na stranici?

btw. dobro je imati twitter račun pa biti u toku.

Iako smatram da da “servisi” kakav je i crno jaje spadaju u kriminalne radnje opet s druge strane ovaj slučaj je banalna stvar i bilo bi smješno da nije tragično.

S jedne strane te cigane za totalno nebitnu stvar koja je produkt preživanja “kozojeba birokrata” i njihovog pisanja zakona dok igrače poput Ve Mila i TechnoMaxa koji su oprali desetke milijuna kuna i smiju se svima u facu, ne diraju.

Posebno me se dojmio slučaj VeMila / Anusmedije d.o.o. koji su, pazi sad, proglasili stečaj sa 50Mil kn duga, i isti dan osnovali Anusmedia d.o.o. koji je:
[INDENT][list]
[:n3mk0hsb]Zadržao brojeve telefona Vemila[/:m:n3mk0hsb]
[:n3mk0hsb]Zadržao logo vemila[/:m:n3mk0hsb]
[:n3mk0hsb]Zadržao web i server[/:m:n3mk0hsb]
[:n3mk0hsb]Zadržao poslovni prostor (nama vrbani)[/:m:n3mk0hsb]
[:n3mk0hsb]Zadržao iste članove “stada”[/:m:n3mk0hsb][/list:u:n3mk0hsb][/INDENT]
Ali odrekli su se:
[INDENT][list]
[:n3mk0hsb]prava klijenata na ostvarenje garancija i žalbi na proizvode i usluge[/:m:n3mk0hsb]
[:n3mk0hsb]Dugova prema svim dobavljačima i kooperantima[/:m:n3mk0hsb]
[:n3mk0hsb]Dugova prema bivšim zaposlenicima[/:m:n3mk0hsb]
[:n3mk0hsb]i desetaka milijuna kuna duga prema državi i poslovnim partnerima…[/:m:n3mk0hsb][/list:u:n3mk0hsb][/INDENT]

sad ti meni reci di ti je označen temeljni kapital i broj telefona na webu da ti spičim kaznu :nene:

[quote=“Sljaker”]
Treće, zakon je tu jasan i, što je najbolje, to je dobra odredba.[/quote]

Ma gdje je zakon jasan ?

http://www.webmajstori.net/forum/20861-katalog-korisnih-poslovnih-informacija-2#post242074

Kaže, “Na poslovnim papirima (pisma, računi i sl.) i internetskim stranicama trgovca mora stajati …”.

Što su to “internetske stranice trgovca” ?
Da li su to sve stranice koje koje trgovac posjeduje ?
Da li su to samo stranice koje “opisuju” trgovca ?
(npr firma se zove Kermit i stranica trgovca je kermit.hr, a taj trgovac ima i vicevi.hr, igrice.hr i sl.)
Da li su to sve stranice (odnosno podstranice), Naslova, Kontakt, O nama, Galerija Slika i sl. ?


Copyright © 2022 WM Forum - AboutContact