HEP i jamčevina oko iznajmljenog prostora

Nema baš veze sa webom ali znam da ovdje ima ljudi koji se dobro razumiju u zakone i tome sl.

Dali najmodovac ima obvezu biti solidarni jamac najmoprimcu ,kod HEP-a ,odnosno dali mora jamčiti da će najmoprimac platiti potrošenu el. energiju u prostoru koji je zakupio ? Već je ugovorom o najmu definirano da najmoprimac plaća potrošenu el. energiju, pa me zanima dali HEP postupa u skladu sa zakonom kada traži od najmodavca da potipše izjavu o jamstvu plaćanja el. energije, ako to ne uradi najmoprimac?

Ovo je vrlo specifično pravno pitanje za koje bi bilo dobro da se obratiš izravno odvjetniku. Svakako pokušaj na forumu.hr i legalisu.hr, ali vjerujem da bi ovo odvjetniku bilo dosta pravocrtno pitanje, jer mi se čini kao čista praksa.


Meni se osobno čini ovako.

Kratki odgovor:

Uglavnom, uoči, kada bi HEP na to morao pristati, on bi preuzimao rizik za nešto o čemu odlučuje najmodavac. Naime, najmodavac je taj koji je procijenio najmoprimca, kao i njegovu namjeru da ispunjava svoje obveze, ali ako se je zeznuo, HEP bi trebao snositi rizik nenaplate i troškove utjerivanja? Kako je to fer? Niti HEP-u novci ne rastu na drveću, niti je on nekakav pravno-materijalni “osiguravatelj” za slobodne poduzetnike i kapitaliste (vlasnike stanova i poslovnih prostora koji žele zarađivati na svom kapitalu).

Dugi odgovor:

  • To što su najmodavac i najmoprimac sklopili nekakav ugovor međusobno, nema i ne može imati nikakvu ulogu za HEP, jer HEP ne može uzeti ugovor u kojem nije jedna od ugovornih strana i tražiti prava po tom ugovoru, pošto nikakva prava HEP-a ne proistiću iz ugovora kojeg on nije sklopio; to bi bilo kao da ti i tvoj prijatelj sklopite ugovor u kojem tvoj prijatelj meni duguje 100 kn – što ću ja s time?

  • Nadalje, taj ugovor baš ne kazuje ništa novog ako je najmoprimac sklopio ugovor s HEP-om kao korisnik struje – HEP već ima ugovor koji obvezuje najmoprimca, što će mu još jedan?

Ono što HEP želi je jamstvo i najmodavca, tj. vlasnika prostora u kojem se nalazi priključak (kapitaliste koji želi ostvarivati profit najmom svog prostora). I sve se svodi na to ima li HEP na to pravo.

Meni se čini neobično da bi HEP imao obvezu sklapati ugovor o plaćanju s nekim tko nije vlasnik sata, odn. vlasnik prostora u kojem je sat. Tj. čini mi se da HEP čini uslugu, pokazuje dobru volju tako što pristaje uopće sklopiti ugovor s najmoprimcem, ali za uzvrat traži jamstvo od najmodavca. Ako je tako, HEP ima svako pravo postaviti neke svoje uvjete pri sklapanju ugovora u kojem ima pravo na vlastitu slobodnu volju. Čini mi se logičnim. I tržišnim odnosom, jer najmodavac je poslovni subjekt jednako kao i HEP. Najmodavac u vlasništvu nekretnine vrijednosti sto tisuća eura bogme nije nekakva socijalna kategorija čije bih poslovne pogreške ja trebao plaćati na svom računu za struju.

Znači, ja bih gledao koji je uopće temelj da je HEP htio sklopiti ugovor s najmoprimcem - postoji li zakonska obveza (neki posebni zakon o HEP-u ili javnim servisima uopće) ili se radi o slobodnoj volji HEP-a. Ako je ovo prvo, onda je tvoj odgovor skriven u tom zakonu. Ako je ovo drugo, onda mi se čini da HEP ima pravo postaviti kakve god uvjete hoće, a najmodavac može ili ne mora na njih pristati.

[quote=“mestro67”]Nema baš veze sa webom ali znam da ovdje ima ljudi koji se dobro razumiju u zakone i tome sl.

Dali najmodovac ima obvezu biti solidarni jamac najmoprimcu ,kod HEP-a ,odnosno dali mora jamčiti da će najmoprimac platiti potrošenu el. energiju u prostoru koji je zakupio ? Već je ugovorom o najmu definirano da najmoprimac plaća potrošenu el. energiju, pa me zanima dali HEP postupa u skladu sa zakonom kada traži od najmodavca da potipše izjavu o jamstvu plaćanja el. energije, ako to ne uradi najmoprimac?[/quote]

najmoprimac se ne bi smio uplitati na bilo koji nacin u odnos izmedju pretplatnika
odnosno najmodavca i hep.a kao pruzatelja usluga jer nije potrebno i za sobom
moze povlaciti samo probleme tokom ili nakon najma

prilikom ulaska u najam radi se zapisnik o primopredaji prostora odnosno objekta
gdje se ustanovi stanje ure i potpise od obje strane a isto to se radi prilikom
izlaska iz najma. U oba slucaja je dobro otici do hepa i zatraziti obracun struje
do trenutka ulaska odnosno nakon napustanja najma.

svezi glede ovog prije niti u kojem slucaju ulaziti u solidarno uzajamno obvezni
odnos a ako najmoprimac zahtjeva osiguranje podmirenja troskova nastalih
tijekom najma ili podmirivanja eventualne stete nastale tijekom istog onda
posebno dogovoriti. Naravno traziti da bilo koji trosak koji proistekne snosi
onaj tko trazi odnosno najmodavac

quote=“ninohr” a ako najmoprimac zahtjeva osiguranje podmirenja troskova (…)[/quote]Ispr.: (…) ako najmodavac zahtjeva (…)

Evo, vrlo pravocrtan i jasan odgovor.

Hvala na odgovorima.

Ako je HEP na osnovu ugovora o zakupu poslovnog prostora između najmodavca i najmoprimca, sa najmoprimcom sklopio ugovor o načinu i isporuci el. energije po kojoj osnovi traži od treće osobe da bude jamac za plaćanje isporučene el. energije koju je potrošio najmoprimac?

Nagađam: po osnovi toga što Zakon o obveznim odnosima od čl. 106. dopušta uspostavu takve vrste odnosa, pa HEP to želi iskoristiti da si olakša naplatu, zato što zna da najmodavac ipak posjeduje neku nekretninu.

Ako je spomenuti članak omogućio takvu vrstu odnosa iz čega se može izčitati i njegova obaveza ?

[quote=“mestro67”]Hvala na odgovorima.

Ako je HEP na osnovu ugovora o zakupu poslovnog prostora između najmodavca i najmoprimca, sa najmoprimcom sklopio ugovor o načinu i isporuci el. energije po kojoj osnovi traži od treće osobe da bude jamac za plaćanje isporučene el. energije koju je potrošio najmoprimac?[/quote]

ako je najmoprimac trebao dodatno nesto od hep za prostor koji je
unajmio a najmodavac je prebacio obvezu na njega ( industrijska
struja, drugo brojilo ili slicno ) onda je normalno da hep potrazuje
osiguranje svoje trazbine od ugovorne strane - najmoprimca na
ime troskova izvodjenja, isporuke ili drugog. Posto najmoprimac
trazi onda je duzan postivati odluku hep.a a po izlasku iz najma je
duzan staviti prostor u prvobitno stanje ili ukoliko to sto je zakupio
najmodavac zeli da ostane u prostoru treba ugovorno sastaviti,
dogovoriti tko podmiruje troskove uvodjenja i obavijestiti hep po
izlasku ili na zahtjev hepa saciniti novi ili produziti postojeci ugovor

P.S. hvala tsereg na ispravci

[quote=“ninohr”]ako je najmoprimac trebao dodatno nesto od hep za prostor koji je
unajmio a najmodavac je prebacio obvezu na njega ( industrijska
struja, drugo brojilo ili slicno ) onda je normalno da hep potrazuje
osiguranje svoje trazbine od ugovorne strane - najmoprimca na
ime troskova izvodjenja, isporuke ili drugog. Posto najmoprimac
trazi onda je duzan postivati odluku hep.a a po izlasku iz najma je
duzan staviti prostor u prvobitno stanje ili ukoliko to sto je zakupio
najmodavac zeli da ostane u prostoru treba ugovorno sastaviti,
dogovoriti tko podmiruje troskove uvodjenja i obavijestiti hep po
izlasku ili na zahtjev hepa saciniti novi ili produziti postojeci ugovor

P.S. hvala tsereg na ispravci[/quote]

Ne, HEP nije morao ništa raditi niti izmjenjivati na instalacijama.

Priča ide ovako

Vi imate prostor koji ste iznajmili i tvrde da Vi morate biti jamac da će ta osoba koja je iznajmila prostor od vas plaćati struju, malo nelogično?

Edit: isto kao da morate imati jamca koji će za vas jamčiti da ćete plaćati struju u svojoj kuće/stan.

Meni to nije neobično. Meni je neobično da uopće žele sklopiti ikakav ugovor s najmoprimcem. Ti si vlasnik prostora, ti želiš zaraditi iznajmljujući taj prostor, ti snosi samostalno svoje poslovne rizike.

Meni bi bilo neobično da ti iznajmiš prostor nekom mutikaši od kojeg se više neće biti moguće naplatiti - npr. nekom poduzeću koje će otići u stečaj bez da podmiri račun za struju - a onda ja moram plaćati njegov dug. Ovako, oni će se naplatiti od tebe, pa i prodajući tvoju nekretninu i to je fer. Inače bi pola poduzeća po državi fino trošila struju i onda komotno odlazila u stečaj, pri čemu bi - koincidencijom - direktori tih poduzeća bili ujedno vlasnici stanova u kojima su sjedišta tih istih poduzeća. :slight_smile:

[quote=“mestro67”]Ne, HEP nije morao ništa raditi niti izmjenjivati na instalacijama.

Priča ide ovako

Vi imate prostor koji ste iznajmili i tvrde da Vi morate biti jamac da će ta osoba koja je iznajmila prostor od vas plaćati struju, malo nelogično?

Edit: isto kao da morate imati jamca koji će za vas jamčiti da ćete plaćati struju u svojoj kuće/stan.[/quote]

nije nelogicno. Najmodavac se zeli osigurati tako da uvlaci hep u igru
a u hepu neki pravnik sav sretan da moze nesto raditi i opravdati
svoju placu. Da sam najmodavac trazio bih kaparu, mjenicu, zaduznicu,
firme + osobe, ako je veci iznos uvukao banku sa garancijom ili
avaliranom mjenicom pa biraj sto ces od ovoga ponuditi. Nikako
ulaziti u odnos pretplatnik - hep tko zna sto se skriva. Ne treba
siliti posao ili pristajati na bespotrebne kompomise dovoljno je
kvalitetnog poslovnog prostora u ponudi

[quote=“tsereg”]Meni to nije neobično. Meni je neobično da uopće žele sklopiti ikakav ugovor s najmoprimcem. Ti si vlasnik prostora, ti želiš zaraditi iznajmljujući taj prostor, ti snosi samostalno svoje poslovne rizike.

Meni bi bilo neobično da ti iznajmiš prostor nekom mutikaši od kojeg se više neće biti moguće naplatiti - npr. nekom poduzeću koje će otići u stečaj bez da podmiri račun za struju - a onda ja moram plaćati njegov dug. Ovako, oni će se naplatiti od tebe, pa i prodajući tvoju nekretninu i to je fer. Inače bi pola poduzeća po državi fino trošila struju i onda komotno odlazila u stečaj, pri čemu bi - koincidencijom - direktori tih poduzeća bili ujedno vlasnici stanova u kojima su sjedišta tih istih poduzeća. :)[/quote]

Ja direktno nisam povezan s tim slučajem, ali vjerovatno će se osoba još ići posavjetovati kod odvjetnika/advokata
pa kada budem znao više detalja javim.

Ukoliko iskopate neki tekst ili saznate više slobodno javite.

[quote=“ninohr”]nije nelogicno. Najmodavac se zeli osigurati tako da uvlaci hep u igru
a u hepu neki pravnik sav sretan da moze nesto raditi i opravdati
svoju placu. Da sam najmodavac trazio bih kaparu, mjenicu, zaduznicu,
firme + osobe, ako je veci iznos uvukao banku sa garancijom ili
avaliranom mjenicom pa biraj sto ces od ovoga ponuditi. Nikako
ulaziti u odnos pretplatnik - hep tko zna sto se skriva. Ne treba
siliti posao ili pristajati na bespotrebne kompomise dovoljno je
kvalitetnog poslovnog prostora u ponudi[/quote]

Mislim da nisi skužio - HEP tjera najmodavca da potpiše da će biti jamac najmoprimcu.
i nije neka lova u igri, do 700kn/mj.

[quote=“mestro67”]Mislim da nisi skužio - HEP tjera najmodavca da potpiše da će biti jamac najmoprimcu.
i nije neka lova u igri, do 700kn/mj.[/quote]

u skladu je sa zakonom ali hep to ne bi radio jer ugovorom sa vlasnikom
objekta je isti duzan podmiriti sve obveze makar on ne prouzrokovao
iste. I hep se nikad ne bi uvlacio u ekstra odnose i poslove. Mulja. Kako
cete vas dvoje rjesavati poslove i obveze izmedju sebe hep ne interesira
osim sto je siguran od koga ce naplatiti i da objekt nece dobiti noge
i pobjeci. Ponudi
http://www.hep.hr/ods/kupci/pitanja.aspx?pg=3
na
njegov trosak


Copyright © 2020 WM Forum - AboutContact - Sponsored by: Mydataknox & Webmaster.Ninja