za stranicu bi mi trebalo dosta slika i gifova i sad me zanima da li smijem koristit slike i gifove koje ljudi stavljaju na Tumblr, Reddit, Instagram, Gify a da pritom stavim link na izvor? Koliko sam uspjela izgooglat, ljudi koji su uplodali te slike i gifove su vlasnici copyright-a, i šta bi onda trebala ić svakog pojedinačno pitat za dopuštenje da stavljam njihovu sliku ili gif na moju stranicu?
Vidim da popularne stranice poput BuzzFeeda i BoredPanda stalno koriste slike i gifove sa takvih izvora a sumnjam da pitaju svakog za dopuštenje pošto svaki dan sigurno par desetaka takvih slika stave u nove članke. Da li oni riskiraju tužbu ili se na neki način smiju koristiti te slike i gifovi?
Da li bi pomoglo da stavim slike u iframe pa da nisu hostane na mom webu, u smislu da ne nadrapam ako sam slučajno koristila sliku sa copyrightom?
Moras citati licence, obicno ti ljudi daju da koristis slike sa ili cak i bez da spomenes autora. Cak daju i da editiras slike, ali ovisi o samoj slici. Ako recimo slucajno poberes Getty Images oni ce te za jednu sliku tuziti i htjet ce ti uzet kucu…
Na vecini stranica koje sam navela su licence od ljudi koji uploadaju te slike ili gifove tako da cu cini se trebat pojedinacno trazit dopustenja od ljudi. Znaci Getty slika se moram pazit, dobro je znati
Ne netrebas traziti dopustenje jer oni su vec mozda dali dopustenje. Pogledaj pod kojim licencama su slike postavljene. Dali su dozvolili da se koriste dalje, predelavaju i dali trebas navest source odnosno credit za sliku.
Na Tumblru i Instagramu ne pisu nikakve licence tako da ne mogu znat dok ne pitam vlasnika nazalost. Vj ni na drugim mrezama ne pise, al nisam gledala.
Da, mislim da cu tako i napravit, embedat slike. A private whois mislim da bas i ne pomaze jer opet ako netko zeli tuzit moze kontaktirat mog hosting providera i dobit potrebne podatke.
Pa koja je onda svrha whois private ako mogu na kraju doći do podataka?
Bez sudskog dokumenta neće dobiti informacije a niti dokument ne dobiju tako lako.
Nekoć je na ovom Forumu bilo pravih Webmastera pa se nisu valjale ovakve gluposti. Embed slike, to vjeroatno misli na hotlink, što je još veći prekršaj.
A i ovo private whois slike me je baš nasmjalo. Čestitam.
Monika, oprezno sa slikama, nađi neke na kojima piše da su free for use i samo takve možeš korisititi bez opasnosti. Npr. https://pixabay.com/ samo opet čitaj što piše.
Ma meni trebaju bas određene slike kakvih nema na Pixabayu i sl. Ugl odlucila sam da cu pitat autore slika ako smijem koristit njihovu sliku jer je to ipak najsigurnije. Vec mi je par ljudi dalo dopustenje za njihovu sliku tako da ocito se isplati, nije tracenje vremena.
Da, ali pripazi, jer IMO velike su sanse da ti ljudi nisu pravi vlasnici pa te mogu samo nasoliti.
Pa kakve slike trebas? Mozes koristiti neke slike i napisati da nisi autor tih slika (odnosno mozes napisati disclaimer kao sto mnogi takvi sitevi imaju), no oept sve ovisi kakve su slike. I na koji ih nacin koristis.
Trebam slike kucnih ljubimaca. Ma skuzi se kad je osoba stavila sliku svog ljubimca a kad je neka random s neta. Tako da cu pitat samo ljude za koje sam sigurna da je njihova slika. A ako jbg slucajno stavim sliku koja ima copyright imat cu disclamer i nadat se da ce to bit dovoljno Nije problem maknut sliku ako me netko pita, samo da to ne ode dalje
Pa EU sud je presudio da embedovanje nije kršenje zakona.
*For Internet users it means that they are protected from liability if they embed copyrighted videos or images from other * websites, for example. In addition, it may also protect streaming sites who use third-party services to embed videos, even if the source is an infringing copy.
Da su ti zakoni toliko striktni i provodivi nebi postojao niti jedan forum vrlo vjerovatno, a kamoli stvari poput reddit-a, 9gag-a ili buzzfeed-a itd.
Vecinu vremena stvari se svode na DMCA i korektno atributiranje vlasnika. Danas i Instagram olaksava dosta stvar. Npr odi na instagram, pogledaj slike pod hashtag “PET” i embedaj dobre slike koje ti se svide u clanak
Ali ne zelim previse pametovat oko ovoga jer je sve to neka siva zona kao i skidanje filmova sa torrenta i tako jos neke nedorecene stvari za internet. ( u smislu zabranjeno je al opet svi to rade)
Opet cinjenica je da ako ides radit web a sam ne izrađuješ slike, gadno ces se naplacat licenci i neces uspijet niti zapocet projekt niti biti u plusu godinama, ako se radi o nekom portalu/magazinu. Na kraju pogledaj samo geek.hr i pitaj steel-a za licence
Također postoji problem scam-a i phisinga gdje neki postavljaju svoje copyrighted slike kao free slike na npr pixabay, a postom koji mjesec poslje ih ubace kao placene na stockphoto i naplacuju la natjeravaju ljude sudom. Tako da uopce mi nije jasno u kojem ce to sve smjeru zavrsit.
I mene jako zanima ova tematika…
To nije kraj. Sto je sa googleom koji indexira vaš web i replicira vaš sadržaj na tražilici? Što je sam “seo” servisima koji kradu vaš bandwidth i analiziraju vaše podatke te prodaju ili serviraju ih drugima? I tako nadalje.
Ja sam jednom dobio od fotografa nekog pritužbu, jednostavno sam mu se ispričao, rekao za DMCA i da ću maknut njegov sadržaj ali na kraju je htio da sadržaj ostane i samo da dodam njegov link ka galeriji. Eto osobno iskustvo.
Naravno, ali rješenje nije nikako crno - bijelo.
Ja sam gore reagirao (i) na postavljanje slika sa tuđeg servera na svoj site. To se inače zove hotlink. Pogledajte malo u kojem se kontekstu ta riječ spominje na netu: Što je hotlink ?
P.S. Jasno, Youtube i slični siteovi ipak neće imati ništa protiv toga, dapače.
