Najboljih pet dizajniranih new portala na svijetu

Možete li napisati popis pet najboljih news portala na svijetu

Evo ti redom news portali po posjecenosti:

  1. Yahoo.com

  2. MSN.com

  3. WordPress.com

  4. Aol.com

  5. bbc.co.uk

*Nisam ukljucio kineske stranice

nisu to najbolje dizajnirani :slight_smile: posječeni da, ali dizajnirani ne :D, makar za news portale design nije bitan, već preglednost

Dizajniranje = oblikovanje. Dizajniranje je postupak u kojem se funkcionalne karakteristike nastoje oblikovati (prizvati u postojanje) u estetski najprihvatljivijoj formi.

Tako će dobar dizajner auto oblikovati u formu za kojom se svatko na cesti okreće, ali koja će nužno realizirati sve funkcionalne faktore tog vozila (traženu aerodinamičnost, stablinost i drugo bitno za taj auto). Dakle, upravo je dizajner taj koji realizira, stvara, kreira nešto što ima te faktore koje su projektanti zamislili, a koji se postižu oblikom šasije. To je njegova zadaća. Estetska ljepota konačnog oblika je njegova osobna misija povrh te zadane mu zadaće.

Isto je tako i sa svakim drugim dizajnom - dizajnom knjige, lonca za kuhanje kave i sl. Ako ne ostvari funkcionalne potrebe, onda je to loš dizajn.

A ako ne ostvari funkcionalne potrebe, ali ima snažan estetski dojam, onda to počinje biti umjetnost, pretpostavljam (ili možda tek puki ukras).

Tako “preglednost” (između mnogih drugih stvari) svakako JEST dizajn web-portala.

A to sviđa li nam se neki izbor boja ili ne, ili štogod drugog sličnog tome, sama estetska komponenta, je podložno promjenama raspoloženja, karakteru i drugome što je subjektivno. Pa i kažemo da se o ukusima ne raspravlja…

[quote=“Kečko”]nisu to najbolje dizajnirani :slight_smile: posječeni da, ali dizajnirani ne :D, makar za news portale design nije bitan, već preglednost[/quote]U skladu s gornjom definicijom, prvi dio tvoje rečenice stoji - “portal može biti posječen, a da nije dobro dizajniran”. Drugi dio je pogrešna upotreba termina: preglednost kao funkcionalna odrednica jest temeljeni dio dizajna (ne nužno umjetnosti ili vještine ukrašavanja, ali dizajna svakako). Zato je logička kontradikcija reći “dizajn nije bitan, dok preglednost jest”.

Tako da sada nije posve jasno što si htio reći:

a) ti su portali DOBRO dizajnirani u svojoj osnovi (vrlo su funkcionalni), ali bi se na komponenti estetike dalo poraditi (ili je možda posve loša) -ili-

b) ti portali zakazuju u funkcionalnom dijelu dizajna (nepregledni su, loše strukturirani, teško se na njima snalazimo), ali su estetski prekrasni.

Misliš da navedeni nisu proveli godine testirajuci conversion rate na razno raznim variacijama layouta i dizajna da bi došli do ovoga što koriste danas?

Iskreno sumljam da ces naci bolje dizajnirane portale, osim ako je netko doista imao vremena i novaca kao navedeni da ulozi u testiranje.

mislio sam na layout, krivo sam se izrazio, odnosno poslagivanje elementa na određena mjesta na stranici što uvelike doprinosi preglednosti, dakle tseregov (a) primjer

Pa na tim layoutima se radilo godinama. Kada posjetiš bilo koji od navedenih sajtova, vrlo je vejrojatno da si dio barem jednog split testa koji se trenutno provodi a da to ni ne znaš. Hoces reci da neki dizajner moze iz glave napraviti bolji layout nego layout koji je rezultat godina istraživanja i testiranja (u slucaju portala kao sto je yahoo, poboljšanje od svega par posto u broju pregleda stranica znaci strašne svote novce, pa si mogu priuštiti i najsitnije testove).

ne, želim reči da im je layout izvrstan, dok nemaju neke fensi sličice…
previše dekoncentriran sam :smiley:

Ako si mislio na funkcionanost, w00t je sve rekao :slight_smile:

Rijetko tko pogodi savrsen usability iz prve, makar radio pripremu 2 godine na papiru.

Ovaj raspored elemenata na portalima gore je produkt visegodisnjeg testiranja i preslagivanja tako da definitivno spadaju u vrh primjera dobre funkcionalnosti.

Btw, www.vecernji.hr od danas ima novu varijantu pokusaja funkcionalnosti koja je po meni korak ispred one stare… makar po rasporedu elemenata baca na doradjeni wp template…

[quote=“tsereg”]Dizajniranje = oblikovanje. Dizajniranje je postupak u kojem se funkcionalne karakteristike nastoje oblikovati (prizvati u postojanje) u estetski najprihvatljivijoj formi.

Tako će dobar dizajner auto oblikovati u formu za kojom se svatko na cesti okreće, ali koja će nužno realizirati sve funkcionalne faktore tog vozila (traženu aerodinamičnost, stablinost i drugo bitno za taj auto). Dakle, upravo je dizajner taj koji realizira, stvara, kreira nešto što ima te faktore koje su projektanti zamislili, a koji se postižu oblikom šasije. To je njegova zadaća. Estetska ljepota konačnog oblika je njegova osobna misija povrh te zadane mu zadaće.

Isto je tako i sa svakim drugim dizajnom - dizajnom knjige, lonca za kuhanje kave i sl. Ako ne ostvari funkcionalne potrebe, onda je to loš dizajn.

A ako ne ostvari funkcionalne potrebe, ali ima snažan estetski dojam, onda to počinje biti umjetnost, pretpostavljam (ili možda tek puki ukras).

Tako “preglednost” (između mnogih drugih stvari) svakako JEST dizajn web-portala.

A to sviđa li nam se neki izbor boja ili ne, ili štogod drugog sličnog tome, sama estetska komponenta, je podložno promjenama raspoloženja, karakteru i drugome što je subjektivno. Pa i kažemo da se o ukusima ne raspravlja…

U skladu s gornjom definicijom, prvi dio tvoje rečenice stoji - “portal može biti posječen, a da nije dobro dizajniran”. Drugi dio je pogrešna upotreba termina: preglednost kao funkcionalna odrednica jest temeljeni dio dizajna (ne nužno umjetnosti ili vještine ukrašavanja, ali dizajna svakako). Zato je logička kontradikcija reći “dizajn nije bitan, dok preglednost jest”.

Tako da sada nije posve jasno što si htio reći:

a) ti su portali DOBRO dizajnirani u svojoj osnovi (vrlo su funkcionalni), ali bi se na komponenti estetike dalo poraditi (ili je možda posve loša) -ili-

b) ti portali zakazuju u funkcionalnom dijelu dizajna (nepregledni su, loše strukturirani, teško se na njima snalazimo), ali su estetski prekrasni.[/quote]

da bi riječ rekao na sve ovo napisano osim “rep”:slight_smile:
jednostavno poslozene “pure minds”:)…
ocito te puknula “trenutna inspiracija”…:wink:

ukratko receno:

kolicina i odnos sadržaja koji se prezentira

  • grafikom /etc.psihologijom boja,teksturom oblika/
  • kompozicijom / anatonijom tj arhitekturom/
  • slikom ,
  • tekstom i multimedijom tj . odredjuje stupanj usabillityja a sve to konceptulano utjece na visability.

i kako kaze Jason Berd u knjizi “the princilples of beautiful web design”

[SIZE=“1”]Good design is about the relationships between the elements involved, and creating a balance between them.[/size]

tj ti elementi egzistirati u nakom “suzivotu” i rezonanciji a ne medjusobno posvadjano.

naravno, od misije i ciljeva, target skupine , “sadržaja proizvoda” ( ako uzmemo pretpostavku da je i sadrzaj web stranice jedan oblik “proizvoda” koji se nudi trzistu tj publici ) odredjuje kako, koliko i na koji nacin ce ti multidisciplinarni zahtjevi biti zastupljeni,rasporedjeni i prezentirani.

kako bilo da bilo sam web design ne moze se svesti pod pridjev “dobar” niti je primjer dobar ikakva prihvatljiva mjerna jedinica za design.

niti ga pridjev “najbolji” na bilo koji nacin odredjuje i isti pridjev izmedju dva konceptualno razlicita designa pravi bilo kakvu kvalitativnu razliku u piramidi: good,better, the best.
zato je pomalo smijesan onaj vidijev natjecaj u kojem biraju “najbolje”.
a da se pritom ne definira koji parametri se uzimaju u obzir.


Copyright © 2020 WM Forum - AboutContact - Sponsored by: Mydataknox & Webmaster.Ninja