Pozz
Trebo bih pomoc oko izbora logo-a za website.
Pisite slobodno misljenja.
#1 i 3 …
U nekim kombinacijama, ali 3 za standardni logo.
Moje skromno mišljenje je sljedeće.
- Logo mi se čini malo prazan i iz prve nisam skužio P i N u sličici.
- Ovaj svemirski brod ili raketa (neznam što točno predstavlja znak) mi je dala asocijaciju i automatski sam pročitao planetnet.pro… Iskreno, sličica mi se ne uklapa baš.
- E ovaj logo mi se je svidio. Jojstick se odlilčno uklapa u ime webstranice i sugerira na ono o čemu je web stranica, dok mi se logo na slici 2 i 4 baš ne uklapa u tematiku.
- Ovu mislim da nije potrebno komentirati jer je slična kao i 2.
meni se svidio br, 3,
br.3 druže 
(20znakova)
prvi dobar kao asocijacja slova p i n, na njega dodaj ove sastavne delove djostika ili dzojpada sa trojke i to je to. dobitna, ali opet kazem to je moje misljenje. 2 i 4 da je game planet idealno bi bilo
1,3 Nedorečen, nejasan. Ideja je možda OK ali nije dobro realizirana. Sa manjim dimenzijama
gubi asocijaciju.
2,4 Puno bolji smjer. Asocijacija na joystic + gumb ostaje i na manjim dimenzijama. Jednostavniji,
upečatljiviji. Stilski bolje dorađen. A tu je i asocijacija na one avione iz igrica. Dakle, preklapaju
se dvije asocijacije - što opet nije dobro.
Ne znam zašto ljudi misle da logo “na prvu” mora biti slika/ilustracija onoga što predstvalja.
Ne mora. Ne mora čak biti niti slika/ilustracija. Može biti font sam po sebi ili jedna jedina linija.
Ako su pak ilustracije u pitanju ne moraju to biti stilizirana slova, kao u ovom slučaju “PN”.
Ako je to pokušaj, u ovom slučaju “PN” je stiliziran do neprepoznatljivosti, pa je
"PN" koncept pao u vodu.
Pokušaj da se “PN” stilizira u formu joystica je po meni “preveliki zalogaj”.
Rezultati će ti biti:
1.) Degradacija “PN” forme
2.) Degradacija Joystic forme
3.) Previše detalja
2,4 su mi bolji zato jer si otišao malo u apstrakciju. To je bolje nego “PN joystic” forma.
Kad krojiš apstraktne linije često se nešto neočekivano, dobro, izrodi iz njih.
Zato mislim da je 2,4 forma bolja, slobodnija, kreativnija…
I da uspiješ nekako ulopiti, povezati “PN joystic” formu po meni je - malo otrcana ideja.
Eh da…
I nekako bih probao linije “pokreta, akcije” ugraditi (Nike logo). Sve četri
varijante su previše statičke
Igra = akcija, izazov, pokret…
1 Like
Ćao svima. Ovaj topic je pokrenut na inicijativu @mlukac89.
Naime, u procesu kreiranja Logoa tj Vizuelnog identiteta po meni ozbiljnog projekta, došlo je do sukoba mišljenja oko ukusa…
Objasniću oba slučaja.
U moru skica i varijacija na temu ‘‘playnet’’, izdvojile su se dve varijante.
– Zeleni Chat sa oblikom P i N combinovanim
– Crveni Space Invader sa formom dva unakrsno preklopljena slova P
Slika link
Web mi ne dozvoljava da ka;im slike pa kliknite na link
Po meni Play Network je mesto za druženje gamera, chat, razgovaranje u prvom planu a Igra u drugom.
Zeleni Chat PN je po meni konceptualno potkovan, ima dublju prču koja je ozbiljna. Za svet od 7 do 77 godina.
Ima dobar temelj za nešto što će se nadogradjivati u daljem razvoju Play Networka.
Blagim izmeštanju u levo, logo ima dinamiku i ta praznina predstavlja slobodu pisanja. Da u sredinu stavim Video Play , TV, jozstic, smajli iconu, znak predstavlja nesto drugo i upotrebljiv je itd.
Dok Crveni Invader je nešto što bi dete prvo nacrtalo kad kažeš video igre. Definitivno je znakovitiji od zelenog. Tematika je Infatilna ( detinjasta ) i isfurana priča. Svaki drugi neobrazovani dizajner pravi raketice od logoa i internet ih je prepun.
Podseća na slovo A što je loše. Simetrican i statičan - dosadan.
U kreiranju ovog logoa sam potrosio 1 minut, i ne razumem zašto su programeri zapeli za njega.
@Horz je lepo rekao ovde
[quote]Ne znam zašto ljudi misle da logo “na prvu” mora biti slika/ilustracija onoga što predstvalja.
Ne mora. Ne mora čak biti niti slika/ilustracija. Može biti font sam po sebi ili jedna jedina linija.[/quote]
[quote]1,3 Nedorečen, nejasan. Ideja je možda OK ali nije dobro realizirana. Sa manjim dimenzijama
gubi asocijaciju.[/quote]
Ali se ovde ne slažem sa njim. Chat je u Kvadratnoj formi i ravnomerno je rasporedjen unutar grida 8 x 8. Dok je trouglasti Space Invader tanak na vrhu a sirok na dnu i svojim istanjenim delom gubi na masi od 50% unutar kvadratne forme.
Po mom laičkom mišljenu definitvno broj 3
Mozda da logo 4 okrenes na stranu?
Logo broj 3 se i meni sviđa i iz korisničkog i iz dizajnerskog kuta. Čak mi ni gradient toliko ne smeta iako ga osobno mrzim koristiti.
Sam oblik mi je stvarno dobro sjeo iako bi ga se dalo još malo ‘utegnuti’, no važno je da je logo u BW kombinaciji jednako jasan. Ali ja bi se ipak možda probao igrati bojama, nekako imam osjećaj da bi na ovaj logo br. 3 super došla neka ‘vibrant’ plava boja koja bi u kombinaciji sa crnom pozadinom bila jako dobra. Ili čak da se dobije ta ideja zaigranosti napao bi logo bojama. Ove detalje u sredini bi stavio u različim bojama, ili bi cijeli logo obojao gradientom u 2 ili 3 boje. Znam da zvučim kao gay aktivist koji želi progurati dugine boje 
ali valja isprobati sve kombinacije, naročito što se boja tiče. I toliko o tome.
Nego netko je spomenuo Nike logo, kao primjer nekog killer dizajna, a taj logo je nastao 71’ i to ga je napravila studentica za $35 i imao je preko sebe natpis ‘Nike’. Nikome se nije sviđao, ali kako je kompanija rasla, tako je i logo postajao sve prepoznatljiviji i značajniji i danas nam se čini kao nešto posebno i uspješan dizajn. A nije. Uspjeh kompanije je zaslužan za današnju percepiju tog loga.
I danas se previše važnosti daje samom logu i vizualnom identitetu, a oni nisu presudni za uspjeh, niti će dovesti neki brend ili kompaniju do uspjeha. Nego kad kompanija postane uspješna - postati će i logo. Tako da zaključim, logo br. 3 je najbolji, ali to ništa ne znači, koji god odaberete svejedno neće donijeti prevagu u uspjehu. Postati će prepoznatljiv i kvalitetan onda kada i sama web stranica za koju se logo radi to postane. Naposljetku je samo bitno da nije potpuni shit, sve ostalo može proći.
3 Likeova
Ovako bi po meni bilo odlicno…
1 Like
Meni je isto 3 najbolji, mada nisam designer ali radio sam sebi neke logoe.
Nije to bez razloga. Ne misliš valjda da odjeli za ulagajne
velikih firma bezrazložno guraju enormna sredstva u marketing, identitet
i komunikaciju sa tržištem. Statistički, velike tvrtke oko 30% dobiti
bubaju u marekting, jer bez njega nema niti dobiti. Osnova marketinga je
baš vizualni (danas i virtualni) identitet. A osnova vizualnog identiteta je
brend, zaštitni znak kojeg nazivamo logotip.
Uopče nije pitanje koliko logotip, identitet, grafika i dizajn mogu
firmu napraviti uspješnom. Pitanje je tko i u kojoj mjeri razumije
te procese.
Vizualni identitet je “must have”, jer je to kao što sam rekao, osnova za marketing. A bez
marketinga nema poslovanja.
Grafički dizajn, vizualni identitet i sve kompatibilne discipline
(između ostalog i web) se ne bave samo prepoznatljivošću i stiliziranjem.
Iza svakog marketinga, dizajna pa i logotipa se krije ono šta se ne vidi “na prvu”.
Ali se itekako osjeti “na drugu”. To je komunikacija sa tržištem,
klijentom ili kupcem, koja se odvija na psihičkoj, emotivnoj, čak i
na podsvjesnoj razini.
Dizajner je snajperist koji cilja na psihu i na potrošački um. On je taj koji stvara
i održava konkurentnu prednost. Djelo dizajnera, bez obzira bila to ambalaža,
odabir fonta ili crtanje zaštitnog znaka je uvijek integranlni element proizvoda
ili usluga. Kao takav, on je nositlj senzibiliteta kojim mrtav predmet, odnosno
tvrtku pretvara u “živu osobu”. Živu osobu koja komunicira, predstavlja ideje i nosi poruke.
Estetika, doslijednost prezentacije, uporebljivost, komparacija, vizualni razmjeri, funkcionalnost, stuktura…
Sve su to elementi koji se uzimaju u obzir u idejnom, kreativnom procesu stvaranja vizualnog identiteta.
A elemente koji su vezani za produkcijske procese nema smisla nabrajati.
Svi ti elementi u konačnici igraju iznimno važnu, da ne kažem presudnu ulogu u prodaji dobara i
usluga a time i važnu ulogu u uspješnosti trvtke.
Neporeciv primjer važnosti grafičkog dizajna a time i vizualnog identiteta koji
uljučuje i logotip. Odnosno, kako to sve zajedno znatno utječe na uspješnost neke firme;
Između dva proizvoda (ili usluge) na polici dućana, jednakih kvalitativnih vrijednosti
i jednake cijene, kupac će odabrati “onaj pravi”.
Odabrao je “onaj pravi” zato jer je dizajner putem vizualnog identiteta (dizajna ambalaže, fonta,
logotipa), svojim znanjem i talentom, podigao vrijednost proizvoda/usluge i realizirao uspješnu
komunikaciju sa kupcem. Postigao je prodaju a time i znatno utjecao na uspješnost firme.
I dalje je amabalaža ta koja prodaje a ne sam proizvod.
@Horz Sve to stoji, kao dizajner i sam se bavim tim problemima, pogotovo u firmi gdje radim gdje postavljaju stvarno visoke standarde. Ali na prvom mjestu nećemo miješati kruške i jabuke, marketing i dizajn (iako jesu povezani). Jer nije stvar u dizajnu koliko je u samoj prezentaciji, a na kraju se sve svede na to koji logo se zalijepi na taj dizajn/proizvod/ambalažu. Apple da izbaci iShit, ■■■■■ sa ‘jabukom’ na njemu, ljudi bi ga kupovali. Koliko je u samim počecima kompanije značio taj logo - nimalo? Vizualni identitet? Nimalo. Najvažniji faktor uspjeha svake kompanije leži u odjelu prodaje i marketinga.
I između dva proizvoda (ili usluge) na polici dućana, jednakih kvalitativnih vrijednosti i jednake cijene, kupac će odabrati “onaj pravi”. A koji je onaj pravi? Stvarno misliš da je to onaj koji ima bolji dizajn? Ili je ipak to onaj čiji su ime i logo vidjeli na TV-u, bilboardu, koji je na akciji, koji ima u svakoj trgovini, onaj kojeg koristi XY poznata osoba. A tu ga nije doveo dizajn - nego prodaja i marketing. I naravno kvaliteta proizvoda. Da budem načisto, dizajn mora biti korektan i funkcionalan, kao što sam rekao u prvom postu - ne može i ne smije biti shit. I dizajn ima utjecaja, ali se taj utjecaj precjenjuje. (Osim UX i UI što i nije tema ovdje.)
Sada ću na banalnom primjeru objasniti povezanost vizualnog dizajna, marketinga i uspjeha koji nema veze za tech. Žene. Neke se rode savršene, svaka linija, svaka oblina - savršeno dizajnirana (ovdje ću zamjeniti teze, ambalaža - žene). I svi vjerojatno znamo jednu takvu u svom kvartu. Ali možda malo šire nitko nema pojma tko je ona. Sada ja imam neki proizvod, recimo neki ‘gol’ proizvod, automobilske gume, ide zima, staviti ću veliki bilboard u sred grada i tu savršenu ženu na njega kako leži na tim gumama. Okej, doživit će ga ljudi, baciti će oko, pomisliti kakav dobar komad i možda usput primjetiti što ona prodaje. Dok moj susjed prodaje gume isto kao i ja, čak i malo lošije, štedio je na nekim stvarima, ali ide i on staviti bilboard negdje u grad da se malo reklamira. I angažira Janicu Kostelić da mu bude na bilboardu. Stoji Jana na snijegu u punoj opremi i kraj nje gume. Tko će na kraju imati više uspjeha? Proizvod kojeg reklamira prelijepa, savršena ali i potpuno nepoznata XY, ili ovaj sa Janicom koja, ruku na srce, i nije neki melem za oči. Naravno - ovaj s Janicom. Jer ljudi doživljavaju nešto poznato i uspješno. I, to je komunikacija s tržištem.
P.S. I na kraju samo da još demantiram jednu stvar, velike tvrtke ne ulažu niti blizu 30% prihoda u marketing. Lani je Apple recimo uložio jedva 1%, Microsoft 1,3% itd, a od Top20 najvećih svjetskih kompanija najveći budžet za marketing ikad je imao Samsung 2013. i iznosio je 5,4% godišnjih prihoda.
1 Like
Gradijenti se zadnjih nekoliko godina gotovo pa ne koriste više u web dizajnu. Ni jedan mi dajem dojam neke profesionalnosti, mada se ne može reći ni da su loši ali nešto fali. Font nije nešto a ono .pro isto smanjuje ocjenu, nije pogođeno. Broj 3 je najmanje upadan, kod broja 1 nitko neće skužiti da je ono jostick.
Ti sam sebi uskačeš u usta.
Kako češ sprovesti marketing bez nečeg esecijalnog poput vizualnog identiteta (logotipa) ?
To je kao da ideš raditi filim - ali bez glumaca.
Ja tvrdim da je zaštitni znak, brend, vizualni identitet ili logo - osnova za marketing.
Da bi prodao -> moraš reklamirati -> u tim reklamama (bilo koje vrste) -> moraš nešto prikazati.
Prikazuješ ideju, šalješ poruku, radiš sa psihom korisnika - a to je upravo to. Vizualni identitet, logo.
A vidi ideje. Znam šta si mislio, ali ono… Zamisli fore uraditi nešto na taj fazon. Mislim da nekom sa idejom ovo može biti put ka uspjehu…
1 Like
…ili put ka otkrivanju tople vode, kada redatelj shvati da se ono što je stvorio zove - dokumentarni film.
2 Likeova
Čuj bez logotipa? Gdje sam to ja rekao da se radi marketing bez logotipa? Tema je logotip, a njegov utjecaj je precijenjen. Onda smo prešli malo i na vizualni identitet, što je ipak važan dio svake kompanije, no nije i presudan. On služi čisto kad ga negdje vidiš - da znaš da je to ta kompanija, i da taj proizvod/usluga koji nosi taj logotip - vrijedi.
A kada krećeš od nule, ne možeš reklamu bazirati samo na logotipu ili nekom vizualnom identitetu - jer tvoje ime ništa ne znači, tvoj logo ništa nikome ne predstavlja, nemaš brand awareness. Nula si. A po tvom ispada evo ja ću napraviti savršen logo i staviti ću ga na billboard i to je to. Moj logo je savršen, ima savršen font i oblik - to je dovoljno da moja kompanija i moja reklama bude uspješna. Svi će sada moje proizvode kupovati. Sad malo (puno) karikiram, ali shvaćaš što želim reći. Ma evo preći ću svaku granicu i usuditi ću se reći da je logo - nebitan. 
I objasniti ću zašto, koliko bi Apple danas drugačiji bio da je umjesto ovog logotipa (koji je doživio već 4. promjene) imao npr. cijelu jabuku zelene boje? Nimalo, sve bi isto bilo. Danas bi slavili zelenu jabuku. Da je Samsung koristio drugi font i drugu boju, kakvog bi to utjecaja imalo na razvoj kompanije? Nikakvog. Mogu tako u nedogled. I to nas dovodi do toga da je ova cijela rasprava o izboru loga za PlayNet bespredmetna. Koji god se logo odabere (samo da nije absolute bullshit, a nijedan od ovih nije), naposljetku neće imati nikakvog većeg utjecaja na razvoj kompanije.
1 Like