Ponavljaš jedno te isto u smislu:
“Firma će jednako uspjeti imala za logotip kvadrat ili krug.”
Za mene je to površinsko razmišljanje.
Firma bi isto tako uspjela ili neuspjela da nema niti kruga niti kvadrata,
da je kao Google, kreirala tipografski logo bez ikakvih simbola, ilustracija…
Iako Google logo ima svoje značenje, mogli su odabrati drugi font i druge boje - ali nešto su morali kreirati jer bez toga ne može. Da stoji samo ime tvrtke u običnoj helvetici u crnoj boji i da se doslijedno ponavlja opet bi to bio logo, zaštičen ili nezaštičen.
Logo koji se nameće dizajn industriji kao standard?
Pobrkao si lončiće.
Večina logotipa je standardizirana. Svaki je standard sam za sebe, što se opisuje knjigom grafičkih standarda. Ne govorim o logotipovima koji se naručuju preko foruma za 500kn, već o projektima gdje se standardizacija (knjiga grafičkih standarda) naplaćuje 20.000 - 200.000 kn. U takvim procesima, dizajneri (vjerovao ili ne) rade u kooperaciji sa psiholozima i sociolozima.
Brendovi koji su nastali prije 30, 40 pa 50 i više godina nemaju nikakvog smisla.
Šta brandovi Coca Cola, Ford, Mercedes… nemaju smisla?
Opet brkaš lončiće, ne razumiješ (ili ne želiš razumijeti) brending, poistovjećuješ ga sa logotipom.
Logo jest esencijalni, integralni dio brenda. Ali brend je puno širi pojam, sam za sebe.
Danas nema uspješnih logotipa, odnosno sve se svodi samo na estetiku.
Tebi se možda svodi samo na estetiku, zato jer nemaš dublji uvid.
Ne pričamo o boksaču u ringu, koji osvaja medalje i koji može biti uspješan ili neuspješan.
Ali kad već brkaš lončiće, eto; dva logotipa iz mojeg osobnog portfolia su izrazito uspješni.
Po čemu ti mjeriš “uspješnost” logotipa?
Koja su tvoja mjerila vrijednosti, izuzev same estetike?
Samo značenje logotipa može ali i ne mora biti mjerilo njegove vrijednsti.
Na kraju, logo uopče ne mora imati značenje. Ali uvijek ima funkciju ili efekt,
čak i u formi najobičnije rich black helevetice na papiru.
Po meni, dizajner koji se bavi izradom znakovlja, amblema, grbova, logotipa mora biti poznavatelj simbolike.
Takvi su u manjini, jer danas svatko može instalirati ilustrator i izrađivati logotipove.
Zbog toga imaš najezdu “estetičara” i onoga što ti smatraš “neuspješnim” logotipovima.
Zbog toga ti se čini da se danas sve svodi samo na estetiku. Ali to nije točno.
Zapravo je apsurd i totalno nepoznavanje struke tvrditi da “danas nema uspješnih logotipova”
(što god to značilo). Još veći apsurd je postavljati pitanje “uspješnosti” logotipa.
Starbucks logo ima puno dublje značenje od onog kojeg navodiš. Izvorni simbol je možda posuđen sa crkve
ali to nije njegovo izvorno podrijeklo. To je puno stariji simbol i kreatori tog logotipa su znali
jako dobro sa čime rade i koje mu je puno značenje.
Taj simbol ima egzoterno ali i ezoterno značenje. Izvorno potječe iz grčke
paganske mitologije a kasnije su ga usvojili okultisti 19.st. Ne predstavlja isključivo opsesiju, ovisnost
i smrt, već je za taj simbol vezano i kako sam već rekao; ezoterno značenje. Značenje podjednako nosi
pozitivne i negativne aspekte. U nekim tumačenjima se veže za rajski vrt i zabranjeno voće.
Ogrinalni simbol je promijenjen, skrivene su grudi, dodan je pentagram na krunu…
Lovorika, kruna, vijenac, pentagram…
Ljudi su ispisali stranice i knjige o tim simbolima a ti ih svodiš
na par izguglanih pojmova.
Ne znam šta bih rekao.
Osim da imaš skućeno, depresivno, da ne kažem omalovažavajuće
mišljenje o vlastitoj profesiji.