Nema sanse da su bili na mjesecu pred 50 godina i nakon toga vise nijednom. To je jednostavno nemoguce. Druga stvar,kad pogledate na sta lici Apollo 10 to je prava smijurija,izgleda ko da su ga slagala djeca u vrticu,obicna skalamerija,nema sanse da bi to stiglo do Mjeseca.
1 Like
To si ti rekao, ne ja 
OK, onda je vrlo jednostavno. Samo kaži gdje su te silne kvalitetne i sveobuhvatne fotografije sa Marsa nastale od InSighta. Možda ih stvarno nitko ne skriva.
Ali ako ih trenutno nema, onda su možda ipak i skrivene, jelda? 
Po stoti put, jedino u što ja nikako ne vjerujem jest to da je čovjek hodao po Mjesecu. To da je sonda na Marsu i da slika tamo (skrivali oni fotke ili ne) mi uopće nije nevjerojatno da bih to osporavao kao ovo sranje s hodom po Mjesecu.
U fotografiji postoje stvari kao sto su otvor blende, brzina okidanja i ISO osjetljivost. Odnos svega toga se zove ekspozicija.
Da bi ste uslikali zvjezdano nebo, potrebno je udaljiti se od svjetlosnog zagadjenja, ustabiliti fotoaparat, otvoriti blendu, smanjiti brzinu okidanja i tako produziti ekspoziciju… Suprotno od toga ako hocete uslikati jako osvjetljen objekat morate zatvoriti otvor blende i povecati brzinu okidanja.
U prvom slucaju svako kretanje ce na slici biti zamuceno, u drugom slucaju ce sva pozadina biti ubijena (slucaj sa Nasinim fotografijama).
Odnos kako, sta i gdje primjeniti zavisi od svjetlosnih uslova na terenu i sta se zeli postici.
Pametni telefon nije bas idealan alat za tako nesto jer nedostaju tehnicke mogucnosti i rucno podesavanje spomenutih opcija. Ipak neki modeli imaju neke ili sve od tih opcija i moguce je napraviti zanimljive fotke nocnog neba (ipak ne onakvu kakvu je linkao milito)…
Znaci ako kamera telefona nema neki pro mode ili manual mode treba staviti neku app poput mozda ove
Otvoriti blendu sto vise (staviti joj manji broj), smanjiti shutter speed (dici ga na vise sekundi), staviti telefon na tripod ili ga nasloniti na nesto i uperiti u nebo. Eksperimentisati sa duzinom shutter speeda (prebrzo okidanje nema zvjezda, presporo okidanje zvijezde ce postati crtice ili crte).
p.s. Nisam fotograf pa mozda grijesim ili nisam najbolje objasnio, mozda neko ko se bavi fotografijom da me poklopi.
1 Like
Znam za to, ali nisam neki zaljubljenik u fotografiranje da bih se time zamarao Ja izvadim mobitel, okinem, ako uspije dobro, ako ne uspijem vratim mob u džep i pijem dalje pivo
Da tako nekako su oni objasnili zasto nema zvijezda na slikama, i to mi je jasno, i sam sam se uvjerio.
Ali interesantno je kako si sami skacu u usta, kazu nemaju dovoljno snage za poslat high quality slike gdje mozes zumirat mrava na povrsini jer trosi puno resursa da neidem previse u detalje. A prije 50 godina, da prije tocno 50 dok jos racunala nisu ni postojala, rar, zip, 7z i oni abnormalni koje CIA koristi koje javnost nema nisu postojali pa su ipak oni te slike nekako dovukli sa mjeseca na zemlju.
Netrebam ja live slike, oni mogu uzet ko sto je netko napisao canon, zapakirat ga u neku kutiju napravljenu od ultra protectivne zastite koja stiti samo sondu i onda valjda taj robot je dovoljno sofisticiran da izvadi tu kameru poslika i vrati natrag pa mi razvijemo slike kad se on vrati.
Ovo nije ni moj posao, niti se bavim slikanjem niti icime ali evo vec sam sad tu na forumu smislio jedan od nacina kako dovuc te slike, sad zamisli sto bi trebali 10 000 zaposlenika koji su svi genijalci jedan do drugoga smisliti…
Znaci zdrav razum govori da nesto smrdi u NASi. I ne mislim tu na budalestine o conspiracy, o malim zelenima, neznam kojim sve bedastocama, nego jednostavno postoji razlog zasto te slike ne cure u javnost…
Jedna od njih bi bila, zasto bi NASA koja trosi abnormalne pare Americkih gradjana davala extra kvalitetne slike javnosti? Te slike su dostupne rusima, kinezima i konkurenciji, zastzo bi Ameri placali taj projekt i onda badava to djelili sa drugima koji nisu nikako doprinjeli?
Eto to je jedan od zdrav razumskih razloga zasto nemamo te slike…
Prije 50 godina lunarni modul se vratio na Zemlju. Nisu slikali digitalno nego analogno, a film se razvijao na Zemlji nakon povratka. Analogni aparat ne zahtijeva el. energiju. Sve tadašnje fotke slikane su Kodak filmovima.
Ne skaču oni sebi niš u usta, već je problem u neznanju, a gdje vlada neznanje vladaju misterije i teorije.
Primjerice kao kad su ljudi žrtvovali druge ljude da bi im se bogovi smilovali i poslali malo kiše, ili kada bi žrtvovali druge ljude dan nakon grmljavinskog nevremena jer ih je plemenski vrač uvjerio da su bogovi ljuti na njih i da svoj bijes pokazuju munjama i gromovima.
Nema teorija zavjera.
Pratio sam i ja (i još uvijek znam pogledat) kanale na kojima su ljudi uvjereni da na Marsu i na Mjesecu postoje građevine (kada se uveća fotografija), ali nitko ne spominje pixelizaciju…
Ako NASA nešto i zataškava, onda to sigurno nisu stvari koje su pronašli u misijama, već stvari koje se dešavaju na zemlji (poput neuspjeha u radu prototipa na kojem su uložene stotine milijuna dolara).
Svako novo otkriće daje im veći budžet. Svaki neuspjeh se kažnjava istim ili smanjenim budžetom.
6 Likeova
Teorije zavjere ja nigdje ne spominjem i nije mi jasno zasto su se neki postavili na zadnje noge ko da je NASA iz HR ili da rade u njoj.
Ne razumijem ovaj komentar o znanju ili neznanju. Jesi provjerio dali je moguce snimiti u danasnje vrijeme analogne snimke?
@dmitrecic ja sam protiv svih tih nebuloznih teorija zavjere manje ili vise, pa i pisao sam o njima u raznim topicima, zadnje sto sam pisao je o onom Davidu ickeu, pa o onom sto prica vanzemaljac iz buducnosti kroz nejga a ima miljune podbornika. Moglo bi se reci da je i NASA slicna njemu, ja im ne vjerujem, cijela prica je smrdljiva i sumnjiva, iznio sma primjere zasto. Ti ne samo da im bezuvjetno vjerujes nego ih jos i branis, neznam zasto.
Sto ima lose u mojem pisanju, samo iznosim stvari koje su sumnjive. ja sma napisao da prva fotografija sa ove misije na mars je katastrofa (to je ona sa prasinom), rekao sam da je to sumnjivo. tebi to nije sumnjivo? Ok slazem se da nije ako su bas htjeli nam dat prvu sliku koju su okinuli. Onda pogledamo drugu sliku, druga je gdje je sebi guzicu zaslikao, zar bi netko normalan dao tu sliku kao broj 2 a zna da cjeli svijet ocekuje sliku?
Vjerojatno je to normalno, buduci predpostavljam da postoje tu par ljudi koji propituju sve, pa cak dali je i voda topla, takvih je malo, a puno je onih kojima kazes da je zemlja okrugla onda ona je okrugla. Ti ce isto tako prihvatiti da je ravna kad kazu da je ravna…
Inace postoje moderne Analogne kamere koje direkt snimaju na hard, da opet ne kemijam kako bi ja snimio 4K slike i snimio ih na hard pa poslao na zemlju kad bi vec mogao…
Dokaz da ima NASA itekakvu tehnologiju:
ili
Kad se snima nesto sto svi mozemo vidjeti, nesto javno dostupno svima nama onda imaju top kvaliti slike i top opremu…
1 Like
Analogne snimke možeš snimiti i danas, ali ih ne možeš vratiti s Marsa kao što si ih mogao s Mjeseca
Ne branim ja njih (per se) već branim zdrav razum. Jedno je propitkivati nečije zaključke (poput zamlje u centru solarnog sistema/ravne ploče) ili rješenja, nešto sasvim drugo je osporavati nečija dostignuća i kritizirati postupke bez barem osnovnog razumijevanja zašto je tako rađeno.
Prva slika koju je InSight poslao sumnjiva? Ne, upravo je bila uzbudljiva jer je pokazala da kamere rade! Druga slika “glupa”? Ne, super je jer je pokazala da su leće i kamera neoštećene i da je InSight dobro usidren!
Hoćeš slike Marsa? Curiosity ih je poslao (i još ih šalje) na stotine! Pikni kameru sa rovera (od nekoliko njih) i vidi što je ta kamera do danas sve snimila:
https://marsmobile.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
Ako je onima koji istražuju i upravljaju misijama zadovoljavajuće, funkcionalno i daje im potrebne rezultate, zašto bi mijenjali i radili još jednu ekspediciju da opet slikaju? Čemu trošiti novac i vrijeme na ono što je već dovoljno otkriveno (vizualno)? Da su to napravili - bio bi im najgluplji i najneisplativiji potez u povijesti NASA-e. Cijeli svijet bi se smijao njihovoj gluposti!
Pored toga vi (većina ovdje) smatrate da treba još fotografija, iako je InSight u blizini Curiosity-a, a ne ispitati sastav tla i seizmističke aktivnosti u tom području kako bi se ispitalo tlo za buduću ljudsku ekspediciju? Stvarno?
Btw, nemoj shvaćati moje odgovore kao svađu, jer se ne svadim i trudim se nikoga ne vrijeđati. Ako se pak netko osjeća uvrijeđenim - moje iskrene isprike.
2 Likeova
Nisam ja rekao da se svadjas, nema tu svadje, ovo je diskusija. Ja sam samo rekao da ih branis a nevidim razlog zasto bi ih trebao braniti.
Vjerojatno im vjerujes pa ih zato branis. Ja nevjerujem nikome osim samom sebi. Zato i diskutiram ovdje jer nevjerujem njima, ali mogu vjerovati sebi pa pokusavam doc do zakljucka zasto su slike od NASE lose.
Dobro, slazem se za prvu sliku da je OK. Druga ajd, ima i ona donekle smisla, ali ta druga ako im je pokazala da je InSight neostecen, mogli su je ostaviti za sebe, a nama poslat neku bilo koju drugu sliku.
I opet sam pogledao te slike i niti blizu me ne ostavljaju bez daha, jedinos to sam primjetio na stranici koju si linkao je velikim slovima napisano Press Release Images i tocno takvi su, nista ne pokazuju, nista atraktivno, nista lijepo za vidjet… nista zakljucit, nista za znat…
Netreba jos fotografija, treba nam jedna fotografija koja ce nas ostaviti bez daha da mozemo rec pogle nasu kakvu fotografiju je dala. I ona je dala takvu fotografiju, ovi vulkani snimljeni iz svemira su fenomenalni… Ali gdje je Mars, Mjesec, a zanimljivo je da imaju prilicno interesantne slike sunca…
P.S. BTW ja sam otvorio topic u ocekivanju da vi i ja podjelimo dogadjaj koji ce nas ostaviti bez daha. Ono sto smo vidjeli je meni izgledalo kao trolanje na veliko. Ja sam se odmah iskljucio, ekipa je nastavila pricat o onome sto su nam servirali (pleskanje, pozdravljanje, neko cudno ponasanje i to je to). Pa kad se zahuktalo sma se i sma ukljucio sa razmisljanjima, ne dokazima…
1 Like
Jasno k’o dan. QED 
koliko je ova prigodna? jel to tek tako ili ima neko vece objasnjenje iza te slike? isto pitanje i za @tpojka
Ako ima vise toga iza slike mozemo otvoriti novi topic jer sa moje strane se moze napisati puno vise od jedne prigodne ili jasno ko dan…
Vidi, ti se mučiš sa 30 metara CAT6 kabla od prozora sobe do bašte ali te to ne sprečava da nalaziš manu naučnicima i doktorima nauk[e|a] što ti ne šalju fotku po tvojoj mjeri (mejl bi bio idealna opcija?) sa 55 miliona kilometara? NHF
Meni je hilarious kako ljudi ovde ne mogu da apstrahuju nivo simulacije i programiranja koji je potreban da bi se savladali problemi i konsekventno optimizov’o i posljednji (paktično) dostupan miliwatt na toj lokaciji.
Ispada da se odlazak/slanje na Mars uzima zdravo za gotovo dok se uopšte ne promišlja kako je to ustvari one (long) shot mission gdje nebrojeno stvari može krenuti loše i gdje je margina greške izrazito mala.
Što se tiče komentara/slike malo iznad, čudno se poklopilo, zar ne?
Pitanje je zašto sad i kome to odgovara.
2 Likeova
Hrvatski mi nije nesto i mozda sma se negdje krivo izrazio pa se dobilo dojam da ja tvrdim da ti naucnici nisu sposobni. Cak sam ako se dobro sjecam ih hvalio da su to genijalci, elita zemlje, pa i sam Neil Armstrong je ljudina smao takva. Prozivio zivot kojeg samo mnogi mogu prizeljkivat bez obzira dali je bio na mjesecu ili ne.
Cak sam stavio i snimke i videe i potvrdio da imaju tehnologiju i da su sposobni snimiti ultra HQ snimke i jednostavno znam da imaju oni snimke i videe sa marsa koji ostavljaju bez daha i da problem o kojem ti pricas je u biti alibi ili prica za javnost ako su uopce iznjeli tu pricu. Ako je to tvoje osobno misljenje da nemogu poslat zbog miliwata i drugih tehnoloskih i softwerskih problema koje si napisoa OK, ako nije onda bih molio link na text gdje oni to iznose jer bi volio cuti vise o tom problemu direkt od njih.
P.S. a ova slika odnosno matematicka racunica koja se poklopila stavlja ljude na jednu liniju i ona zavredjuje drugi topic ako uopce tko zeli o toem razglabat. mozda @bozoou bi volio nesto reci…
Ovaj put surfam za tebe. Drugi put to radiš sam. 
Od 200 - 600 vati na raspolaganju.
1 Like
To nije objasnjenje, samo su rekli koliko watti proizvede. Zato i nisam surfao jer nisam znao sto da surfam, spominjes miliwate a tu se radi o soidnim watima, skoro pa bi bio cjeli kilowat.
Znaci insight proizvede 700W struje preko solarne energije, i to je dokaz da problem napajanja kamere uopce nije problem i vjerujem da ga oni nisu nigdje niti spomenuli, ako je problem u okidanju kivalitetnijih slika sa Marsa to definitivno nisu wati, 700W je puno, OK reci cete da on i trosi puno. OK nema problema, neka trosi. Ali zar nebi dali mu par sati da se odmori, napuni kameru i okine pravu fotku? Sve sto ih kosta je recimo sat vremena cekanja na mjestu i akumuliranja energije.
Ja sam laik i podaci koje iznosim su netocni oni su samo figurativni, pravi podaci o cekanju da se napuni baterija su drasticno manji, ODNOSNO usudio bi se reci da InSight sa svojih 700W bez problema moze nositi 4K UHD kameru.
Sumnjam da se bilo šta sa Ali Express-a ili Amazon-a može uporediti sa prioritetima namjenskih uredjaja ovamo. U tome je i problem uskog gledišta.
Ili da trivijalizujem zagonetku: “Daj mi (GoPro) kameru koja podnosi 55m km travel phase i slijetanje na Mars.”
Vjerujem da i akumulator koji je u sklopu stanice nema kameru na listi top prioriteta.
Valjda je najvažniji self upkeep i communication?
Kamera je skoro pa nebitna za geološka istraživanja.
Zamisli Insight k’o malo opremljeniju meteorološku stanicu na nevjerovatno dalekoj lokaciji.
2 Likeova
Imaju oni dobre kamere.
Mastcam 34 na Curiosityu
I case closed zasto nema boljih slika sa Curiositya:
A oipet se onda moze postaviti pitanje zasto nisu stavili te nove kamere na InSight (mozda i jesu, samo to nije za javnost)
i jos malo objasnjenja.
Znaci razlog je 2004 godina i da nisu imali bolje od 2MP u tom trenutku d aodvedu gore. 14 godina poslije poslali su isto slabe kamere.
No na dnu ovog pagea mozete vidjeti video 720P sto nije lose i eto moju dusu donekle zadovoljilo, mada bi volio vidjeti vise takvih videa sa Marsa i to malo atraktivnijih zona.
Nije sve u PX, možeš imati 2MPX da je slika beton, a 12MPX da je slika karina. Niko se ne žali što se slika ne može zumirati, nego što je nekvalitetna takva kakva jeste.
Ajd pogledaj ovaj drugi link na dnu je video, to mi izgleda kvalitetno donekle…