Zakon o HRT u - prijedlog

tko hoce moze sudjelovati u javnoj raspravi :

a vezano uz “nedavni thread”

nacrt prijedloga Zakona jeovdje

zanimljivosti:

[SIZE=“1”]Članak 34.
(1) Svatko tko ima radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu:
prijamnik) na području Republike Hrvatske dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije utvrđeno.[/size]

komentar: dosadasnje vlasnistvo se u stavku 1 mijenja u “imanje”.a imanje znaci "posjedovanje"tj “imanje” nuzno ne pretpostavlja manifestiranje “vasnistva”.

stavka 2 istog clanka

[SIZE=“1”]2) Kućanstva koja u vlasništvu imaju
dva ili više prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona kao da imaju jedan prijamnik.[/size]

komentar: pojavljuje se vlasnistvo .
buduci da “vlasnistvo” nije nuzno “imanje” ta dva cinjenicna stanja ne mogu se izjednacavati u smislu obveze.

najzanimljivije stavak 5:
[SIZE=“1”]
(5) Smatra se da prijamnik ima svaka pravna ili fizička osoba koja je obveznik plaćanja električne energije operatoru distributivne mreže odnosno opskrbljivaču električne energije u Republici Hrvatskoj, osim ako dostavi pisanu izjavu da nema prijamnik u svojem prostoru niti se koristi tuđim prijamnikom odnosno da je član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu za prijamnik, te da je upoznata s posljedicama navedene izjave.[/size]

komenatar:

dok je u stavku 1 obveza placanja “imanje” u stvaku 2 je “vlasnistvo” u stavku 5 odjedanput to postaje "koristenje"
a iz svega je ocito da su u ovaj drzavi vise izgubili svaki kompas jer pretpostavljati da cinjenica postojanja prikljucka “elektricne energije " ( a sto je obvezni odnos izmedju mene i HEPa) da bude osnova za placanje tv pretplate pod presumpcijom da se podrazumjeva da onaj tko “ima” struju postaje obveznik placanja toga nameta je u najmanju ruku sokantna a tek onda smijesna .
jer obvezni odnos nemoze biti osnova za placanje poreza/ osim pdva/ .jer porez se placa drzavi (ili ovlasteniku) a obvezni odnos je ugovor izmedju dviju ugovornih strana” koji regulira prava i obveze samo za ugovorne strane i koje s e nemogu odnositi na trece osobe.
ukoliko ta treca osoba / u ovom slucaju HRT/ nije potpisnik.a ukoliko je potpisnik onda je i ona “stranka” u ugovornom odnosu.
a onda pristjoba nije “porez” vec nakanada koju ugvorna strana dobiva od druge ugvorne strane.

dalje, ako postoji obveza na “koristenje” onda to ne moze biti “porez”.
a ako nesto nije porez onda ne moze biti osobodnjeno PDV / osim Zakonom kao,npr tunelarina kroz Ucku/
a onda je bio u pravu Skegro koji je HRTu prije 5-6 godina blokirao racune i isao naplatiti PDV.
ali je onda ona Alaburicka slinila po novinama spasavajuci ondasnju garnituru na HRT i njihove dnevnice da je pristojba porez .a da na porez nema PDVa .
opet ,ako je nesto “porez” on nemoze proizlaziti iz “posjeda” ili “koristenja” vec samo i jedino iz “vlasnistva”.

i tako to traje: beskonacni krug…
“Noli trubare circulus meos”

Ma to su više budale kojima treba oduzeti svaku diplomu koju su stekli. Po istoj logici koju oni primjenjuju u svojim prijedlozima zakona. Te ljude stvarno treba poimenice pribiti na stup sramote, jer rade pogreške koje im nisu smjele prolaziti niti na seminarskim radovima dok su studirali. Zbog čega za njima treba prozvati dekana Pravnog fakulteta u Zagrebu.

Zbog njih zakoni u RH počinju služiti i treba ih promatrati samo u dva smisla: (a) kako da se iskoristi mediokritetnost njihovih autora da ih se izvrdava i (b) za sprdanje s njima pred Ustavnim sudom.

[quote=“tsereg”].[/quote] …

nazalost u pravu si . “prekrasna” kombinacija etnografskog genetskog nasljedja izmjesana sa “postulatima” defincijskog prava .
i svi samo tvrde : sve je po zakonu !
a sad kakvi su zakoni -to ionako nema veze.

ako se ovako nastavi uskoro ce regulirati i naprimjer :koliko krvi smijemo izgubiti dok nam se izvadi kutnjak 5 gore desno - a koliko sjekutic 2 dolje lijevo.
jer ako nesto nije definirano - eto razloga za spor.
a ako je definirano- sve je po zakonu.
zakoni “čuda čine”-od tv pretplate, “rukovanja”; pa sve do stana i stanarskog prava.

odvjetnici (od onih dvorskih iz ne tako davne proslosti) pa preko onih haskih, mafijaskih pa do onih koji samaraju klince na ulici - su centralne medijske licnosti iz prve cetvrtine “dnevnika” .
koji s politicarima i ovakvim predlgacima zive u da ne povjerujes koliko samo idilicnoj simbiozi.

Ne smije netko tako autoritativno odredjivati da netko mora placati TV pretplatu samo na temelju posjedovanja prijamnika (a ni primjemnik mi nije jasno sta je, posto moze biti hrpa toga). To je kao da netko mora placati pretplatu za mobitel samo zato jer ga ima. Wft?? :hmmmmmm:

Smije se tako autoritativno utvrđivati, to smo detaljno elaborirali u nedavnom threadu

http://webmajstori.net/forum/showthread.php?t=27598

Izgleda da je to vječiti kamen spoticanja svima, pa preporučam proučiti tamo, a ukratko, to je (u principu) porez koji se plaća izravno korisniku (HRT-u) kako bi se osigurala njegova neovisnost od vlasti (na taj način ga Vlada ne može ucjenjivati smanjivanjem ili nagrađivati povećanjem proračunskih sredstava) - to čini HRT javnom televizijom, za razliku od državne televizije.

Htio sam reci da se ne bi smjelo.

[quote=“tsereg”]
Izgleda da je to vječiti kamen spoticanja svima, pa preporučam proučiti tamo, a ukratko, to je (u principu) porez koji se plaća izravno korisniku (HRT-u) kako bi se osigurala njegova neovisnost od vlasti (na taj način ga Vlada ne može ucjenjivati smanjivanjem ili nagrađivati povećanjem proračunskih sredstava) - to čini HRT javnom televizijom, za razliku od državne televizije.[/quote]

Sve je to meni jasno … u teoriji. U praksi, televizija je drzavna (ali ne na temelju povecanja ili smanjivanja proracunskih sredstava), a mi smo prisiljeni placati pretplatu na temelju posjedovanja primjemnika (koji moze biti i vilica npr. :zub: ) za nesto sta ne zelim i za sta me nije briga (program im je katastrofa, svega par svojih emisija, hrpa serija i filmova koje svi gledamo po 10ti put i ne planira se prestati takva praksa, iako kvalitetnog materijala ima i vise nego dovoljno).

E jesi ti smiješan… pa kako bi onda Vrdoljak producirao Tita od materijala Bulatovića? :slight_smile: No, Tito nije dobar primjer. Sjeti se samo svih sapunica. :smiley:

Ne gledam TV (to jest, rijetko kad je pogledam), iako sam cuo za Tita i hrvatske sapunice.
Stovise, mom prijatelju glumcu su ponudili ulogu u jednoj nasoj sapunici, a on ju je odbio jer se ne zeli u glumackom kontekstu sramotiti (bar ne pri pocetku karijere) bez obzira na dobre novce. :smiley:


Eto, ideja za javnu televiziju mi se cini i vise nego dobra. Nazalost, kao i puno puta vidjeno kod nas, placamo necije prohtjeve, a ne ono sta bi trebali. Zalosno je to, jer ce propasti i to malo dobrih emisija sta ima.

Zapravo u svakoj državi postoji model financiranja javne televizije. Recimo u SAD-u se njihov PBS (Public Broadcasting System) financija javno putem dobrovoljnih priloga. Uoči: nije važno što su dobrovoljni - opet je financiranje iz džepa građana izravno u džep javne televizije. :smiley: Kod nas (a i u velikom broju drugih država) država samo malo pomogne ovaj “dobrovoljni” aspekt. :slight_smile:

Dobrovoljni prilozi mi se cine i vise nego dobri. Iako mislim da kod nas to ne bi funkcioniralo posto cisto sumnjam da bi netko dobrovoljno dao novce za program poput HRT-ovog. :smiley:

Pa da li je realno da izađe ovakav novi zakon kako stoji u prijedlogu/nacrtu zakona?
Ako da, kada bi to moglo biti?

Inače … bljak …

ba tako ,jer model javnog financiranja ne znaci nuzno i model “prisile”.samo ta spoznaja je stupanj vise u civilizacijskom napretku.na ovim prostorima ce trebati to jos sacekati dok se dostigne.
mali OT : to je isto kao i sa vjerskim zajednicama: u jednoj recimo italiji ako zelis sudjelovati u sufinaciranju neke vjerske zajednice daš nalog racunovodstvu da ti “skidaju” "toliko i toliko posto ".pa se nemoze dogoditi da neka vjerska zajednica postane kao u starom rimu “drzavna vjera”.
u lijepoj nasoj se samo predbiljeze na proracunska sredstva.i stanu u red. i onda se dogadjaju situacije da 100k ljudi govori jedno a celnik im na dalekovidnici drugo.
jer celnik “govori” ono sto od njega trazi financijer: a to je drzava=vladajuca garnitura.govoreci ono sto s e od njega trazi cuva neposredno svoje privilegije.


Copyright © 2020 WM Forum - AboutContact - Sponsored by: Mydataknox & Webmaster.Ninja