CARnet -

Dakle, izvornik ove donje kopije poslan je jučer u CARnet a sve vezano uz hr domenuu i nacin na koji je ona od sada i ubuduce regulirana.
I ovo je u svojoj biti konkretan slucaj
Na ovo je vec dosao i o dgovor koji me natjerao da uopce s tim i idem na WM.
Na taj odgovor koji je danas dosao ici ce opet odgovor i sva ta korespodencija (sve do tuzbe CARNeta ) će biti nastavak (bez glavnih likova u priči) i biti ce postana jer me jednostavno živo zanima da li sam samo ja bedast u ovoj priči ili nas ima još .
a i bas me zanima kako ce zavrsiti ta bitka Davida (mene) i Golijata (CARneta)
Očekujem od tserga,sljakera i svih ostalih koji mi mozda nisu tako jako zapeli za oko da se uključe.
i neka se na ovom forumu nesti o edukativno i dogadja.:slight_smile:
dakle,za pocetak ,jucer je u CARNet upuceno ovo dolje.

Kada smo se Vi i ja, na moj prijedlog, prije nekih godinu dana sastali na razgovoru vezanog uza hr.domenu pokusao sam vam pojasniti i predociti moje gledanje na stvar veznao uz istu. Izmedju ostaloga sam naglasio da riječi „temeljno pravo“ i „domena“ ne mogu stajati u istoj rečenici a da se prilikom konkretnih poslova vezanih u domenu ne provodi na zakonu i Ustavu propisan postupak koji obvezuje drzavna tijela i tijela s javnim ovlastima prilikom rjesavanja oko pitanja o pravima gradjana ili poslovnih subjekata.
Isto tako sam naglasio da je taj postupak kao i formalni nacin njegova provodjenja „lex spacialis“ u odnosu na sve moguce Pravilnike, komisije, Povjerenstva ili Ministarstva.
I da je taj i takav postupk metodologija civiliziranih drzava koje funkcioniraju na načelu trodiobe vlasti.
I ako je domena (nekakvo) temeljno pravo onda nacin komunikakcije drzavnih tijela sa konkretnim strankama o cijem konkretnom pravu se rijesava moze biti samo Rjesenje kao formalno-pravni akt koji sluzi i kao pravna osnova za konkretne radnje i/ili postupke koje to tijelo poduzima vezano uz istu konkretnu pravnu stvar.
I nikakav Pravilnik , nikakvo Povjerenstvo niti bilo koje Ministarstvo ne moze niti smije derogirati Ustav kao institut a koji jamči da tijelo s javnim ovlastima (u ovom konkretnom slucaju Carnet) a prilikom rjesavanja u postupcima o konkretnom pravu gradjanina ili tvrtke mora tom pravnom subjektu izdati konkretno Rješenje sa pripadajucom obrazlozenom odlukom vezanom uz meritum stvari.
I Carnet,po Ustavu RH ne moze biti niti postojati kao tijelo koje ce „sam sebi“ priskrbljivati status „cardaka niti na nebu niti zemlji“ , „drzave u drzavi“ te odredjivati nacine, metodologiju ili formu postupka a vezanih uz rijesavanja pojedinacnih i/ili konkretnih prava a koje rijesavanje je u opsegu poslova CARneta kao tijela.
Na isti nacin kao sto se bez Presude (formalni akt) ne moze nikoga zatvoriti na zatvor (sadrzajni čin) tako se na isti način bez Rješenja ne moze nikome niti nesto „dati“ a niti ni „uzeti“. Jer takva presuda (formalni akt napisan i obrazložen na komadu papira) i isto takvo Rjesenje kada s eradi o pravima su dva temeljna akta na kojima pocivaju drustveni odnosi i na kojima pociva „poredak“.
Buduci da je temeljno pravo tvrtke xxxxxxx. na domenu xxxxxxxx.hr a koje je pravo nastupilo danom izdavanja Rjesenja dovedeno u pitanje CARnetovom namjeravanom aktivnoscu nekakvog fantomskog „brisanja“ , a koje je u svojoj naravi oduzimanje temeljnog prava pozvao sam CARnetovu DNS sluzbu tj istog onoga koji je izdao rjesenje o pravu na domenu da izda i Rjesenje o prestanku istoga prava.
Jer konkretno pravo, isto ono koje spominje Pravilnik, moze zapoceti samo konkretnim Rjesenjem o pravu i prestati isto takvim konkrenim Rjesenjem o prestanku prava.
A nikakvim apstraktinim Pravilnikom koji je apstraktna pravna norma i kojim se ne rijesava o konkretnim pravima.
I konkretna prava mogu prestati „po sili zakona“ ali Pravilnik nije zakon jer nije donesen po postupku za donosenje zakonu.
I po sili Pravilnika nemoze nikome nista prestati a namanje konkretno i pripadajuće temeljno pravo.
I donosenje toga i takvog zatrazenog Rjesenja, kao konkretnog Akta je CARnetova ustavna obveza kao akta postupka vodjenog pred tijelom s javnim ovlastima a donesenog u prvom stupnju.
I na to Rjesenje tvrka xxxxxxxxxx ako smatra da joj je tim konkretnim aktom drzavnog tijela ili tijela s javnim ovlastima povredjeno neko konkretno pravo ima discrecijsko pravo zalbe, pravo na spor i pravo na ustavnu zastitu pred Ustavnom sudom a koje bi se odnosile na ustavnost i zakonitost donesenog Rješenja.
Buduci da je za zahtjev tvrtke od strane Registraa odgovoreno ovako kako mozete vidjeti u forwardu maila kojim Vam dostavljam ovaj dopis, od Vas zahtjevam da ulozite napor da se navedeno Rjesenja o prestanku prava na domenu xxxxxxx.hr donese i dostavi u sluzbenoj i na zakonu predvidjenoj „formi“ tvrtki xxxxxxxxx i bez obzira na način kako je rijeseno o meritumu stvari.
Jer to sto je kao odgovor na zahtjev poslano iz CARneta u formi je nekakavog „naputka“ koji nema nikakvu pravnu tezinu.
I taj isti „naputak“ nije niti formalno a niti sadrzajno dokument kojim je bilo sto rijeseno (rijesavano) o konkretnom pravu i u konkretnom postupku ; on nema formalne elemente koje takav dokument treba imati niti kao takav moze sluziti kao pravna osnova za pokretanje bilo kakvog sljedeceg postupka na koje tvrtka xxxxxxxxxx ima pravo pokretanja pred ostalim tijelima RH a na temelju Ustava RH.----------------------------------------

show must go on :))

Iskreno me zanima dokle ćeš uspjeti dogurati s ovime. Bez tužbe mislim nigdje.

Stara priča, vir2al…
Pričali smo o tome i raspravljali, a znaš i da je to razlog zašto mi nismo htjeli biti “registrari”, da nas ne bi kačili nekakvi “zaostaci” za koje u biti ne bi bili odgovorni. Zato smo i srž online poslovanja prebacili na .com domene…
Naime, cijeli je taj sustav .hr domena u srži protuustavan, dakle nije utemeljen na zakonu.

U biti, predviđam pucanje tog mjehura jer tako naprosto mora biti, ako smo pravna država. Tko će pri tom pucanju biti oštećen i koliko, ne želim ni nagađati.

Konkretno, naravno da se mora izdati i rješenje o nekakvom prestanku prava, a jasno je i da to rješenje mora biti usklađeno sa zakonom, a ne nekakvim privatnim/internim Pravilnikom. Isto tako, pitanje je i tko odobrava pravo te na temelju kojeg zakona, kao i još neke stvari, ali nije vezano uz trenutnu konkretnu temu. Doduše, ako nema prava zasnovanog na zakonu, onda se to pravo ne može ni oduzeti, a ako ga pak ima, onda se mora izdati i rješenje i to od institucije koja je po tom zakonu ovlaštena za to… :wink:

=====================

Koji je odgovor? :zub:

Prvo je pitanje kakvom tužbom i kome?
Drugo je pitanje što tužba realno može donijeti osim mogućnosti neprocijenljive štete svima koji koriste .hr domenu za poslovanje?

Ukratko, želim reći da se to Carnetovo klupko i ne može tako lako razmrsiti…

CARNet još nije niti jednu domenu stvarno skinuo s DNS-a, zar ne? Već bi valjda nešto čuli i ovdje?

Pošto u ruci držim njihovo “Rješenje o registraciji” dostavljeno poštom, vjerojatno su u stanju isprintati i dostaviti i “Rješenje o ukidanju registracije”…

Je li ikome već domena prestala raditi, a da takvo rješenje nije primio?

[quote=“tsereg”]CARNet još nije niti jednu domenu stvarno skinuo s DNS-a, zar ne? Već bi valjda nešto čuli i ovdje?

Je li ikome već domena prestala raditi, a da takvo rješenje nije primio?[/quote]

Jest.
Dosta je korisnika upravo tako izgubilo .hr domenu, a nakon nekakvih upozorenja da im domena nije u skladu s pravilnikom (neka vrst retroaktivnog prava :D).

Skoro u pravilu, ljudi prelaze na .com ili .net domene, a oni koji su platili za produženje .hr domene ispituju scenarije za prijelaz. Govorim o par desetaka korisnika, možda i stotinjak - oni što su zvali u očaju…

Ako trnac može pokrenuti udrugu “Želim miran život” jer je poludio od crkvenih zvona, pretpostavljam da bi ova grupacija mogla kolektivno tužiti CARNet zbog nanešene poslovne štete. Još se kod nas ne razmišlja kapitalistički - pretpostavljam da bi se u Americi već takav odštetni zahtjev zakotrljao da bi ravnatelju prisjelo pojavljivanje po raznim web-festivalima i pisanje kolumni. :slight_smile: Ipravite me ako sam u krivu, možda promet ostvaren preko ukidanih domena jednostavni nije vrijedan truda.

Mislim da to nije bitno. Ono što je bitno je da svi odreda nemaju želje ni vremena natezati se nego su odmah kretali u preusmjeravanje na .com.

A sad, da bi kolektivna tužba krasno došla - slažem se. Ali, to ti u US organiziraju zainteresirani odvjetnici, a kod nas takvih očito nema…

[quote=“Sljaker”]Stara priča, vir2al…
Pričali smo o tome i raspravljali, a znaš i da je to razlog zašto mi nismo htjeli biti “registrari”, da nas ne bi kačili nekakvi “zaostaci” za koje u biti ne bi bili odgovorni. Zato smo i srž online poslovanja prebacili na .com domene…
Naime, cijeli je taj sustav .hr domena u srži protuustavan, dakle nije utemeljen na zakonu.

U biti, predviđam pucanje tog mjehura jer tako naprosto mora biti, ako smo pravna država. Tko će pri tom pucanju biti oštećen i koliko, ne želim ni nagađati.

Konkretno, naravno da se mora izdati i rješenje o nekakvom prestanku prava, a jasno je i da to rješenje mora biti usklađeno sa zakonom, a ne nekakvim privatnim/internim Pravilnikom. Isto tako, pitanje je i tko odobrava pravo te na temelju kojeg zakona, kao i još neke stvari, ali nije vezano uz trenutnu konkretnu temu. Doduše, ako nema prava zasnovanog na zakonu, onda se to pravo ne može ni oduzeti, a ako ga pak ima, onda se mora izdati i rješenje i to od institucije koja je po tom zakonu ovlaštena za to… :wink:

=====================

Koji je odgovor? :zub:[/quote]

Znam sljakeru da smo raspravljali…ali moga cudjenja nikada dosta.
nacina na koje se manipulira ljudima i koristi situacija u kojem oni ne poznaju materiju prelazi u ovoj drzavi u sfere znanstvene fantastike.
S druge strane, oni koji o necemu odlucuju (konkretno o necijem pravu) ne mozes vjerovati do koje granice su spremni ici u trubljenju svoje napamet naucene pjesmice i ne zele (ili ne smiju) izaci iz gabarita koje im postavlja “netko” iz razloga" nekih".

i ovo sto se dogadja s domenom po mom skromnom misljenju ne da je neustavno nego je bogu za plakati.

Dakle ;CArnet je meni poslao PODSJETNIK (zamisli formulacije ) kojim ce odredjenu domenu obrisati ako se ona ne produzi i presli njenoosnov stjecanja iz jedne pravna osnove na drugu.
to se po njima i po tom Pravilniku seli na isti nacin kako se oni od 7-15 sele po stolicama.

da se vratim na temu: ja sam od CARneta zatrazio nista drugo nego Rjesenje.
Logika “poretka” koja se odnosi na temeljno pravo ( a u tom Pravilniku pis e jasno i glasno da je domena temeljno pravo ) i isto onakvo kakvo tsereg drzi u rukama.
Sam “poredak” trazi (i ne cjenka s s nikim pa niti s CARnetom ) - da ako se posjeduje neko Rjesenje o pravu a to konkretno Rjesenje nije na odredjeno vrijeme (kao recimo djecji doplatak koji je “pravo na odredjeno vrijeme” a sto domena nije jer u Rjeseju o pravu na domenu nigdje ne pise do kada pravo vrijedi )

  • onda da bi netko ponistio to prethodno steceno pravo mora donesti novo Rjesenje o ( pravu) tj. domeni kao konkretni akt kojim to prethodno Rjesenje od tada prestaje biti na snazi.
    I t je na Ustavu zagrantiran postupak kad je u pitanju država i prava koja ostavruju pojedinci ( pravni subjekti ) u pravnim poslovima s drzavom.

I na to Resenje treba postojati (sto u slucaju CARnetovog brisnja ne posotji ) pravo na pravni lijek ako je ono doneseno u I stupnju (sto CARnet jest)

Ali CARnet samo “brise” bez da ikoga ista pita ili da donasa prethodni akt (Rjesenjee) o tom istom brisanju.
Dakle, sto je to famozno brisanje?
To je izbacivanje iz vođnjenja evidencije, mehanicki prekid IP connectivityja i mehanicki zahvat U DNS zapise.
Hoce reći, to brisanje je mehanicka radnja i fakticko oduzimanje prava na domenu a bez Rjesenja.
Dakle nisu rjesili prethodno pitanje , nisu dotadsnjem korisniku prava na domenu osigurali legitiman postupk u zastiti svojih prava.
A oduzeli su mu pravo na domenu jer suoni sebi tako umislili da to tako ide i da po njima to tako fuknkcionira.
Raja je po njima ionako bedasta pa ce to ionako proci.

Na nevidjeno su dakle, temeljem nekog i nekakvog apstraktnog Pravilnika uzeli nekom pravo na domenu na nacin da su je iskljucili iz promet i dali drugome.

A Pravilnikom kao Aktom CARnet i svi ostali mogu regulirati provedbu nekoga prava ali nemogu ukidati niti odredjivati o pravu kao pravnoj osnovi.

Odgovor stize…:slight_smile:

[quote=“Sljaker”]Prvo je pitanje kakvom tužbom i kome?
Drugo je pitanje što tužba realno može donijeti osim mogućnosti neprocijenljive štete svima koji koriste .hr domenu za poslovanje?

Ukratko, želim reći da se to Carnetovo klupko i ne može tako lako razmrsiti…[/quote]

naravo da je pitanje.
bez rjesenja kao konkretnog akata a koje koje se trazi kao “causa” za sljedeci korak nema se pravna osnova.
da bi s e islo na sud treba postojati neki akt kao forma protv cijeg sadrzaja i i odluke se podize tuzba.
a CARnet brise tj oduzima pravo ali ne donosi nikavo Rjesenje
dakle,skraceno, nema s e pravna osnova za tuzbu.
jer ne mozes podici tuzbu protiv “nicega” , “magle” - i jer forma i sudac u sudnici traze papir kojeg se nema
a nema ga se jer ga CARnet ne izdaje
isto tako nemozes “tuziti Pravilnik” ( nakoji s eoni pozivaju i na temelju koja "brišu) na isti nacin kao sto nemozes “tuziti Zakon” .
Mozes tuziti samo i jedino instituciju koja je donesla neki akt
ali koga ces tuziti ako nemas akt od te institucije- jer oni to eto, taj akt u obiku Rjesenja o brisanju ili pretanku prava - ne izdaju.
tako se njima “snilo” ko snaši na salašu :)) pa sto bi to oni pisali i baktali se s tim.
i kao d a ima kakve veze sto je “nesto” tj u konkrenom slucaju domena temeljno pravo a

[quote=“tsereg”]CARNet još nije niti jednu domenu stvarno skinuo s DNS-a, zar ne? Već bi valjda nešto čuli i ovdje?

Pošto u ruci držim njihovo “Rješenje o registraciji” dostavljeno poštom, vjerojatno su u stanju isprintati i dostaviti i “Rješenje o ukidanju registracije”…

Je li ikome već domena prestala raditi, a da takvo rješenje nije primio?[/quote]

tsereg, ne radi se o ukidanju registracije.
radi se otome das cinom registracije ( a registracija je samo postupak vodnjeja evidencije koji ti ,nisilc prava ilmas pravo koristenja domen ,pravo na radnje s domenom, odredjivanje DNS zone itd…
dali se pitas zasto nema rjesenja ?
jer bi onda ,da imas to rjesenje sa svim atributima koje to rjesenje treba imati

zaglavlje
instituciju
datum
Ur broj,
klasu,
preabulu,
odluku
obrazlozenje
potpis
zig
pouku o pravnom lijeku

…mogao dalje ako s ene slazes ili smatras da ti je tim rjesenjem povredjeno neko pravo .

ovako nemozes nigdje i nikamo jer nemas - “sa čim”.

Sve se svodi na nužnost. Ti govoriš o “poretku” - međutim teorijski poredak i stvarni poredak se razlikuju u tome što je stvarni poredak upravo onoliko blizak teorijskom koliko je nužno i upravo onoliko dalek koliko je dovoljno.

Nedavno sam baš čitao na tportalu nekog profaća ustavnog prava (ili suca, ne znam), kako objašnjava da što država ima odličan ustav ne znači da će se on provoditi u praksi - sve ovisi koliko ga želimo provoditi u praksi. SSSR je imao najhumaniji i najpravedniji ustav na svijetu. Koji se jednostavno nije provodio.

Ja bih rekao da se zakoni provode samo onoliko koliko se nužno moraju provoditi.

Nikome se ne da raditi više nego je nužno potrebno.

Ovo nije grijeh “struktura”, već građana - koliko im treba, toliko traže, a za više od toga ih nije briga.

Zato sam rekao - da je izgubljeni profit kroz ove izmjene veći i značajniji, već bi se ravnatelj CARNeta znojio.

P.S. Ali evo, neke institucije i rade. Ja sam baš AZOP-u prijavio Triglav osiguranje i danas sam dobio rješenje da su im zabranili da me zovu doma. S druge strane, inspekcija za elektroničke komunikacije mi se ništa ne javlja. Jedni rade ažurno, drugi spavaju na ušima.

[quote=“tsereg”]Sve se svodi na nužnost. Ti govoriš o “poretku” - međutim teorijski poredak i stvarni poredak se razlikuju u tome što je stvarni poredak upravo onoliko blizak

teorijskom koliko je nužno i upravo onoliko dalek koliko je dovoljno.[/quote]

Poredak postoji svugdje . u coporu,plemenu ,jatu, nogometnom klubu, obitelji ,drzavi. i poredak je nacin samoodrzanja.
Jos je Platon tvrdio da ne postoji “opće” vec jedino postoji "zbir pojednačnog"
da nema poretka sve bi se raspalo u anarhiji.
po jednom drugom profesoru sav bitak je suživot “smjesten” izmedju dviju granica: “mogucih granica” (koje si odredjujemo sami) i “granica mogućeg” (koje nam odredjuju drugi) a sve u tom nekom imaginarnom “općem”.
Dakle,ako ce neki pojedinac u sustavu postaviti nekome (instituciji,drugom pojedincu…) neku sljedecu “granicu mogućeg” onda ce drustvo kao takvo napredovati i razvijati se.
ako pojedinac ne postoji ili ne čini nista - nema sanse da se rodi nekakva suprotna “nužnost” koja bi bila katalizator procesa priblizavanja “blizine” i “daljine”.

[quote=""]Nedavno sam baš čitao na tportalu nekog profaća ustavnog prava (ili suca, ne znam), kako objašnjava da što država ima odličan ustav ne znači da će se on provoditi u praksi -

sve ovisi koliko ga želimo provoditi u praksi. SSSR je imao najhumaniji i najpravedniji ustav na svijetu. Koji se jednostavno nije provodio.

Ja bih rekao da se zakoni provode samo onoliko koliko se nužno moraju provoditi.

Nikome se ne da raditi više nego je nužno potrebno.

Ovo nije grijeh “struktura”, već građana - koliko im treba, toliko traže, a za više od toga ih nije briga.[/quote]

Fascinato je koliko je ta birokracija ( a i CARnet je birokracija) a koji su “sredstvo” kojim gradjanji traže neka svoja prava zeleći pomaknuti tu “gradicu mogućeg” omamljena bunikom i u nekom transu kolektivnog stanja svijesti i kolektivnih tumačenja.
i koliko se netko ili ne umije ili ne zna malo odmaknuti od silnih pravilnika ili zakona i malo sire sagledati stvar te razmilsiti : o cemu se njemu upce govori (piše) u onome sto cita.
ali opet, kada bi razmisljao i “mislio” ne bi bio dobar “član” te birokratske zajednice.
jer ne bi doprinosio “samoodrzanju” i na taj nacin bi stavio na kocku stecene benificije koje mu ta ista birokracija (citaj :drzava) osigurava.

suprotno, tsereg.
problem i jest nastao onoga trenutka kada je domena postala sredstvo kojom se poceo ostarivati profit.
s druge strane, da bi nesto moglo ostarivati profit to isto mora biti prepusteno trzisnim uvjetima.nemozes ostavarivati profit “temeljnim pravom”.osim kod nas.
ali, drzava je sebi isplaniala da ce ona preko raznih institucija toga istog “poretka” ipak ostarivati profit (jer fakticki iznajmljuje neko pravo koristenja nekom "rijeci " u DNS hijerarhijskoj strukturi) ali zeli nad tom istom riječi (domenom) i dalje zadrzati kontrolu u smislu raznoraznih ogranicenja.
sto ce reći ,drzava bi i ovce i novce. malo bi ovako malo bi onako.
malo je pravo a malo ćemo čak i trgovati (jer po ovome sto je doslo iz carneta s domenom se ipak trguje ) .
i carnet je u ovoj prici nazalost samo izvrsitelj i “skljupljač” novaca za drzavu.
a da se pritome “trgovanju pravom” ( jer se to drugacije niti ne moze nazvati) ne postuju formalna pravila igre iste drzave.
naravno,kada o temeljnim pravima govorimo.

[quote=""]P.S. Ali evo, neke institucije i rade. Ja sam baš AZOP-u prijavio Triglav osiguranje i danas sam dobio rješenje da su im zabranili da me zovu doma. S druge strane, inspekcija za

elektroničke komunikacije mi se ništa ne javlja. Jedni rade ažurno, drugi spavaju na ušima.[/quote]

i sto to vrijedi za mene sto tebe nece zvati? nista? mene ce i dalje zvati ? ti kao pojedinac si se izborio za svoje pravo ali ti triglavu nece to prihvatiti kao standard pa ne zvati niti mene.
u danas su nestala ona temeljena nepisana nacela prema kojim su drzave nekada funkcionirale: običaj, moral, …
i drustvo se naslo u situaciji da mora sve “normirati” i pretvoriti u zakone. .
jer ako ne normira uvijek ce se naci neki sljedeci gerilac u obliku Triglava koji ce reci: “a ako ne pise nije zabranjeno.dakle,zovi”. i tako ce pomaknuti u visinu onu svoju “mogucu granicu”. jer nema “granice moguceg” koja ga ogranicava ?
zato nam sudovi dobivaju stotine tisuca predmeta godisnje.
i to je začarani krug …

[quote=“vir2al”]i to je začarani krug …[/quote]Baš dobro uočeno.

Jedino se ne bih složio s ovim zadnjim - radi se o ciklusu, ali s velikom periodom, većom nego što je - s obzirom na naš životni vijek - važno da bi pravilo neku stvarnu razliku. Stvar će se slomiti, pa se vratiti na početak.

Baš je prije neki dan bio Bill Clinton na Daily Showu (comedycentral.com). Kaže da je on bio zadnja generacija studenata prava i ekonomije koji su učili da poduzeća, zbog toga što imaju neka posebna prava poput ograničene odgovornosti, imaju i posebne obveze prema zaposlenicima, zajednici u kojoj djeluju, itd. Nakon toga se je počelo učiti da pravna osoba poduzeća ima daleko najveću odgovornost prema dioničarima. Što je, po njegovom tumačenju, dovelo do ironične situacije da najveću kontrolu nad poduzećima imaju upravo oni koji su najmanje zainteresirani za njihovu dugoročnu dobrobit. Četrdeset godina kasnije, to doktrina je - može se tako shvatiti - jedan od uzroka sadašnjih lomova.

[quote=“tsereg”]Baš dobro uočeno.

Jedino se …[/quote]

Apsolutno ,jer dionicara zanima jedino i iskljucivo sto kratkorocniji i sto veći profit.I danas dionicu “posjeduje” a sutra ih vise nema.
Dok zaposlenik ostvaruje profit svojim radom ovaj prvi ostvaruje svojim ulaganjem.
I zaposlenik i sama zajednica.
I paradoks je da se na "teret " zaposlenika i zajednice ostvaruje profit a da su oni zadnji “na listi cekanja” sto se tice obveza.
i kako god se rimsko carstvo urusilo na vrhuncu moci tako ce se i ovaj svijet uskoro sklopotati i na mikro razini ce biti sretan svatko onaj tko bude domao imao vrecu krumpira.
mislim da je ovaj svijet malo pomalo već spreman za “reset”.
ali idemo mi dalje…

ODGOVOR:

Poštovani,

Hrvatska akademska i istrazivačka mreza zaprimila je vas zahtjev za izdavanjem akta "Rjesenje o prestanku prava na koristenje domene xxxxxxxx.hr"
Rjesenje o prestanku prava na koristenje domene koje zahtijevate nismo vam u mogucnosti dostaviti jer vam nije oduzeto pravo na koristenje domene vec ste od Carneta dobili sluzbenu obavjest da domena naziva xxxxxxxxxxx.hr ne zadovoljava vise uvijete za besplatan status.

U skladu s vazecim Pravilnikom bblabla… čl.58 CARnet je dužan provesti reviziju svih domena registriranih prije donošenje ovoga Pravilnika te provesti njihovo usklađivanje s odredbama Pravilnika.

Slijedom navedenog Carnet je korisniku domene xxxxxx.hr XXXXX d.o.o uputio sluzbenu obavijest u elektronickom obliku (ukupno sedam poruka) o gubitku statusa besplatne domene iz razloga sto naziv domene nije u skladu s cl.19 navedenog Pravilnika.

Korisniku domene daje se pravo prvokupa navedene domene a isto tako zadrzava pravo na registraciju jedne besplatne domene ciji naziv mora biti u skladu s Pravilnikom.

U skladu s Pravilnikom korisnik navedene domene o ovom predmetu moze poslati zalbu Povjerenstvu za upravljanje hr.domenom na adresu bblablabla…s naznakom za Povjerenstvo (adresa) .

Domena xxxx.hr nije obrisana nego je trenutno deaktivirana . Ukoliko ne podnesete žalbu Povjerenstvu ili domenu ne transferirate u naplatnu ista će biti obrisana 18.11.2011.

Obavijest je potpisana, ima pečat , klasu i urudžebeni broj.
Napomena ( dopis je došao mailom kao skenirani pdf –slika i sve moguce greske u interpunkciji ( ili gramatiče greške) padaju na moju dušu jer je prepisivano a ne copy-pastano …

Da, to je standard… :frowning:
Zato masu ljudi i bježe sa .hr domene. :zub:

Domene se, dakle, ne ukidaju, već se počinju plaćati. A bilo je izvorno dano pravo na domenu, no ne i na besplatnu domenu (samo što se tada nije naplaćivala, a sada se naplaćuje). Ili?

osjecam da ti fali nit da shvatis :slight_smile:
dakle, iz CARneta kazu da su domenu ponudili na “prvokup”.
opet se vracamo na staro i vrtimo u krug : drzava bi malo “trgovala” a malo bi da je domena pravo jer samo nad pravom mogu imati (zadrzati) kontrolu.
jer domena nemoze biti predmet stjecanja u nekom pravnom poslu kao sto je kupnja(prodaja).
jer nuznost koje prethodi mogucnosti (prvo)kupnje je vlasnistvo tj.netko stvarno pravo.
prodat mozes samo ono cega si vlasnik.

i dalje su svih 10 domena pravo bez obzira dali se placaju ili ne .
Jer ih ne smije (sto ne znaci i nemoze) regisitrirati netko iz Grčke
i nemozes regati 11 domena jer se ima pravo na 10 .
zisku:)
bez obzira na nacin stjecanja kroristenja ( naplatna ili besplatna) ona je i dalje “pravo”.pravo kojim upravlja (raspolaze) institucija izvrsne vlasti tj .drzave
samo sto se ona (recimo naplatna) prvo rega , registrari uzmu lovu za drzavu(blagajnu) i svoju proviziju + PDV (opet u drz. blagajnu) a tek onda se propituje dali netko ima konkretno pravo.
jer po kojoj to logici i po kojim parametrima jedan registrar moze znati dali postoji necije pravo na domenu ili ne postoji.
dakle, u carnetu su karikirano "bez svjedodžbe upisali u srednju skolu a idok osnovna jos nije zavrsena .i sjedis u klupiu srednjoj skoli "
jer radnja koja bi prethodila samom cinu registracije je rjesavanje o prethodnom pitanju tj dali neki subjekt ima pravo ili ga nema .
a tek se onda domena moze/smije registrirati.

[quote=“Sljaker”]Da, to je standard… :frowning:
Zato masu ljudi i bježe sa .hr domene. :zub:[/quote]

mislim da cu im ja nestandardno odgvoriti.
ali problem je u tome sto : a kako dalje ? i sto sad ?


Copyright © 2020 WM Forum - AboutContact - Sponsored by: Mydataknox & Webmaster.Ninja