Dakle, izvornik ove donje kopije poslan je jučer u CARnet a sve vezano uz hr domenuu i nacin na koji je ona od sada i ubuduce regulirana.
I ovo je u svojoj biti konkretan slucaj
Na ovo je vec dosao i o dgovor koji me natjerao da uopce s tim i idem na WM.
Na taj odgovor koji je danas dosao ici ce opet odgovor i sva ta korespodencija (sve do tuzbe CARNeta ) će biti nastavak (bez glavnih likova u priči) i biti ce postana jer me jednostavno živo zanima da li sam samo ja bedast u ovoj priči ili nas ima još .
a i bas me zanima kako ce zavrsiti ta bitka Davida (mene) i Golijata (CARneta)
Očekujem od tserga,sljakera i svih ostalih koji mi mozda nisu tako jako zapeli za oko da se uključe.
i neka se na ovom forumu nesti o edukativno i dogadja.
dakle,za pocetak ,jucer je u CARNet upuceno ovo dolje.
Kada smo se Vi i ja, na moj prijedlog, prije nekih godinu dana sastali na razgovoru vezanog uza hr.domenu pokusao sam vam pojasniti i predociti moje gledanje na stvar veznao uz istu. Izmedju ostaloga sam naglasio da riječi „temeljno pravo“ i „domena“ ne mogu stajati u istoj rečenici a da se prilikom konkretnih poslova vezanih u domenu ne provodi na zakonu i Ustavu propisan postupak koji obvezuje drzavna tijela i tijela s javnim ovlastima prilikom rjesavanja oko pitanja o pravima gradjana ili poslovnih subjekata.
Isto tako sam naglasio da je taj postupak kao i formalni nacin njegova provodjenja „lex spacialis“ u odnosu na sve moguce Pravilnike, komisije, Povjerenstva ili Ministarstva.
I da je taj i takav postupk metodologija civiliziranih drzava koje funkcioniraju na načelu trodiobe vlasti.
I ako je domena (nekakvo) temeljno pravo onda nacin komunikakcije drzavnih tijela sa konkretnim strankama o cijem konkretnom pravu se rijesava moze biti samo Rjesenje kao formalno-pravni akt koji sluzi i kao pravna osnova za konkretne radnje i/ili postupke koje to tijelo poduzima vezano uz istu konkretnu pravnu stvar.
I nikakav Pravilnik , nikakvo Povjerenstvo niti bilo koje Ministarstvo ne moze niti smije derogirati Ustav kao institut a koji jamči da tijelo s javnim ovlastima (u ovom konkretnom slucaju Carnet) a prilikom rjesavanja u postupcima o konkretnom pravu gradjanina ili tvrtke mora tom pravnom subjektu izdati konkretno Rješenje sa pripadajucom obrazlozenom odlukom vezanom uz meritum stvari.
I Carnet,po Ustavu RH ne moze biti niti postojati kao tijelo koje ce „sam sebi“ priskrbljivati status „cardaka niti na nebu niti zemlji“ , „drzave u drzavi“ te odredjivati nacine, metodologiju ili formu postupka a vezanih uz rijesavanja pojedinacnih i/ili konkretnih prava a koje rijesavanje je u opsegu poslova CARneta kao tijela.
Na isti nacin kao sto se bez Presude (formalni akt) ne moze nikoga zatvoriti na zatvor (sadrzajni čin) tako se na isti način bez Rješenja ne moze nikome niti nesto „dati“ a niti ni „uzeti“. Jer takva presuda (formalni akt napisan i obrazložen na komadu papira) i isto takvo Rjesenje kada s eradi o pravima su dva temeljna akta na kojima pocivaju drustveni odnosi i na kojima pociva „poredak“.
Buduci da je temeljno pravo tvrtke xxxxxxx. na domenu xxxxxxxx.hr a koje je pravo nastupilo danom izdavanja Rjesenja dovedeno u pitanje CARnetovom namjeravanom aktivnoscu nekakvog fantomskog „brisanja“ , a koje je u svojoj naravi oduzimanje temeljnog prava pozvao sam CARnetovu DNS sluzbu tj istog onoga koji je izdao rjesenje o pravu na domenu da izda i Rjesenje o prestanku istoga prava.
Jer konkretno pravo, isto ono koje spominje Pravilnik, moze zapoceti samo konkretnim Rjesenjem o pravu i prestati isto takvim konkrenim Rjesenjem o prestanku prava.
A nikakvim apstraktinim Pravilnikom koji je apstraktna pravna norma i kojim se ne rijesava o konkretnim pravima.
I konkretna prava mogu prestati „po sili zakona“ ali Pravilnik nije zakon jer nije donesen po postupku za donosenje zakonu.
I po sili Pravilnika nemoze nikome nista prestati a namanje konkretno i pripadajuće temeljno pravo.
I donosenje toga i takvog zatrazenog Rjesenja, kao konkretnog Akta je CARnetova ustavna obveza kao akta postupka vodjenog pred tijelom s javnim ovlastima a donesenog u prvom stupnju.
I na to Rjesenje tvrka xxxxxxxxxx ako smatra da joj je tim konkretnim aktom drzavnog tijela ili tijela s javnim ovlastima povredjeno neko konkretno pravo ima discrecijsko pravo zalbe, pravo na spor i pravo na ustavnu zastitu pred Ustavnom sudom a koje bi se odnosile na ustavnost i zakonitost donesenog Rješenja.
Buduci da je za zahtjev tvrtke od strane Registraa odgovoreno ovako kako mozete vidjeti u forwardu maila kojim Vam dostavljam ovaj dopis, od Vas zahtjevam da ulozite napor da se navedeno Rjesenja o prestanku prava na domenu xxxxxxx.hr donese i dostavi u sluzbenoj i na zakonu predvidjenoj „formi“ tvrtki xxxxxxxxx i bez obzira na način kako je rijeseno o meritumu stvari.
Jer to sto je kao odgovor na zahtjev poslano iz CARneta u formi je nekakavog „naputka“ koji nema nikakvu pravnu tezinu.
I taj isti „naputak“ nije niti formalno a niti sadrzajno dokument kojim je bilo sto rijeseno (rijesavano) o konkretnom pravu i u konkretnom postupku ; on nema formalne elemente koje takav dokument treba imati niti kao takav moze sluziti kao pravna osnova za pokretanje bilo kakvog sljedeceg postupka na koje tvrtka xxxxxxxxxx ima pravo pokretanja pred ostalim tijelima RH a na temelju Ustava RH.----------------------------------------
show must go on :))
