Gdje nabavljati slike za web stranicu?

Ne razumijem, ako ti nešto napraviš, zašto ti misliš da ja imam ikakvo pravo na to? Mislim, ti napraviš kuću, a ja ću ti soliti pamet oko toga da je preskupo prodaješ? Koji bi bio smisao toga, ako me ti nisi niti pitao, niti te zanima moj savjet?

U redu je moje osobno mišljenje da je neki tvoj uradak trivijalan i nekvalitetan i da ga preskupo prodaješ. Ali to nije ništa novo! Znaš i sam da uvijek ima netko tko će misliti da mu je nešto preskupo. A ako je stvarno preskupo, tako nešto se jednostavno ne kupuje, jer nije isplativo. Takav će uzalud prodavati i brzo će propasti…

Meni je najsmješnije kada naletim na temu u kojoj se netko žali da su mu maznuli tekst bez povratnog linka, a na istom sajtu ima sve ukradene fotke.

Siguran sam da bi se većina naljutila kad bi im netko ukrao tekst, a opet dobar dio ljudi krade fotke. I da, krađa nije preteška riječ, jer tu fotku je netko napravio., možda se i školovao za to, uložio u opremu više nego mnogi u aute.

ja imam jednu paralelu koju volim a to je usporedba interneta sa velikim smetlistem…svega se tu moze naci… a onda kad neko nadje tvoje smece koje si bacio i pametno iskoristio ti njemu ides traziti naknadu za autorsko djelo haha… svi su danas autori…sve fotografi,coderi,literarci,kompozitori… svi puni talenta i znanja… al cudo niko sam nezna napravit lovu neg kad vidi tebe dojde zicat proviziju il radi reket…ja bi bio sretan da vidim da je neko od mog smeca napravil nekaj korisno drugima i zaradil jos pride na tome…

Ako ti napraviš lovu s nečijom tuđom stvari, onda nisi sam napravio lovu. A ako nisi koristio tuđu stvar, nitko nema osnove “žicati proviziju”, niti “raditi reket”. Jednostavno, ako je nešto smeće, ti kao talentirana osoba to nećeš koristiti. A ako je nešto dovoljno kvalitetno da želiš to uključiti u svoj uradak, onda prvo kontaktiraš autora toga i vidiš je li razumna osoba ili neki pametnjaković koji će podmuklo čekati da ti okreneš lovu, pa ti raditi reket. Na taj način odmah isključiš takve i nemaš naknadno posla s njima.

Iznenađujuće je koliko ljudi doista ne znaju razliku. Iako bi se učinilo da je logika jednostavna, zapravo nije. Ljudi jednostavno ne gledaju na stvari po principu “što bi htio da drugi čini tebi”, već je uvijek tu ona ljudska pohlepna crta koja nas navodi da zamišljamo da su stvari kompliciranije nego što jesu, pa pronalazimo različita objašnjenja zašto je ovo što smo mi učinili zapravo dopušteno. Mnogi ljudi koji i sami stvore autorsko djelu uopće ne znaju da imaju neku zaštitu.

Ovo nije neobično, jer se takve stvari ne uče u školi. Pa uzmi da sam ja, recimo, dugo mislio da je kapara nešto što uzmeš, pa onda vratiš ako ne napraviš posao. Nije mi na kraj pameti palo da uzimanjem kapare u slučaju svoje pogreške vraćaš dvostruko - da je kapara uzajamno obvezujuća. Ovo prvo mi se “pohlepno” svidjelo, a o drugome mi je ta “pohlepa” zaključala pamet.

1 Like

Sa usporedbom interneta sa smetlištem apsolutno se slažem. To je najveće smetlište uopšte i na tom smetlištu naći kvalitetne stvari praktično je nemoguče…

Ali se ne slažem sa konstatacijom, da svi bacamo smeće.
In ne slažem se da bilo tko uzima za svoje pravo, da iskoristi ono, što je drugi postavio na internet. Dakle, da živi (ili pokuša da živi) od rada druge osobe.

Obzirom na vremena koja su došla (kriza u đepovima) vrlo je logično da avtori traže (verovatno sve više i više?) odštete za povrede zakona o avt. pravima i na taj način pune svoje skoro prazne đepove…

nije toliko problem u autorima nego u cijeni koja se odredjuje za ta djela… niko mi nemre rec da fotka okinuta na jelenu veljacu u prolazu rezolucije 800x600 vrijedi 150 kn…al s obzirom da je tu na djelu agencijski monopol kao i kod zampa nema druge neg da se plati… velim vam ja doce vrijeme kad ce vam prek gugl glasa naplacivat cim ste pogledali a mikrofon ispod tusa ce vam skinut automatski s racuna cim otpjevate vise od 4 takta hehe…medjutoa skuzio sam da je sizifov posao kukat u vezi toga i dosao do zakljucka da ako ih ne mozes pobjediti -pridruzi im se… prema tome kontam postacu autor…i tako je to buducnost… niko vise ne treba radnike na traci… u buducnosti ces kao autor teti u konzumu morat otpjevat autorsku pjesmicu ak oces nesto… zivjecemo svi u autorskoj narcistickoj dzamahiriji…

i da zaboravih preporucit cropix, pixsell i gettyimages…

Sve je relativno.

Video snimak vanzemaljca, koji izlazi iz svem. broda, makar to netko snimio mobilim telefonom, vredi ZA MENE od 500.000 do miljun dolara Za najmanje toliko bi ga prodao ja, za manje ne… :).
Tu treba znati, da bi agencija, koja bi taj snimak otkupila za 500.000 dolara napravila od snimka najmanje 5 miljuna dolara (prava za TV kuće itd.).

Jedna fotografija stvarno možda ne vrijedi 150 kuna.
Ali možeš da uzmeš u obzir i da je osoba snimila 500, 1000 ili 1500 fotografija, potrošila na to (na ćekanje na dobar snimak) dan, dva ili čak tjedan dana, a prodala JEDNU fotografiju za 150 kuna. A uz to kupila prije fotografiranja i super duper zum objektiv za 1000-1500 evra, body za 1990 evra, te dvije “jake” i brze kartice po 49 evra (a nisam sve nabrojao), onda je prodati svaki mjesec jednu ili dvije fotografije za 150 kuna zapravo jako loš posao. Nikakav posao!
Jer od tog “silnog” honorara možeš da platiš jednu uplatnicu od deset…

I nikako se ne mogu da složim sa situacijom, koju imamo danas: ništa više ne vrijedi ni 20 kuna…
Ne vrede Kinezi i njihovi proizvodi, a dosta ostalog vrijedi (za neke od nas).

Violina sa Titanika, prodata prošle godine na aukciji dostigla je cijenu od miljun 600.000 dolara.
Izlazna cijena bila je 200.000, avkcijska kuća oćekivala je 400.000 ili najviše 500.000 dolara.
Dokaz, da još uvijek izgleda ima ljudi, koji su spremni da pristojno plate nešto posebno, rijetko!

Dakle, slažem se, da prosećna fotografija, koja nije ništa posebno, vredi 150 kuna, ali sam isto mišljenja da snimak dolazka vanzemaljaca (naravno ako je autentičan) vredi recimo najmanje 300.000 dolara. A ne 30 dolara…

A slažem se i sa nekim ljudima, koji u ne tako dalekoj budućnosti prognozaraju dva interneta:

  • Jedan za veliku večinu ljudi, koji nemaju para ili neće da bilo što plate, ni dobar content, ni upotrebljive informacije), i potpuno so zadovoljni sa informacijama tipa “vreme sutra” i “rezultati prve fudbal lige”, što zapravo i nisu neke ozbiljne ili upotrebljive informacije, ako uzmemo u obzir, da jih objavljuju SVI portali i sve stranice. Čak i neki blogovi.

  • Te drugi internet, ki će da se plaća, gde verovatno neće da bude reklama, pop-upa i ostalih sranja i “silovanja”, koje nam danes nudi sadašnji besplatni internet.

Za takav “alternativni” internet spreman sam u tom momentu da platim 15-25 evra mesečno. I biču prezadovoljan, ako će taj i takav internet imati samo 10%, ili bolje samo 2% onih sadržaja što jih ima onaj drugi, nama poznati internet, pun nebuloza svakakvih “pisaca”, pun gluposti zbog “građanske slobode”, gde svatko može da piše, šta mu pada na pamet, a mi svi gubimo mesece i godine života, pregledavajući te gluposti!

I da na tom DRUGOM, drugačijem internetu (i guglu) nađem, kad nešto tražim - samo 500 relevantnih pogodaka, a ne 100.000…

Hrvati imate jednog odličnog teoretičara pa i “prognozera” interneta. To je Oleg Maštruko, koji piše u vaš BUG. Koji predviđa baš nešto tako…
Daj Bože da se mu pozlatile riječi!

Ne znam šta tebi i ostalim forumašima znači to “prosječna fotografija”, jer fotografija na kojoj su Beyonce ispale sise u noćnom klubu je sigurno prosječna, ali će određenim novinama donijeti milijune u prodaju. Očito svi zaboravljaju da novine zarađuju na tome.

Vrlo jednostavno:
Nadprosječna fotografija (ili serija fotografija) je ona, za koju je 5000 ili 10.000 ljudi spremnih, da daju po 1 evro, ali 0.50. Nije bitno…

Koliko ko zaradi, tu uopšte nije bitno. No, ako fotograf fotografiju, koje je nekome donela zaradu 10.000 evra, proda za 20 evra, ali ćak 20 kuna, taj nije normalan… In vrlo brzo neće da ima za rezervni akumulator… :smile:

Tek je onda nahebo… Tako su meni uradili i ode im 35.000 kuna, ali spasio ih je stečaj…
Btw, besplatne fotke imaš na www.morguefile.com ali budi fer pa i ti uploadaj nešto svojih… ;.)

1 Like

Što će ti Talijani, obrati se našima koji to rade, a gospodin Poldan se i sam bavi fotografijom:
Odvjetnički ured
Poldan - Gatara - Dizdarević - Vižintin - Komorski

Ured Zagreb:
Croatia, 10000 Zagreb, Ulica grada Mainza 11
tel: +385 (0) 1 555 08 50
fax: +385 (0) 1 555 08 55

Ured Rijeka:
Croatia, 51000 Rijeka, Jadranski trg 4/II
e-mail: [email protected]
tel: +385 (0) 51 34 56 80
fax: +385 (0) 51 21 45 58

1 Like

Poldan - Gatara - Dizdarević - Vižintin - Komorski su mene tužili pa nisu dobili na sudu prije 3 god.

Možeš li na neki način ilustrirati što je bila suština spora između tebe i tužitelja? Praksa je majka razumjevanja.

g. Poldan me tužio jer sam sa servisa sxc.hu preuzeo fotografiju i postavio je na svoj portal time poštujući licencu doticne slike i navodeci izvor od kuda je slika preuzeta.

Ovo na što sam ja dobio opomenu i “račun” od 4600kn ukoliko ne platim dotični iznos u roku 8 dana za autorska prava doticne slike cu biti tuzen za nepostivanje autorskih prava fotografije.

I ja sam se pitao što je tu sada sve sporno i nista mi nije bilo jasno jer sam sve radio legalno tj. onako kako to licenca fotografije nalaze i pod kojom je izdana.

Sve je tu 5 ALI ja nisam stavio link ka skici direktno npr. (www.scx.hu7foto/0124896525) nego sam ja samo postavio link ka web stranici scx.hr ali ne i ka slici.

Sutkinja je odmah na prvom rocistu odbacila optizbu a u pisanom otpravku je napisano da je tuzba neutemeljena te se stoga ista odbacuje, sutkinja je to expresno odbila u roku 2 min…

Ja sam spornu fotografiju ostavio na portalu ali sam ovoga puta samo stavio direktu putanju ka slici.

Evo u kratko je to to po meni jedan veliki apsurd i banalna stvar a kosta vas zivaca i vremena.

2 Likeova

To doista izgleda kao pecanje - moguće je da je odvjetnik naprosto postupao po naputku svog klijenta, ljudi ponekad inzistiraju. Da li je obrazloženje samo da je tužba neutemeljena ili je i pojasnila zbog kojih pravnih razloga nije bilo temelja?

Ali, ovo mi je doista pomoglo. Ja objavljujem fotografije s sxc.hu na način da upravo stavim direktan link na fotku. I općenito pokušavam staviti najizravniji mogući link, odn. identificirati autora da se može pronaći njegov portfelj s kojeg je slika uzeta (recimo, njegov ID na portalu ili sl.).

Eto vidis ja samo nisam link ka slici direktno stavio. Sutra cu potraziti rijesenje pa cu ti reci sto je točno napisano.

Potraži samo ako stigneš naći vremena! Hvala!

Korisna tema. U Srbiji zakonodavstvo puno kasni, a nisu retki sajtovi firmi sa ko zna čijim slikama, bez pozivanja na autorstvo i prava na sliku. Nadam se a će to uskoro biti više aktuelno i kod nas.