Pozdrav,
jel me može netko uputiti koje su sve pravne opcije da se primi investicija.
Investitor želi uložiti određeni iznos u razvoj projekta, čime bi njemu po našem dogovoru pripao određeni postotak od dobiti.
Kako se to može pravno najelegantnije izvesti?
Firma (d.o.o) koja bi razvijala projekt već postoji.
Hvala.
Povećanjem temeljnog kapitala tako da odnos udjela u temeljnom kapitalu bude jednak odnosu udjela u dobiti.
Hmm… temeljni kapital je trenutno 20k kn… i sad dotični recimo po našem dogovoru ulaže 50k kn i treba dobiti 30%. … ako bi se sa tih 50k kn podigao temljni kapital, njegov udio očito u tom kapitalu neće biti 30%.
Kako misliš da bi se to onda izvelo?
Ono što mi prvo pada na pamet da se njegovih 50k uplati 21k na njegovo i 29k na tvoje ime.
U svakom slučaju taj dio moraš riješiti s odvjetnikom ili javnim bilježnikom jer promjena udjela povlači za sobom i izmjenu osnivačkog akta.
Smatram da bi se moglo nešto izvesti i s neisplaćenom dobiti, ako je ima. Premda mi se gornja opcija čini elegantnija.
Ono što meni pada na pamet je (samo nekako očekujem da postoji nešto elegantnije, tj. već uhodano za ovakve situacije.)
…znači da se tih 50k kn stavi u firmu kao pozajmnica. Kao takav taj novac se može ulagati, a po želji i uzeti natrag iz firme bez ikakvog poreza. Što je super, stvori se 50k kn neoporezive dobiti.
Zatim, nakon investicije/pozajmnice …mi se držimo ugovora koji je raspisan između nas da njemu pripada 30% dobiti.
Problemi koje vidim:
Pa mi se čini da bi ovo moglo ići tako jednostavno putem pozajmnice…i dalje da poštujemo naš međusobni ugovor.
Meni je isto prvo pala na pamet pozajmica. Samom pozajmicom tvoja firma je duzna isplatiti pozajmicu investitoru u vrijeme koje navedete plus postotak za pozajmicu. Vidi sa knjigovodom.
Pozajmicom taj novac i dalje ostaje u vlasništvu posuditelja, samo se privremeno nalazi na računu tvrtke i u knjig. evidencijama se prikazuje kao kratkoročna obaveza.
To je korektno rješenje ako ne mislite ništa ozbiljno u budućnosti. Udjel u temeljnom kapitalu je ozbiljna stvar.
Porez na dobit je 10%. Kako su nas prije derali ovo je mila majka.
Ne vodi se posebno knjigovodsvo za svaki projekt. Samo se uz prihode i rashode evidentira “mjesto troška” što će u tvojem slučaju biti svaki tvoj projekt. Kasnije možeš vidjeti kako financijski stojiš sa svakim projektom. U knjigovodstvu samo pitaj mogu li ti prihode i rashode voditi po projektima. Njima nije komplikacija, tebi će biti jer ćeš na svakom dokumentu morati napisati na koji se projekt odnosi ili koliki se iznos odnosi na koji projekt.
Ovo bi ti sve knjigovodja odradio kao od sale.
Ovakve stvari prvo provučem kroz tri foruma, a onda tek pred knjigovođu sa nekim predzanjem. Nikada svo povjerenje ne dajem jednoj osobi. 
Pa imas doo a onda imas i knjigovodju koji ce ti pomoci,mislim da znas o cemu mislim.Iskreno kod nas u Srbiji je kaznjivo nekome pisati ili pricati o pravu i davati pravne savete ako nije pravnik.Znam da si ti u HR pa ne znam jel kod vas drugacije.
Nisam li na ovo pitanje vec odgovorio. 
Zašto ti misliš da moj knjigovođa najviše zna i da se ne može pojaviti na tri foruma osoba sa nekim većim iskustvom, drugačijim prijedlogom?
Pa i knjigovođe su ljudi od krvi i mesa… nepotpuni znanjem i pogriješivi.
Na kraj krajeva, više mišljenja nikako ne može škoditi.
Koncept koji se odabere, postojat će na duže staze i najmanje što mogu na početku istoga napraviti… raspitati se i potražiti što više informacija na tu temu. Simple as that.
P.S. Nebi znao da je igdje sloboda govora u toj mjeri ugrožena, da te netko nebi smio pravno savjetovati.
Koji članak zakona vam to nalaže?
Evo ovde pise o tome:
Malo si krivo shvatio taj tekst.
Oni se zalažu da netko tko nije pravnik da te ne smije zastupati na sudu, i ne smije pisati bilo kakve pravne zahtjeve za tebe. Ali smije te pravno savjetovati.
Što će reći da npr. mene moj stari (koji nije odvjetnik) smije pravno savjetovati, ali me ne može braniti na sudu niti ispunjavati bilo kakve sudske zahtjeve za mene.
I koliko sam skužio iz teksta, ni taj zakon nije usvojen… nego se odvjetnička komora zalaže za taj zakon kako bi se taj sektor uredio.
Donet je zakon da se moze davati pravni savet ali se ne sme imati od toga korist sto se tice fizickih lica i onih koji nisu pravnici.E sad sta oni formulisu kao korist za to pise da se na sudu utvrdjuje, sto znaci ja ti dam neki pravni savet i ako me neko prijavi sud onda utvrdjuje da li sam ja od toga imao neku koristi i kakvu, pa ako sam imao snosim posledice,kazna i sl.
Evo nasao sam objasnjenje pa neka svako sam proceni o pravnim savetima:
Nalivpenkalo, mislim da si lagano zabrijal
Pa kako god ali ja se licno ne bi sa tim igrao jer zivim u Srbiji a ako bi napisao nesto oko pravnih saveta sta znam kako mogu da protumace taj pisani tekst.
Zanemari topice u kojima dijelimo “pravne savjete”
Jedino tako i samo citam.