Originalna objava: Kolika je potencijalna zarada umjetnika od generativne umjetne inteligencije? Prodavatelji šute. - GeeK.hr
Kako tehnološke tvrtke počinju monetizirati generativnu umjetnu inteligenciju, kreatori čija se djela koriste za trening postavljaju pitanje koliko su zaslužili. Međutim, dosad se nitko ne može složiti o tome trebaju li umjetnici biti plaćeni, i ako da, koliko. Nedavno otvoreno pismo Authors Guild-a, koje su potpisalo više od 8.500 pisaca, uključujući Margaret Atwood, Dana Browna…
Ne drži mi to vodu, svijet ide dalje, ili napreduješ i mijenjaš se, ili ostaješ u prošlosti…
Ovo mi je u rangu da svi radnici koji su prije ručno radili nešto, odluče tražiti nešto od osobe koja je napravila stroj da ih zamijeni.
Umjesto da se okrenu ka nekoj novoj stvari s tim strojem, provest vrijeme žaljenjem na taj stroj mi je no point. Ali većina ljudi više se voli žalit, nego napravit neki korak u životu.
1 Like
Nije baš dobra usporedba. Stoj je novi izum, ovdje se generiraju slike od nečijih slika, kao i tekstovi.
Isto onda može napraviti Google (i radi na žalost). Uzima sve tekstove sa vaših web stranica i ne šalje posjete više vama nego samo generira sadržaj od vašeg sadržaja i zadržava prava od oglasa sebi.
Teška je to tema i mislim da nema pomoći puno kreatorima, treba se prilagoditi kao što kažeš, ali da se radi o legitimnim i moralno ispravnim stvarima, to je u najmanju ruku diskutabilno.
4 Likeova
ovo je kao da ja uzmem od bugija tutorijal, mali izeditujem, remixujem, i kad postavim na yt da on nema bas nikakve $$$ od toga. E sad umjesto 1 za 1, s AI-om je ulaz./izlaz daleko veci, ali to je ta analogija otprilike
1 Like
Nije jednaka stvar, prava usporedba bi bila da sada ti pročitaš 100 knjiga od raznih autora i onda kroz taj sadržaj koji si naučio napišeš svoju knjigu. I sada si dužan tim ljudima od čijih knjiga si učio platiti dio od prihoda?
Ovo što kažeš bi bila krađa tog tutorijala, ali ako kupiš 10 tutorijala, onda od njih snimiš svoj prema onome što oni govore, to je druga stvar…
2 Likeova
ovdje je i stvar skalabilnosti. Ti da uzmes i napravis tako jedan, to je jedna stvar i ti si pravio. Treba ti vrijeme da prodjes tih 10 i da napravis 1. Ovamo s druge strane imas nesto sto u trenutku moze da stanca i konzumira sta god treba.
Ono zavisi od materijala na kojem uci, jer ako nema novog materijala, ono ne uci nove stvari, a u isto vrijeme na ovaj nacin ubija bilo kakav novi materijal zbog neekonomicnosti
1 Like
Da, ali tako gledano to je opet strojno rješavanje. Isto kao što čovjek može napraviti jednu stvar za tj dana, stroj je napravi za 1 minutu. Isto tako stvari koje se ručno rade su znatno cjenjenije od strojnih, pa će i dalje se cijeniti stvari koje rade ljudi.
Mislim da ne. Ista stvar se već dešava sa glupim vijestima na portalima svake 3 minute i pumpanjem sadržaja, gdje je zapravo umrlo istraživačko novinarstvo, jer nema smisla 3 mjeseca nešto istraživati i pisati tekst, da bi u roku 2 minute od objave ga “ukralo” 15 portala…
Ali isto tako, uvijek će biti novih stvaranja i zapravo prava AI bi trebala iz svega što ima stvarati nove stvari, smišljati, pisati istraživanja i slično, ne samo vrtiti sadržaj koji ima. Samo će za to trebati vrijeme.
Naravno, nisam fan krađe i svega, ali što je tu je… Bolje se okrenuti novim stvarima i tražiti nova rješenja i kako zapravo koristiti AI za unaprijediti ono što radim, nego se žaliti i držati prošlosti…
jeste, ali kad taj jedan covjek napravi to nesto i osigura, kasnije kad neko pravi na masinama- mora platiti za pravo na to.
Ovdje s AI, kao sto sam rekao, ne radi se na 1:1 (jedan uzima od jednog) nego ima vise ulaza i izlaza (uci se na X materijala, i na osnovu toga izbacuje Y materijala, bez da su kreatori X materijala na bilo koji nacin kompenzovani). Tako da nije bas isto.
“Mislim da ne” - pa ti si bukvalno tu napravio bas taj isti AI argument kroz online novinarstvo- originalnim kreotarima (u ovom slucaju novinarima) se ne isplati toliko da rade zbog toga koliko je lagano kopirati, time se ubija kreacija novog sadrzaja. Sad zamisli to isto, ali na steroidima.
1 Like
Naravno da nije isto, ali je slična stvar…
AI može producirati novi sadržaj, pravi AI. Raditi istraživanja, pisati nova otkrića i slično… Tako da mislim da je ovo samo korak naprijed.
Razumijem ja što govoriš i ti, ali isto tako mislim da će uvijek biti načina. Ljudi su se žalili na internet, sada na AI, jednostavno idemo naprijed i moraju se prihvatiti stvari. Stvaralačko izražavanje ljudi će uvijek biti cijenjeno…
Početkom 19. vijeka bio je pokret protiv mašina, razboja i sl. Radnici su vjerovali da su za njihov loš položaj krive mašine, te su u štrajkovima i bunama lupali iste.
Kao neko ko je pisao knjige, mogu da kažem da svi mi se pozivamo na druge autore, da su pojedinci i ovako i onako, preuzilami čitave pasuse, bez AI-a. Skoro sam za jednu svoju knjigu vidio da je autor, koji sigurno ne koristi AI, doslovno prepisao dvije strane bez i jedne fusnote. Ono što bi Chat GPT i ostali AI trebali da rade, je da navedu odakle su preuzeli neke od dijelova teksta, zato što bi to onda bilo korektno.