Nego, jel ima smisla opće ciljati 3D logo, jel se to može vizualno uklopiti?
I druga stvar, naš prvi logo je skrpan da nešto postoji. Dali je glupo ciljati sasvim novi logo ili je pametnije raditi samo redizajn na istu temu?
I treća stvar, kako vam se uklapa ova tematika s glavom motora i klipom…koju bi vi tematiku predložili za carpooling nišu?
Jedno je kada dizajner pomoću vektorskih alata (u vektorima) skroji
logo koji samo izgleda kao 3d, ali u stvari je 2d vektorska grafika…
Kao na mojoj početnoj stranici logo portfolia (ili ovaj “Libertas”, treći po redu): http://91.235.171.29/~dizaj/i/portfolio/
…A druga stvar je kada je logo - 3d (CAD) objekt.
Ja osobno nisam zagovornik niti izrade logotipova u PS-u (ili nekom drugom rasterskom programu)
a kamoli u 3d programima.
Zašto?
1.) Logo mora nositi upečatljivu poruku ili jasno predstavljati neku ideju. Netko može biti vrhunski 3D majstor ali to ne znači da je sposoban izraditi vrhunski logo, jer je teže doći do idejnog riješenje, nego ga proicirati kroz neki program. Dobar logo majstor je zapravo majstor prenošenja ideje ili poruke + majstor nekog (vektorskog) programa.
2.) Logo mora “raditi” u greyscaleu ili mora postojati posebna greyscale verzija logotipa. Danas-sutra će logo ići na neki memorandum (prezenter, letak…), memorandum će biti faksiran ili fotokopiran. Ako logo “ne radi” u greyscaleu - dobiješ neprepoznatljivu mrlju.
3.) Logo mora “raditi” i u sirovim shapeovima (Bez shadow, gradient i sl. efekata. Ti efekti mogu biti samo “šminka” ali ne i vizualna osnova). Umjereno korištenje efekata je OK, ali samo kao dodatak dobroj razrađenoj vektorskoj osnovi.
4.) Logo mora podnositi smanjivanje do određenih granica, što se u grafičkim standardima definira kao “minimalna dopuštena upotreba”. Zamisli si ovaj 3d logo ako ga bude trebalo štampati npr. na kemijsku olovku. Ili probaj ga ugurati u 16x16 za favicon.ico - opet dobiješ neprepoznatljivu mrlju.
…i dalo mi je neke ideje i smjernice kako bi logo možda mogao izgledati.
