Preuzimanje sadržaja

Pozdrav,

održavam jedan manji portal na kojem objavljujem članke koje sam pišem, ali uz to htio bi preuzimati vijesti sa drugih portala. Malo sam proučavao uvjete korištenja nekih domaćih web portala (npr. tportal) iz kojih sam uspio shvatiti da mogu preuzeti članak/vijesti, objaviti ga na svome portalu, ali uz to u članku trebam navesti izvor. Da li sam u pravu?

Općenito, ako želim objaviti vijest/informaciju preuzetu sa domaće ili strane web stranice da li je dovoljno u članku koji ću napisati nevesti nešto tipa “kako navodi Tportal” odnosno da li je dovoljno navesti izvor?

“Prenošenje sadržaja sa site-a je dozvoljeno isključivo uz link na sprdex.com

Svaki site ima pravo zabraniti, ili dozvoliti uz svoje uvjete, prenosenje vlastitog sadrzaja. Mi smo nedavno dobili opomenu da maknemo nekakav logo koji je bio dio clanka. Sto mi je isto interesantno, pa da malo prosirim pitanje…

Ako netko zna, novinar pise o … X brandu. Mora li dobiti eksplicitnu dozvolu koristenja loga tog branda?

Dozvoljeno je ako oni dopuštaju tj, da na kraju staviš izvor vijesti,ali ovo je balkan briga koga jeli dopuštaju ili ne :slight_smile:

Najbolje poslati mail svakom portalu i time dobiti pismeni odgovor. To je najsigurnije, a sve ostalo su nagadjanja. Neki portali ce dopustiti samo uz link na izvor, neki ce dopustiti uz neke posebne uvjete, a neki portali nikako ne dopustaju prenosenje njihovih clanaka.

I nebi se slozio s x7a21 da je ovo balkan i da nikog nije briga. Mislim da bi se uskoro mogle pokrenuti tuzbe i kazne bas na tom podrucju.

[quote=“Leffe”]Mi smo nedavno dobili opomenu da maknemo nekakav logo koji je bio dio clanka. Sto mi je isto interesantno, pa da malo prosirim pitanje…

Ako netko zna, novinar pise o … X brandu. Mora li dobiti eksplicitnu dozvolu koristenja loga tog branda?[/quote]

Ovisi.

Tvrtka registrira svoj logo kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo.
Nakon toga, logo je u vlasništvu tvrtke i tvrtka slobodno odlučuje kome, kada, kako i gdje će dopustiti korištenje loga.
Vlasnik loga svojevoljno donosi pravila (i eventualno cijenu).

Ako vlasnik loga zahtijeva da njihov logo makneš, a ti to odbiješ, slijedi ti ono što pravnici zovu “kaznena prijava zbog osnovane sumnje da si počinio kazneno djelo povrede prava industrijskog vlasništva i neovlaštene uporabe tuđe tvrtke”.

U zakonu postoji stanovita razlika između vijesti i drugih materijala. U principu, vijesti se smiju slobodno prenositi, ali “članci” i svi ostali sadržaji su autorska djela i ne smiju. Također ne postoji “fair use” na način na koji je to eksplicirano u američkom zakonodavstvu. Što se prenošenja vijesti tiče, samo sam načelno upućen iz nekih ranijih rasprava u ovom forumu, ne bih mogao reći točno.

http://www.webmajstori.net/forum/tema/7214-objavljivanje-textova

http://www.webmajstori.net/forum/archive/index.php/t-17185.html

Dalje googlaj sam:

http://www.google.hr/#hl=en&q=prenošenje+vijesti+site:webmajstori.net

[quote=“gambo”]Ovisi.

Tvrtka registrira svoj logo kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo.
Nakon toga, logo je u vlasništvu tvrtke i tvrtka slobodno odlučuje kome, kada, kako i gdje će dopustiti korištenje loga.
Vlasnik loga svojevoljno donosi pravila (i eventualno cijenu).

Ako vlasnik loga zahtijeva da njihov logo makneš, a ti to odbiješ, slijedi ti ono što pravnici zovu “kaznena prijava zbog osnovane sumnje da si počinio kazneno djelo povrede prava industrijskog vlasništva i neovlaštene uporabe tuđe tvrtke”.[/quote]

Logo je naravno uklonjen odmah po zahtjevu.
Ali mi je malo ipak nejasno… Nije da se radi o krađi autorskog djela tako da ce se iskoristiti u vlastite svrhe na neki nacin (recimo da ja neki svoje tenisice reklamiram tako da stavim Nike logo na njih).
U ovom slucaju se logo koristi u iste svrhe kao i naziv firme - da citatelju prenese informaciju o kome se uopce pise. Pa recimo, ako netko pise o tome da, lupam bezveze, Apple koristi sweatshopove, onda logo nagrizene jabuke sluzi istoj svrsi kao i sami naziv Apple; upotpunjuje informaciju koja se prenosi. Sad se to recimo Appleu ne svidi, i oni imaju pravo zatraziti skidanje ili tuziti radi uporabe loga u tom slucaju?

Zakonom o žigu je žig zaštićen u smislu trgovačkog prometa - on se ne smije koristiti za nuđenje, označavanje i sl. trgovačke robe.

Zakonom o industrijskom dizajnu se štite, između ostalih, i grafički simboli u smislu da nositelj dizajna ima isključivo pravo koristiti taj dizajn i sprječavati druge osobe da taj dizajn koriste (iako postoje ograničenja na ta prava kada netko koristi dizajn u privatne svrhe, za citiranje ili obrazovanje, sve u skladu s dobrim poslovnim običajima).

Zakonom o autorskim pravima se uz imovinska prava štite i moralna prava autora - njegove osobne i duhovne veze s tim djelom, koje mu daju pravo da se usprotivi upotrebi njegovog autorskog djela ako bi takva upotreba ugrožavala njegovu čast i ugled.

S druge strane, Zakon o autorskim pravima eksplicitno dopušta korištenje autorskih djela u svrhu informiranja javnosti, u opsegu potrebnom za to i na način koji odgovara svrsi i način izvješćivanja.

Isto tako, taj zakon dopušta citiranje autorskih djela koja su zakonito postala dostupna javnosti (navođenje ulomaka) radi recenzije, osvrta, kritike, polemike - u mjeri opravdanoj svrhom i u skladu s dobrim običajima. Nigdje se tu ne eksplicira da se tu radi samo o književnom djelu…

Još postoji i ustavno pravo na slobodu izražavanja, odn. novinarske slobode – kako bi se takva upotreba logotipa pod to ugurala, stvarno ne znam. Trebalo bi valjda dokazati da ideju, kritiku, poruku, misao nije bilo moguće prenijeti, izraziti nakon što je logotip uklonjen.

To je ono što ja znam. Ako bi ti uspio uglaviti svoje pravo da koristiš žig u ovo - super. Ako bi Apple uspio uglaviti svoje pravo da se ne koristi - supper za Apple. Vjerojatno bi na kraju morao sud presuditi.

Ja jesam vidio da se logotipovi koriste uz članke, ali se ne mogu sjetiti da sam ikada vidio logotip prikazan uz članak koji je nečiji proizvod stavljao u očigledno negativan kontekst.

Uglavnom, moj bi osobni stav bio da upotreba logotipa jednostavno nije dopuštena jer njegova je svrha jedino da tržišno predstavlja svog vlasnika. Svaka druga upotreba jednostavno nije ono za što je logotip zamišljen. Logotip koji se stavlja uz novinski članak nije nužan da bi pismeni čitatelj zaključio o kome se u članku radi, pa je takav logotip zapravo grafička oprema zbog koje članak izgleda ljepše (dake, koristi se kao neka fotografija ili drugi crtež) ili privlači pažnju čitatelja (koristi se trgovinski). U prvom slučaja se onda pravo na takvo korištenje ili zabranu korištenja izvlači iz Zakona o autorskim pravima - a autor to onda može jednostavno zabraniti, kao i da je tako iskorištena bilo koja njegova druga fotografija ili crtež. U drugom su slučaju zakon o žigu i zakon o industrijskom dizajnu jednoznačni.

Međutim, uoči da postoje stanovite eksplicitno dane slobode za upotrebu autorskih djela u drugim autorskim djelima - tzv. umjetnička licenca, ali mislim da to ovdje nije izravno primjenjivo.

No, možda bi bilo moguće napraviti “umjetničko djelo” - nekakvu grafiku koja bi sadržavala i Appleov logo i potom to, tako nastalo autorsko djelo, koristiti u novinskom članku? No, to bi moralo biti jasno prepoznatljivo kao zasebno autorsko djelo. Na što mislim će ti biti jasno ako obratiš pažnju na “grafike” koje često rese pozadine televizijskih voditelja prilikom izvještavanja (npr. na TV dnevniku ili sl.)

[quote=“Leffe”]Logo je naravno uklonjen odmah po zahtjevu.
Ali mi je malo ipak nejasno… Nije da se radi o krađi autorskog djela tako da ce se iskoristiti u vlastite svrhe na neki nacin (recimo da ja neki svoje tenisice reklamiram tako da stavim Nike logo na njih).
U ovom slucaju se logo koristi u iste svrhe kao i naziv firme - da citatelju prenese informaciju o kome se uopce pise. Pa recimo, ako netko pise o tome da, lupam bezveze, Apple koristi sweatshopove, onda logo nagrizene jabuke sluzi istoj svrsi kao i sami naziv Apple; upotpunjuje informaciju koja se prenosi. Sad se to recimo Appleu ne svidi, i oni imaju pravo zatraziti skidanje ili tuziti radi uporabe loga u tom slucaju?[/quote]

Nisam pravnik i ne mogu ti pružiti potpunu informaciju.
Ali da vlasnik logotipa odlučuje o njegovom korištenju - to stoji.

Što se tiče Appleovog loga, vidi na
http://www.apple.com/legal/trademark/guidelinesfor3rdparties.html
što oni smatraju za “Unauthorized Use of Apple Trademarks” i zbog čega te mogu tužiti.
A ako se obje strane zainate, na sudu je da odluči.

tsereg, thumbs up.

Pa hm… bilo kakve negativne recenzije proizvoda, ili cijelih firmi, cesto nose logotipove firmi o kojima se rade. Browsanje po netu i trazenje primjera je nepotrebno jer cinjenica da se to “radi”, ne znaci nuzno da je i potpuno legalno.

[quote=“tsereg”]
Međutim, uoči da postoje stanovite eksplicitno dane slobode za upotrebu autorskih djela u drugim autorskim djelima - tzv. umjetnička licenca, ali mislim da to ovdje nije izravno primjenjivo.

No, možda bi bilo moguće napraviti “umjetničko djelo” - nekakvu grafiku koja bi sadržavala i Appleov logo i potom to, tako nastalo autorsko djelo, koristiti u novinskom članku? No, to bi moralo biti jasno prepoznatljivo kao zasebno autorsko djelo. Na što mislim će ti biti jasno ako obratiš pažnju na “grafike” koje često rese pozadine televizijskih voditelja prilikom izvještavanja (npr. na TV dnevniku ili sl.)[/quote]

Kuzim na sto mislis, a i to mi je “siva zona”. U prvom slucaju, logo je kombiniran sa tekstom (autorskim djelom), u drugom slucaju logo je kombiniran sa crtezom/grafikom/fotografijom (opet autorskim djelom). Ja osobno ne vidim bitnu razliku; u oba slucaja se bez pristanka vlasnika, logotip koristi u novom autorskom djelu.

Gore sam usporedio logotip sa nazivom firme, bas zato sto je i jedno i drugo zasticeno (trademark), pa mi i nije bas najjasnije zasto bi koristenje imena bilo ok, a koristenje logotipa (u iste svrhe) ne.
(recimo da slika logotipa nije nuzno “ukras” clanku, nego da bas sluzi upotpunjavanju informacije).

U svakom slucaju, hvala. Da mi je dovest nekakvog pravnika da mi besplatno rasvjetli tu situaciju, spasio bi se :slight_smile:

EDIT - @gambo: apple je bio samo primjer, vise me zanima opcenito situacija. Ne sumnjam da ce sprdex privuci raznorazne strane koje se smatraju “ostecenima”, pa eto, volio bi znati takve stvari unaprijed :slight_smile:

EDIT.

Problem se zapravo jednostavno riješi: odeš pred Appleov dućan i fotkaš ulaz u trgovinu s vidljivom tvrtkom. Ili na bilo koji dućan stock-fotografija i kupiš takvu fotku. :slight_smile:

[quote=“Leffe”]U svakom slucaju, hvala. Da mi je dovest nekakvog pravnika da mi besplatno rasvjetli tu situaciju, spasio bi se :)[/quote]Sat vremena konzultacija odvjetnika ti je 500 kn. A ako je odgovor trivijalan, dobiješ i besplatno. Ja sam u par navrata bio i frajer mi čak i nije htio naplatiti, ali sam inzistirao – čist račun, duga ljubav.

Što se Sprdexa tiče - vaš site je parodija i definitivno imate nekakve umjetničke slobode. Teško mi je reći kakve i koliko bi vas mogle koštati… I da li bi bilo zgodno da nabavite ISSN, registrirate se kao medij itd.

Probaj na Legalis.hr i na Forum.hr.

Da samog sebe citiram. :smiley:

[quote=""]Parodije i karikature

Članak 94.

Dopuštena je prerada autorskog djela u parodiju u mjeri koja je potrebna za njen smisao, kao i karikaturu, a uz navođenje djela koje se prerađuje i njegovog autora.[/quote]


http://www.zakon.hr/z/106/Zakon-o-autorskom-pravu-i-srodnim-pravima

Evo citam legalis.hr i place mi se u kakvom nakaradnom svijetu zivimo. Steta (i cudi me) sta je podforum o intelektualnom vlasnistvu malo zapusten, ali ima zanimljivih pricica. Da si mi posla za cili vikend, moja cura je jako sretna zbog toga. :slight_smile:

Hvala svima na konstruktivnim odgovorima.

Evo da napisem svoje iskustvo nakon sto sam kontaktirao znatan broj domacih i stranih portala trazeci da mi dopuste da prenosim vijesti i informacije koji objavljuju na svojim portalima.

Dakle, vecina domacih (radi se uglavnom o poznatijima) mi je odgovorila vrlo brzo i svi su dopustili prenosenje sadrzaja, ono sto sam zapazio da mnogi ne odgovaraju na one tipicne mailove poput info@portal.hr i sl., to valjda nitko i ne cita pa je pozeljno uvjek upit poslati na neki konkretan mail, pa makar on bio upucen i osobi koja nije zaduzena za copyright.

Sto se tice stranih portala tu je situacija znatno slozenija. Svi imaju totalno razradjene sve to, imaju hrpu opcih uvjeta koje svakako treba procitati prije slanja upita, pa ako ne nadjete odgovor onda treba slati upit. Uglavnom, neki mi nisu odgovorili niti nakon tjedan dana, a mnogi su odgovorili u roku nekoliko sati. Neki su mi dopustili prenosenje uz navodjenje izvora, ali neki su zabranili. Bilo je cak i onih koji su rekli da se za svaki clanak koji zelim preuzeti moram obratiti i zatraziti dopustenje. Jedni su mi ponudili da mogu preuzimati clanke ako cu svaki platiti 2000 dolara, dok je bilo i nekih vrlo ljubaznih koji su rekli konkretan broj clanaka koje smijem preuzimati mjesecno potpuno besplatno, a za vise bi trebao nesto platiti, cak su me i pitali koliko bi meni trebalo, te sam naveo broj i oni se slozili.


Copyright © 2020 WM Forum - AboutContact - Sponsored by: Mydataknox & Webmaster.Ninja