Dakle nekako mi se ne sviđa sva ta fragmentacija naših webova na FB IA i Google AMP.
Pa me sad zanima jel itko prešao na AMP, ima li nekih prednosti? Pozitivno/negativno? Bolja zarada ili traffic?
ne kužim, šta je sada ovo promjena strukture dosadašnje web stranice…?
čitam i sve zvuči krasno dobro, krenuo sam mijenjati web stranicu u amp, nakon kratkog vremena skužim da ne dopuštaju css datoteke? WTF? jesam li dobro shvatio…
sav css treba staviti u <style></style> tagove? kao 2005 godine… odustajem od amp za sada… ne vidim kako bi se jedan ozbiljan projekt mogao uklopiti u tako što.
Dali sam nešto krivo shvatio?
To da je ideja “amp” stranica da su blazing fast, a to su odlucili postici tako da se ne rade nepotrebni HTTP requestovi za statikom, odnosno za external css datotekama.
Za neki brend, AMP mi je totalno neshvatljiv, zašto bi ga koristio. Praktički pretvaraju naše dinamičke stranice (sa razlogom dinamičke) u nekakav html list jer njima tako paše.
Ja sam odustao od toga skroz, ne vidim neku svrhu.
Kad neku noviju vijest guglam na engleskom na telefonu mislim da vecina rezultata ima ima taj AMP podesen i cini mi se da dosta bas jakih brendova ima taj AMP i stvarno ucitavanje takvih clanaka je bas bas brzo.
Za primjer ja ovo vidim kao pokušaj da se radikalno promijeni struktura kodiranja web stranica, moglo bi se to riješiti kroz php da se postigne urednost i snalažljivost, ali opet kakva je razlika u brzini učitavanja ako napravim include php ili taj koji je bio css file?
Includanje PHP datoteka nema veze s klijentom (browserom), jer se includanje PHP datoteka dogadja na serveru, jedino sto klijent (browser) dobije je odgovor/response koji je generirao PHP (a da bi PHP generirao taj response morao je includati vise PHP datoteka, obicno masu njih).
A kad u HTMLu includas stylesheet, ono sto napravi client (browser) je isparsa sav HTML, vidi da postoji stylesheet koji mora dohvatiti i onda napravi novi HTTP request prema tom resursu. I tako XY puta, ovisno koliko stylesheetova ili js skripti uspije prepoznati u HTML markupu.
A svaki HTTP request koji browser radi radi handshake sa web serverom, tu postoji i latencija i jos gro stvari koje mogu poci po “zlu” i tako deliverati nesto sporiji user experience.
Googleovci su odlucili implementirati “AMP” stranice, tako da je sto vise stvari zapravo inlineano i deliverano kroz taj inicijalini prvi HTTP request skupa s HTMLom, i jedan response koji dobije client (browser) od servera bi trebao biti dovoljan ili barem servirati i prikazati stiliziranu stranicu.
Zato krajnjem korisniku se i cini sve brze, to i je cijela ideja.
5 Likeova
Plus, Google, slicno kao i FB s article’sima, cachira tvoju AMP stranicu i posluzuje ju s svojih servera.
Ne, ovo je pokušaj da se optimizira “critical rendering path”.
CSS je blokirajući sadržaj, tj. ništa se neće početi prikazivati dok se CSS ne učita i dok se ne izgradi CSSOM, a inline CSS je uvijek brži od eksternog CSS-a (toniperic je dobro objasnio). Već odavno je preporuka googlea da se kritični CSS umetne u style tagove u zaglavlje stranice, a sve ostalo se učita asinkrono. Ništa novo, osim što je kod AMP-a ostali CSS zabranjen šta je po meni super stvar jer se forsira što manje CSS-a.
možda ću na kraju pokušati napraviti include php datoteke umjesto css-a vidjet ćemo kako bi to moglo funkcionirati.
Dali sam ja to dobro skužio ili su oni izbacili jquery??
ako je moguće kako koristiti jquery tj. kako ga implementirati ? zna li netko?
Nikako.
Alternativa https://www.ampproject.org/docs/reference/components
https://github.com/ampproject/amphtml/blob/master/spec/amp-html-components.md
ne izgleda dobro, dali je ovo budućnost ili samo neki pokušaj…? Inaće kao i većina vjerujem koristim ajax i jquery u 50% sadržaja, radi se o vlastitom cms-u. izgleda, jedina je opcija pisati sve iz početka i koristiti te komponente koji oni nude iako sumnjam nekako da mogu parirati jqueriju
Teško je preko foruma dati sve odgovore, jednostavno sve postoji u dokumentaciji na gore spomenutim linkovima ili na Google Developer stranicama, sjesti proučiti i raditi korak po korak, nema druge.
Pa kasnije položiti ispit za AMP i PWA 
1 Like
Zasto ne izgleda dobro ? jQuery se sve manje i manje koristi (hvala univerzumu), a sam Web API je sve bolji i bolji.
dali se isplati djelomično prebaciti stranicu na amp ili bolje nikako, dakle ostaviti jquery, tada neće proći validaciju ali mogu koristiti neke druge benefite?
dali to može naškoditi?
Bumpam staru temu jer me zanima da li se isplati upuštati u te vode.
Meni se AMP ne sviđa jer je to ništa drugo nego google verzija Instant Article-a koja oduzima publisherima kontrolu nad vlastitim sadrzajem. Ali statistike za sada pokazuju ovo:
To je verovatno zato što veliki igrači sa najviše pageviews prelaze na AMP. Prešli bi i na svoju kevu da im to neko drugi kaže da tako treba 
Ono što sam do sada video su sve minusi za AMP, a jedini plus je brzina učitavanja sadržaja, što nikako nije dovoljno da bi se odlučio za to.