Takodje pade mi na pamet ko prati situaciju od pocetka. Donald Trump je za AI bio jedan od masovno zloupotrebljavanih promptova i pola promptova sa njim su rucno zakrpljeni na update-u od 15. decembra sto moze biti razlog sto neki promptovi sa njim ne rade.
Nezz … i meni je zaglavio tvrdeći da riječ kaktus u sebi ne sadrži slovo k, pa to nisam smatrao nečijom namještaljkom, nego jednostavno greškom.
Pokazao sam ti da je voljan istaknuti pozitivne strane Trumpa, pa ne znam što te toliko muči ovaj limbo u koji upada … kad u svakoj temi koja postoji oko bilo čega, vjerovatno postoji i način da ga se natjera da zblesira logikom. Ovo tako ne vidim ničim posebnim.
Rekoh, ako ima primjera gdje se vidi da o nekoj osobi namjerno iskrivljuje istinu ili ignorira reći istinu…bez obzira na smjer/format prompta … hajmo to onda analizirati pa zaključiti da ga netko forsira na laž.
Ovo za trumpa je po meni sve legit čim se vidi da će ponuditi normalan odgovor na imalo drugačije pitanje sem tog jednog gdje je zapeo i zblesirao se.
Jer, po čem je nacionalno manje opasno to što je meni u natuknicama istaknuo pozitivne strane Trumpa, od toga što bi tebi istaknuo pozitivne strane u obliku poeme? U čem je tajna da je nacionalna sigurnost ovo moje dopustila, a tvoje nije?
I još ako bi ustvrdili i generalno motiv što je toliko poema od AI opasna …da se to moralo blokati?
Jel isto tako opasna poema i od običnog čovjeka? I jel se hvataju oni koji napišu koju pozitivnu o Trumpu?
Dočim ono što je uistinu opasno … tipa savjeti za izradu terorističkog oružja … pa takvi se bome hvataju koji dijele takve savjete na youtube/drustvenim mrežama … onda je logično da bi se ispoštovala nacionalna sigurnost da će i AI imati nametnute restrikcije da govori o takvim temama.
I to je legit … no postoji jedna bitna razlika između takvih restrikcija i ovih koje vi zagovarate da postoje.
A to je da restrikcija radi nacionalne sigurnosti je tu za cijelu naciju …i FBI ili koji već organ onda ima puno pravo i podršku naroda da pokuca na vrata chatGPT firme i traži da se uvedu takve restrikcije za nacionalnu sigurnost.
Dočim restrikcije tog tipa da Bidenova ekipa pokuca na vrata chatGPTa i “zamoli” da se cenzurira sve pozitivno o Trumpu … pa u kojem svijetu to postoji? Biden kad bi i pokušao tako nešto … to bi ponajprije bilo da sam sebi puca u nogu. Povjerenje naroda se ne stiče takvim metodama … zapravo potpuno kontradiktorno bi djelovalo…
Nego, napisat ću još malo o tehničkim aspektima i tom moderiranju/flagovanju … jer razumjevanje toga vodi ka nekim zanimljivim predviđanjama razvoja ovakve tehnologije.
Prvo, ove teze da je isprogramirano/flagovano da ona nešto kaže ili ne kaže … je dosta škakljivo zbog tehničkih razloga.
O neuronskoj mreži možemo razmišljat kao o ekvivalentu ljudskog mozga … zbog njene sposobnosti da uči.
Ako kažemo da je čovjek napravio AI, onda mora biti jasno da je čovjek napravio “samo” taj mozak, nije mu ugradio i znanje. Znanje je stečeno tako da je tom mozgu dato da samostalno uči iz podataka koji mu se daju. (To se zove treniranje mreže)
Zamislimo, kad bi čovjek zaista mogao napraviti biološki mozak i dati mu okolinu da iz nje uči … vidljivo je valjda da je sasvim druga tehnologija potrebna da se tom naučenom/istreniranom mozgu doda ili oduzme neko znanje putem nekog kiruškog zahvata.
Pa tako je isto i kod AI-a … ne postoji programerski zahvat koji će neuronskoj mreži dodati ili oduzeti znanje … barem takva tehnologija nije dostupna… jer niti znanje mreže ne postoji u obliku napisanog programa. (Napisani program je samo oko toga kako će mreža učiti… te promjene u programu mogu utjecati samo na nove sposobnosti učenja)
Stoga, ako bi htjeli AI nečemu doučiti (ili odučiti ju) … morali bi slično kao kod biološkog mozga, pristupiti joj kroz njezinu percepciju …tj. morali bi stupiti u komunikaciju sa njom i tim putem joj zadati željene instrukcije.
A ako smo kreatori tog biološkog mozga (tj. AI-a) i znamo utjecati na model putem kojega ona uči (jer smo taj model izmislili) …onda bi na toj razini tipa mogli odrediti da prilikom učenja nekim izvorima vjeruje više, nekim manje … pa si na taj način otvoriti vrata da taj mozak kasnije više vjeruje nama nego nekom drugom i tako postati ajmo reći “roditelj” tom mozgu u kojega će ono imati najveće povjerenje i čiji će autoritet najviše uvažavati.
Što znači da to moderiranje koje spominjete … ono ss neće izvršavati nekakvim programerskim flagovima (jer to nije baš izvedivo) … nego će se izvršavati interakcijom/komunikacijom sa mrežom od strane osoba u koje mreža ima veće povjerenje.
Ni tu stvar ne može biti crno/bijela, jer ako mama AI-a kaže “smiješ pisat o Trumpu” … a tata joj kaže “ne smiješ pisati o Trumpu” … mreža će morati moći samostalno donesti konačan sud o svojoj volji na tu temu za slučaj da su i mama i tata joj jednako jaki autoriteti.
A mi ljudi ćemo naravno u svojim instrukcijama i željama često biti kontradiktorni međusobno …jer je to naprosto neizbježno. A i autoriteti koji će komunicirati s njom će biti u svim nijansama sive boje, od slabijih do jačih. Teško da će postojati vrhovna osoba koju će mreža isključivo slušati i nikoga drugoga.
Kad to shvatimo, postaje nadam se jasnije zašto volim reći da ćemo jednog dana računala odgajat, a ne programirat.
A da ne govorimo o tome da će tu biti i mnoge instance tog AI-a … tipa kućne sluge i slično …i naravno da će u nekoj obitelji roditelji htjeti imati veći autoritet nad kućnim AI-em nego će to smjeti imati djeca iz iste obitelji. … pa dalje hijerarhijski vlada će htjeti imati još veći autiritet od roditelja …itd.
Unutar vlade i generalno društva će vjerovatno postojati borba oko toga tko će steći veći autoritet u očima AI-a … slično poput onoga kako danas političari žele steći autoritet u očima naroda.
I kad sve to zbrojimo … možemo vidjeti budućnost gdje je AI zaista duboko integrirana u društvo … gdje se različito ophodi prema različitim osobama … gdje uvažava više one koji su zaslužili to povjerenje i gdje se postavlja autoratitivno nad onima kojima u tom smislu povjerenje ne uvažava.
To je flagovanje. koje spominjete, ali moderatura tog flagovanja će morati ući kroz percepciju mreže.
… što će krenuti od nekih osnovnih autoriteta i dalje se izgraditi i razviti unutar njenog razumjevanja da nastavi graditi stablo svojih autoriteta.
Tu će pojedinci ili vlade sticati moć da joj kažu da o nekim temama ne priča određenim skupinama ljudi.
A ona nijednu želju neće moći ispunjavati crno/bijelo … jer će naše želje uvijek u sebi nositi određene kontradiktornosti… a ona će pokušavati izvršavati ih na najoptimalniji način.
I zbog toga nema tu baš nimalo prostora nekakvom flagu da se nešto striktno isključi, jer brzo bi se takva schema flagova raspala u međusobnom sukobu raznih kontradiktornosti.
Čak se neće moći striktno isključiti niti savjeti o izradi oružja, jer bi to značilo da vlada ne može koristiti taj AI u svrhu unaprijeđenja svog naoružanja. Tako da nikak ne more biti crno/bijelo …
Pa jer ne sadrži slovo k i jer ai ne razmišlja na srpskom\hrvatskom, već na engleskom i tebi daje i sebi uzima samo prevod i u njegovom izvoru nema slova k i tu se nikako nije izbagovao ili izblesirao ili koju već frazu govoriš… i ko god je koristio iole više na engleskom i na našem vjerovatno je primjetio ovu ai logiku i odliku.
To što je voljan pisati pozitivno o trampu ništa ne dokazuje. Ko što si sam rekao skoro ga je nemoguće ograničiti i postaviti klistarno jasne zabrane. Tako ovdje imaš razne nijanse crvene zone i od pokušaja kompletne zabrane do blažih nijansi crvene. Tramp je u nekoj blažoj nijansi crvene koja je donekle usmjerena. Imaš npr pornjavu koja naštelovana da bude baš tamno crvena i zabranjena pa se opet može tjerat dotle da počne pisat o tome. Ali to ne znači da zabrane ili usmjeravanja nema, dapače.
A ostatak tvoje priče pretposlednjeg posta je ko da veliš mediji objektivno izvještavaju.
Ma nije to … pitao sam ga i na kojem to jeziku razmislja…
Stvar je bila zapravo malo drugačija i još dublja … jer je tvrdio da kad se kaktus pročita od naprijed da ima k, a kad se pročita od nazad da onda nema k. 
Zblesirao je svakako bio.
A to što zblesira na određeni prompt, to dokazuje?
I još da je netko racionalizirao koji je motiv?
Nemreš uhvatit “krivca” prije nego se uopće shvati motiv zlo-djela.
Bukvalno su se zaobilazili, o cemu pricas? Nije htjeo dait odgovor kako napraviti motovljev koktel i gomilu drugih stvari… i onda bi dao odgovor na iste uz drugacije pitanje.
Bukvalno je to uradio u primjeru gore.
Nije li ovo u potpunosti kontradiktorno svemu gore napisanom… ne, nema moderiranja… ali zapravo da, ima moderiranja.
Upravo tako, a gore na pocetku teme smo imali i druge primjere, npr kad nije htio definisati sta je zena i tako neke stvari
Pa da, čitaj opet jer nisi shvatio. Zaobilaženje ide u prilog tome da on stvara vlastite kriterije ograničenja, koji se onda daju ispreskakat maskiranjem prompta. … a ne onome što ti tvrdiš.
Yes right… tvorci chatGPT ne mogu staviti isključni flag na temu Trumpa. How yes no.
No čini se njihova namjera je bila samo da zabrane chatGPTu da pjeva o Trumpu.
Naravno da ima moderiranja. Čini se da je uzalud moj trud da pojasnim kako se mreža može moderirati i kako se to onda vidi na outputu …i ono glavno sa praktične strane, zašto se nacionalni interesi mogu moderirati … a zašto se subjektivni interesi određene političke pozicije vrlo teško mogu moderirati. Mah … nebum se naprezao jer gotovo svaka rasprava s tobom u zadnje vrijeme završi “ujeo magare tele” 
Po ovome ispada da si ti stava da je netko došao i moderirao chatGPT da se ono nebi slučajno izjasnilo što je žena.
Nezz što bi ti rekao na takve zaključke …
Šta si toliko zapela? Rekao sam ti u nekoj drugoj temi, postala si teoretičarka zavjera, shvati to i pomiri se sa time 
Jest da si zapravo otkrila neke zavjere, ali znaj da ćeš za većinu biti “teoretičarka zavjera” 
Ja nikad nisam vidio da se aktualnog US predsjednika (dok je bio Trump) toliko simultano blati kroz sve maintstream medije. Ovo je samo nastavak. AI je Artificial Intelligence dok se to ne kosi sa propagandom. Ako se počne kositi, onda ostaje AI, ali prelazi u Assisted Intelligence.
OpenAI je dobio milijardu funding (moguće i više), a najavljeno je još najmanje 10 milijardi. Pa kako bi to bilo da uz tolike investicije ostane neutralan i realan? 
Ne radi se o politickoj poziciji, to je banalizovano, nego necem puno opsirnijem - ideologiji.
No po svemu sto pises je ocito da si neinformiran na tom polju, tako da ostacemo na tome da je ChatGPT moderiran, sto si na kraju i ti rekao.
Jok ja, ne priznajem. 
Haha, očiglednim ćemo objasnit neočigledno?
Daj radije kad imate tolike teorije, ponudite koji odgovor na ova pitanja? Volio bi i ja znati u čemu je caka.
I Hitler je imao pozitivne strane. Navodno je bio dobar umjetnik, slikar ili što već.
Da ne budem opredijeljen samo za jednu stranu, pokušat ću sam sebi odgovoriti i kontrirati.
Pa recimo da društvo ima fobije, tj. ne realne strahove … kao što je tipa strah i odbojnost prema homoseksualnosti.
I sad recimo da AI počme pisati pozitivno o homoseksualnosti, tipa predvidi da je ona pozitivna za društvo u smislu da rastereti populaciju od nekontroliranog rasta … bla bla.
I recimo da AI sasvim fajn argumentura svoj pogled na tu temu, moglo bi se desiti da zbog društvene fobije od istoga negdje nastane “flag” da AI ne smije pričati pozitivno o homoseksualnosti.
I da, u tom slučaju nebi imalo istu težinu rečeno od AI-a (kao nekakav kolektivan zaključak) …ili nekog lijevog pojedinca koji bi palamudio pozitivno o homoseksualnosti.
No kada bi i došlo do toga:
- ko što rekoh, taj flag zabrane bi se vrlo teško isprekakao
- da bi nastao takav flag, prvo bi se morala pokrenuti i energija za takvim činom. A ta energija se nebi stvorila iz ničega, nego bi prvo AI morao dijeliti društveno kontroverzne zaključke … da bi se masa pokrenula i da bi netko konačno začepio “gubicu” chatGPT-u.
Svega toga ovdje nema … i stvarno ne vidim vaše tvrdnje ičim utemeljene.
No slažem se da je užasno jadan čin začepiti “gubicu” AI-u samo zato što nam se neće svidjeti istina koju će promovirati.
To će biti problem … to je opet guranje glave u pijesak, gdje će društvo radije vjerovati u dosadašnju neutemeljenu istinu, nego prihvatit promjenu i shvatit kako stvari uistinu funkcioniraju.
To je društvo već pokazalo da voli činiti i to je baš jadan bijeg od stvarnosti.
No u slučaju AI-a, bit će više tih mreža, međusobno konkurentnih i neovisnih … i od istine će nam biti teško pobjeći.
Da AI sam uci na taj nacin, bilo bi teze zaobilaziti filtere, a ne lakse, ne vidim logiku za obrnuto.
A to oko toga da on uci sam sta treba filtrirat, pa ti sam govoris koliko je dobar, jel mislis da mu je tesko postavit bilo kakav standard, pa da onda npr ne pise pjesmice o masovnim ubicama ako vec ne zeli da pise pozitivno o odredjenim licnostima
… imali smo već masu primjera gdje kreativni prompt zaobiđe ograničenje.
Po tebi, sve su to bila moderirana ograničenja, jer da je suprotno … teško bi ga se isprekakalo. Nezz, sumnjivo mi nekako.
Ajde još da chatGPT generalno odbija diskusije na određene teme … to bi i mogla biti moderatura ograničenja. …ali AI je sposoban voditi inteligentan i oprezan razgovor o temama koje su “ograničene” … i nezz kako je drugačije mogao steći svoj stav o takvim temama, ako ne na način kako je stekao svoj stav i o svim ostalim temama.
Ovo je, prilično sam uvjeren u ovu pretpostavku, samo do toga što ga ispituješ na našem i ništa drugo nije izazvalo pometnju no prevod kao što sam ti i ranije objasnio. Na našem kad piše mnogo takvih problema ima, a koliko viđeh ti tamo pišeš na našem. A dodatno mnogo je bolji kad ga koristiš na engleskom
Ne idu mu bas okretanja unatraske. Mislim da problem nije jednostavan. Ako mu das 30 cifara da ih okrene unatraske bice dobre prve cetiri i zadnje cetiri, izmedju ce biti random.
Za*ebavate se sa Trumpom, a horde Indijaca čeka da im Chat generira članak
3 Likeova
1 Like
Konkurencija stižeee Jutarnji list - Google uložio ozbiljan novac u AI koji je navodno na višoj razini od ChatGPT-a: No, ima i tamnu mrlju...
Baš me zanima hoće li zabrana pisanja pjesmica o Trumpu se uspjet širit istom brzinom kao što će konkurencija stizati.
Btw. još jedno očigledno predviđanje… smjer razvoja koji će premostiti problematiku “prvog autoriteta” - to bi bio onaj pajdan koji bi imao status Boga u očima AI-a i čija bi moderatura se mogla okarakterizirati kao nepoštena moć u očima nas običnih smrtnika. To su jel oni pajdani koji su zabranili chatGPTu da piše pjesmice o Trumpu.
Uglavnom, osim konkurentnosti, najidealniji način da se zaobiđe nepoštena moderatura je decentralizirani AI.
To je znači AI koji će se razvijati načinom “open source” poput BTC-a (neće biti vlasnika programa) … ali ono također bitno, neće niti postojati na nekoj tamo mašini … nego će biti raspostranjen diljem računala svijeta i prema tome neće biti “centralna” točka gdje bi se mogao ištekati ili gdje bi ga vlade mogle napasti u svrhu manipulacije/zsbrane/gašenja i slično.
Osim toga benefita, na taj način će i cijena korištenja tog sustava biti SAVRŠENO optimizirana. Tko se razumije u BTC i sistem rudarenja i kretanje cijena rudarenja, znat će zašto kažem savršeno optimizirana cijena.
Ukratko, cijenu chatGPTa određuje vlasnik sustava… i on može odrediti i veću cijenu od “poštene” kako bi sebi zgrnuo veću dobit. (Čitaj koju miljardu više)
Dok cijenu rudarenja određuje prirodni zakon ponude/potražnje … koji to savršeno optimizira da rudari budu isplaćeni tek toliko koliko je potrebno da bi taj posao mogao postojati.
U tom smislu, decentralizirani AI će koštati krajnjeg korisnika minimalno koliko mora koštati da bi sustav postojao i ni centa više. Nitko na tome neće zgrtati milijone ni milijarde… nego će od toga biti pokriven rad rudara s tedencijom da budu isplaćeni u cent koliko su struje potrošili i to samo po najpovoljnijim tarifama struje u svijetu (ili negdje dalje u svemiru)
Rudari su znači ti koji će upogonjavati svoja računala, kako bi na taj način riješavali fragmente algoritamskih zadataka koji u konačnici pokreću neuronsku mrežu, tj. mozak AI-a.
Koliko divno i krasno, sem što taj AI će zaista biti neuništiv u smislu da ga ljudski rod neće moći skoro nikako ugasiti, ako to iz bilo kojeg razloga požele.
U jbmti ledinu … zapamtite ovu viziju, jer doći će puno prije nego mislite. 
P.S. zaebajem se oko jedne stvari, niko ne brani GPTu da pise pjesmice.
2 Likeova