Pa da, upravo to i pišem.
Velim da se Google gura i do sada…
I upravo je poanta u tome da njega nije stopiralo koliko će se gurati nedostatak tehnologije poput AI-a … nego ga je ograničavala njegova poslovna logika da ne uništi ono od čega živi.
Sad kad ima AI, neće sigurno napustit poslovnu logiku koju je imao.
Znači gurat će se i dalje … ništa više - ništa manje sa AI. Gurat će se onoliko koliko smatra da maksimizira svoj profit. Simple as that.
Tesko da mozes odgovoriti Kosani na njezin komentar clanka koji je Hellas objavio, a bez da si procitao clanak… jer bukvalno to sto ti pises “a zasto bi” “a nece on” itd… tome se pise u clanku, i na to se nadovezala citava rasprava.
Dzabe kakva je god racunica za publishere, ako je krajni rezultat da SVI sajtovi zajedno imaju 90% manji CTR, jer niko nema potrebu da posjeti sajt jer odgovore vec dobije.
Pa jel gura il ne gura? Jel krade vec sadrzaj na bilo koji nacin i smanjuje CTR% kroz gomilu stvari koju je dodao? Zasto ne bi otisao korak dalje pa uradio jos malo vise toga… (o cemu se pise u gorenavedenom clanku)
…a poslovna politika je da uzme sto vise? I sad moze da lakse uzme vise? I to ce negativno uticat na publishere? Pogotovo kad krene uzimat vise nego do sad zbog AI-a?
Ti se Bozo malo raspravljas samo da bi se raspravljao. Komentariso si njima gore njihove postove, i onda na kraju kao svoj zakljucak naveo NJIHOVU generalnu tvrdnju
Pa jel znaš čitat ili ne znaš čitat? (Ili razumit?)
Sve sam napisao i objasnio.
Simone, molim te … ti iz ovog gore zaključuješ da je AI krivac što će se Google gurat? 
Ne znam stvarno kako bi ti nacrtao … možda ledeni tuš da probaš, udahni polagano…i čitaj u miru …
Najlakše se uhvatiti neke nerealne tvrdnje i onda joj se isčuđavati i kleti ju … umjesto shvatiti zašto je nerealna.
Vaša tvrdnja je u rangu:
“Jaoooo… šuma će biti puna lisica i unutra neće moći živjeti niti jedan zec”
(Svi zečevi odselili iz šume radit u pekaru
No to je očigleno nerealna tvrdnja jer zečevi ne mogu raditi u pekari.
… zezam, nerealna je tvrdnja jer u šumi gdje nema zečeva kao izvora hrane, ne može biti ni puno lisica. Ako nema puno lisica, onda ipak postoji prilika da unutra žive i zečevi. I to je ono realno … dok je prvo samo sebi kontradiktirno.
Vaše ideje da će postojati AI sustavi koji će posluživati korisnike sadržajem, bez da postoje oni koji kreiraju unikatne izvore tog sadržaja … je ravno ideji o šumi punoj lisica, bez zečeva.
A sad udahni i razmisli da će morati postojati mehanizam koji će osigurati i lisice i zečeve … tj. i AI i sadržaj iz kojega će se oni hraniti.
To je sigurno jer je to nužan uvjet postojanja AI tehnologije … samo možda trenutno nismo svjesni mehanizama koji će to uskladiti.
Sve drugo su kontradiktorne tvrdnje, tj. lažne ili ti pogrešne (griješne)… tj. dugoročno neostvarive.
Ili po Bibliji: “umrijet će u svom grijehu.” (Grijeh == griješan == pogrešan ==> neodrživ ==> neostvariv)
Ne pomaze ledeni tus da se citaju tvoji postovi, jedino eventualno kanap i lovacka puska
Da, gurao je i prije… i gorao je s vremenom sve vise.
Nije stvar bila tehnologije? Ih. A sto Bing DANAS (figurativno da se ne hvatas opet semantike) testira AI kao dio search engine-a, a nije prije pet godina? Sta se to promjenilo, dal ti pada napamet ista, dal su mozda danas sposobniji da tu odrade u praksi nego sto su bili prije pet godina?
A straw man fallacy (sometimes written as strawman) is a form of argument and an informal fallacy of having the impression of refuting an argument, whereas the real subject of the argument was not addressed or refuted, but instead replaced with a false one.[1] One who engages in this fallacy is said to be “attacking a straw man”.
The typical straw man argument creates the illusion of having refuted or defeated an opponent’s proposition through the covert replacement of it with a different proposition (i.e., “stand up a straw man”) and the subsequent refutation of that false argument (“knock down a straw man”) instead of the opponent’s proposition.[2][3] Straw man arguments have been used throughout history in polemical debate, particularly regarding highly charged emotional subjects.[4]
Prvo, to nije bila tvrdnja. Drugo, nije nista crno bijelo. Sta je sa vec postojecim sadrzajem koji je na netu, i koji bi npr sad imao recimo 90% manje posjeta? Sta mislis sta bi se desilo s tim publisherima?
Analogija sa lisicama je losa iz prostog razloga sto lisica ne moze istog zeca da pojede vise puta… Google to moze kad obradi sadrzaj. Datum rodjenja nekog lika se ne uci svaki dan iznova, dovoljno je jednom, i zato su svi content sadrzaji u ogromnoj opasnosti.
Zamisli da od 100 ljudi koji su izguglali biografiju Murata II, da svi vec dobiju odgovor, i da onda od njih 100, dvojica-trojica krenu citat izvore jer zele da vide vise. To je 97% manje pregleda za publishere
Istina se traži gledajući malo dalje od nosa.
Kake veze ima to što je bing danas stavio … ja razmišljam samo o održivim obrascima koji će moći s nama ostati dugoročno i tvrdim da će takve stvari biti. (Jel, one koje su održive)
Ovo s bingom nije održivo i zato i je nastalo momentalno kenjanje po tome … a to će na koncu priče rezulturati mehanizmima o kojima pričam… koji će to uskladiti u neku novu ravnotežu.
Koji će to sve mehanizmi nastati, to ćemo tek vidjeti … uživajmo u predstavi. 
Pa ima veze, zato sto danas moze da stavi, prije 5-10 godina nije mogao, al ne sumnjam ja da ce oni poslusat tebe pa ugasit program jer ne valja i neodrziv je
Kako znas nisi ni clanak procitao? odrzivo za jedne, ne znaci i za druge, a alternativa trenutnoj situaciji sa publisherima, nije jedino da oni SVI NESTANU (kao sto ti tvrdis da mi tvrdimo), ali jeste da mnogi pocrkaju (isto kao sto se desilo mnogima sa sajtovima o recimo vremenski prognozama, kursevima, svim ovim zajebavancijama gdje iskacu snippeti i odgovaraju u jednoj recenici i sl)
Ne trebaju lisice slušat mene, niti me mogu razumit.
Shvatit će da su gladne kad pofali zečeva.
Simone, buđenje, pričamo o sistemu jel održiv ili nije.
Sistem = [šuma, puunooo lisica, nula zečeva] = neodrživ
Ne pričamo tu o nekakvim stranama gdje je lisicama održivo, a zečevima nije …ili kako god si ti te strane zamislio.
Sistem = [internet, AI, bez unikatnog sadržaja] = neodrživo. 
Tako je … no pričamo i o razlozima tog crkavanja. Ja sam eto uvjerenja da će dugoročno AI podići vrijednost unikatnog sadržaja, a povećat crkavanje onih koji su više prepisivali, a manje bili kreativni. Zato jer je takvima AI direktna konkurencija i eliminira ih. A bez ovih drugih ne može da postoji. Prosto ko 1+1 … no sve sam već objasnio koja mehanika će vkditi tome … a sad treba samo dalje gledat od nosa … ne se zapiljit u ono što je danas … nego u ono što je smisleno, mudro, korisno, održivo … i već će istina naći način da se ostvari. Bez brige. 
P.S. crkavali su i prije … tako da tome nije krivac AI. AI dok se iskristalizira, ona će biti spasenje autorskim pravima, a ne mač protiv autorskih prava.
Pozz, moram ići trčat … pomaže mislit. Probaj.
Jel vec postojeci content odjednom nestane? To nisam dobro ispratio. Jel si mozda svjestan da izmedju 100% trenutnih publishera, i 0% trenutnih publishera, posto citavih 100% trenutnih publishera? I to ne znaci da il ce svi ostati, il ce svi nestati, al moze se desiti da ih ostane jako malo.
Sta bi oni u Microsoftu i Alphabetu dali da tebe imaju
Koja je ovo mentalna gimnastika haha “Ljudi su i prije umirali od pada s konja, to ne znaci da danas umiru zbog saobracajnih nezgoda”
Moze smanjit i jednim i drugima u isto vrijeme.
Sve sto je do danas objavljeno mu vise ne treba. Evo GPT-u ne trebaju novi a sljaka relativno fino, kako to? A ovo sto se tice novog unique contenta- to sto google moze unistiti ove ostale, ne znaci da ta posjeta ide tim “boljim publisherima”. To sto oni MOGU da prezive, ne znaci da ce im biti isto kao danas, ili da ce im biti bolje. Pad njihove posjete i zarade ne znaci nuzno i pad novog sadrzaja (nego samo manje sadrzaja na istu teme), i tako se vrlo lako moze doci u situaciju da su svi gubitnici… osim ovih monopolista
Objasnio sam već.
Google je imao i ranije nebrojeno načina da se dalekoo više ugura sa “svojim” sadržajem nego što se ugurao … pa to nije iskoristio.
Znači da ga nije ograničila tehnologija, nego njegova poslovna politika/strategija.
Sad kad se stvorila tehnologija (AI) koja će ga vjerovatno prisiliti da ju implementira u tražilicu, ne znači da će ga prisiliti da prepili granu na kojoj sjedi. Nego je logično očekivati da će piliti granu istim intezitetom kao i do sada, po nahođenju svojom poslovnom logikom/strategijom.
Tehnologija će ga samo natjerati da promjeni pristup nagrađivanja publishera, jer se okolnosti jednostavno mijenjaju.
Ako to shvatiš, vidjet ćeš da ne utječe AI na to koliku će “proviziju” otkinut iz usta publishera … nego isključivo njihova volja, tj. strategija. I bez AI-a su im mogli uzeti sve, da su htjeli. A nisu.
To je što se tiče Googla kao glavnog igrača na tom polju. A ovi drugi alternativni izvori koji će nuditi AI u zamjenu za pretraživanje/rezultate… objasnih i to ranije. Podlijegat će sigurno nekakvim autorskim pravima … tj. nastat će i novi mehanizmi u svrhu obrane intelektualnog vlasništva. Tek uz AI će i moći nastati sofisticirani mehanizmi obrane kakve do sad nismo mogli ni sanjat.
Sve što je danas je bespotrebno promatrat jer smo usred prijelaznog razdoblja gdje je AI tek došao. Jučer ga nije bilo - sada je.
Sve do danas zaboraviti … totalno je irelevantno za budućnost. Budućnost treba izolirano promatrati i gledat kakav sistem mora biti da bude održiv.
Ovo što je napravljeno do danas, jeste neki početni zamah … ali na duge staze, kakvu ulogu igra početni zamah?
Jedino je bitno što će u svom radu sistem stvarati i što će trošiti i jel ta bilanca pozitivna da bi sistem mogao postojati.
Ako bi ta bilanca bila negativna, nema tog početnog zamaha koji bi mogao napajati sistem na duže staze. Zato je početni zamah irelevantan, a u ovom kontekstu su to tekstovi koji su napisani do nastanka AI-a. Totalno nebitni za raspravu.
Jel, pričamo o budućnosti i novim trendovima? Ne o Peru Periću koji kuka što njegov postojeći web site više niko ne posjećuje zbog AI-a. To vidim sasvim drugom temom.
Daj molim te… dopusti si gledat barem malo unaprijed.
ChatGPT je “parni motor” za AI tehnologiju koja stiže.
On nije niti telefon na žicu, a uskoro stižu najnoviji smartphoni… da se tako izrazim.
Ako predviđamo trendove i budućnost, nema tu ni malo prostora da se hvatamo za ono kako je sada.
Niti u vidu kako ta tehnologija izgleda sada, niti u vidu kako izgledaju trenutne okolnosti korištenja te tehnologije.
… pa ovo su tek prvi mačići “koji se bacaju u vodu” … osim što su ovo pioniri ove tehnologije … naravno da niti okolina još nije spremna u bilo kojem pogledu korištenja te tehnologije … znači sve će se to baš drastično promjeniti … i ti onda kao primjer daješ kako to izgleda sada. Kao radi … pa je ovako održivo. HjoooojjJ.
I mako si to zamislio?
Suma sumarum i ovog posta je:
A straw man fallacy (sometimes written as strawman) is a form of argument and an informal fallacy of having the impression of refuting an argument, whereas the real subject of the argument was not addressed or refuted, but instead replaced with a false one.[1] One who engages in this fallacy is said to be “attacking a straw man”.
The typical straw man argument creates the illusion of having refuted or defeated an opponent’s proposition through the covert replacement of it with a different proposition (i.e., “stand up a straw man”) and the subsequent refutation of that false argument (“knock down a straw man”) instead of the opponent’s proposition.
Sreća pa ima chat gpt da sumira vaše komentare da mogu biti u toku 
zajebali ste mi najdražu temu trenutno na forumu sa svojim romanima 
Kako bez straha od Google penala objavljivati AI textove:
Vele da ce Bard ovako izgledati. Cao klikovi.
a nije daleko od ovoga ni ovo danas kako izgleda, pogotovo u usa, moraš se naradit da prođeš sve oglase proizvode snipete kartice odgovore na pitanja slike videe vijesti…
Featured snippet od po metra.
Jest imas snippete i reklame na tim nekim komercijalnijim rezultatima. Ovako na dugackim upitima i nemas bas toliko.
Znaci reklame pa Bard pa reklame pa snippet pa people also ask pa krece serp 
