Ja usporedujem necije vlasnistvo bila to fotka, auto ili sandala.
Problem kod tebe je sto ne zelis prihvatiti da je i ta fotografija, koliko god se ona tebi cinila bezvrijednom, necije vlasnistvo u ovom slucaju intelektualno i kao takvo ima neku vrijednost.
Zamisli da ti se desi da napravis nacrte za vremeplov, netko ti precrta nacrte i na osnovu toga napravi stroj i vrti milione, dakle nije ukrao jer nacrti su jos uvjek kod tebe. Sad ces opet rec da je to neusporedivo.
Mi ovdje pricamo o privatnoj tuzbi i velika je razlika izmedu privatne tuzbe za odstetu i kaznenog postupka drzavnog odvjetnistva. Dakle i za ubojstvo te netko moze privatno tuziti i onda taj netko ko je pocinio ubojstvo u slucaju privatne tuzbe moze ili platiti odstetu ili da guli godinama, sto je naravno legitimno ako ta osoba nema novaca.
Produkcija fotke kosta. Ja sam u jednom mom slucaju za 2 fotke ulupao oko 100000 kn. Mozda ces rec da serem jer je to po tebi nemoguce, ali izracunaj koliko kosta spakirat komplet opremu otic par sto km na put, rentat smjestaj i hranit se tamo nekoliko dana.
I onda odes napravit tu fotku i 10 min prije nego sto trebas okinut vrijeme ti se pokvari i popusio si. I tako svaki mjesec puta nekoliko godina.
Jesam li sa 100kkn mogao kupiti auto ili cak nekoliko njih?
■■■■■■ jelda?
Da li smatras da je ok da sad ljudi uzimaju nehotice te fotke?
@kixxxstarter
ubistvom na autoputu sam ti zelio rec da udaljenost danas nije problem.
Nebitno da li je krada slike u muzeju, pljacka banke, ubistvo na autoputu ili krada fotke. Po zakonu si napravio odredeni zlocin i samo je razlika koliki je iznos kazne i odstete. Ukrao si sandalu 1000€ ubio si covjeka 50000€
Mozes se ti probat vadit da ti je hakiran web, ali ako ti ta slika stoji duze vrijeme i ti normalno objavljujes postove tesko da ces se na to izvuc.
nemam bas vremena da puno pisem ali na google search ti pise: Images may be subject to copyright. Nebitno gdje ti skines fotku na tebi je da se pobrines, potrazis vlasnika fotke i zatrazis pismeno odobrenje vlasnika te fotke.
Puno fotografa nema disclaimer sto ne znaci da cete se zbog toga izvuc nekaznjeno. Svaka fotka je zakonom zasticena i ako nemas recimo tu potvrdu o registraciji morat ces na sudu dokazivat da je ona tvoje djelo.
Neposjedovanje disclaimera kao i registracije djela u slucaju tuzbe umanjuje iznos odstete.
Ja zasad jos nisam morao preko suda utjerivat pravdu.
Za neke slike koje su meni bile ukradene trazio sam placanje licence, jer sam procjenio da bi u buducnosti mogao ostvariti poslovni odnos s njima i ostvariti vecu korist nego ovako jednokratno.
Ne bi bas puno htio pricati vezano za mog prijatelja.
Dobio je mogucnost nagodbe, nije pristao i nakon nekog vremena stigao postar s tuzbom. na sudu se sve brzo rijesilo i jednostavno nista nije mogao.
Na netu nema toga jer se ljudi vjerovatno ne hvale time kad popuse kaznu.
Vec sam ti rekao za getty
celebrityma je u interesu da ih se sto vise fotka a neke stvari se placaju pa ti onda agencija ima ekskluzivu na taj dogadaj.
evo ti iz zakona
Na javnim površinama dozvoljeno je fotografiranje ljudi (muškaraca, žena, djece i staraca), životinja, stvari i pojava, ako se nalaze na javnoj površini ili ako su vidljivi s javne površine, ukoliko ne postoji neki izričit znak zabrane. Čak i područja/zgrade/parkovi koja su pod upravom nekoga ili nečega, a javno su dostupna, smatraju se javnom površinom, tj. ako na ulazu nema znaka zabrane, fotografiranje je dopušeno.
Ako je netko na krivom mjestu u krivo vrijeme, pa bude snimljen, to je isključivo problem te osobe, a ne fotografa.
Privatnosti na javnom prostoru nema. Postoje neke iznimne situacije u kojima se smatra da osoba ima pravo da određenu dozu privatnosti, no to su uglavnom samo situacije tipa obavljanja nužde, dojenja djece isl.
Znaci ako si ti u drustvu Trumpa svjestan si da postoji mogucnost da te netko slika s njim.
Desilo se vec da su se neki ljudi tako nasli na slikama u glasu istre pa tuzili GI- probaj potrazit mozda ima na netu.
i onda jel prodaješ tu fotografiju za 100 000kuna? koliko puta si ju prodao po toj cijeni?
10 dolara? 50 dolara? 100 dolara? koja je cijena te fotke?
Koja je cijena automobila? recimo 100 000 kuna. Ako ga ukradem (dakle prijašnji vlasnik ga više nema), a ne neovlašteno kopiram, jel me treba kaziniti sa 2,3 ili 5 milijuna kuna? Jesu takve kazne? Mislim ako ćemo u usporedbu sa prodajnom cijenom fotografije.
Ili ako je razvoj tog automobila koštao 50 milijuna dolara, jel mene treba kazniti sa tri milijarde što sam ga ukrao? (ne razvojne planove, nego gotov proizvod iz npr. salona)
Mi ovdje pričamo o liku koje je stavio neku sliku na google profil, a autor fotografije je odlučio da za to hoće 10 000 eura ili 5000 u nagodbi.
Ljudski postupak bi bio upozoriti ga na to što je napravio i zatražiti da makne, u protivnom će se suočiti s tužbom.
Ili ako je prodajna cijena fotografije 20 dolara, napisati mu da je dužan toliko ili eventualno dvostruko jer ju koristi bez odobrenja jer ipak i fotograf od nečeg mora živjeti.
No on se odlučuje za cifre od 5-10 tisuća eura, što znači da ga zanima lihvarenje i ništa drugo.
Teoretski, lijepo nađeš (ili kreiraš) kanal gdje će ti naivci “ukrast” fotku pa nek ih 100 nasjedne, a ti onda udri po 5000 eura. I to je to, u ovom životu si dosta zaradio. Samo sa jednom fotkom.
Nebitno dal je cijena fotke 1kn ili 10000000
uzeo si sliku, zavrsio u de na sudu i u postupku sud odreduje kaznu od 8-10-15 k€.
uzme coca cola fotku, zavrsi u DE na sudu i sud utvrdi da su stavili fotku na 5 miliona boca i odredi kaznu od 1-3-5 mil€.
Ukrades auto, vlasnik te tuzi za odstetu, a sud odreduje koji je iznos odstete. Koliki moze biti iznos stete u takvom slucaju ne znam, najbolje da se posavjetujes sa svojim odvjetnikom
Znaci nije autor fotografije odlucio da za to hoce 10 000 eura nego zakon. On zna koliko ce ga sud opalit i ponudio mu je blazu opciju.
Ti si preuzeo njegovo djelo i njegovo je pravo da izabere kako ce se naplatit. Ljudski je i da pitas dozvolu da objavis fotku.
Ostavis iphone na klupi, netko ga nade i zadrzi, a policija ga ganja zato jer je tim cinom pocinio kazneno djelo i ostvario imovinsku korist.
Kao i kod iphona nemas se ti sta koristit tudim fotkama gdje god ih nades.
Teoretski mozes i iphone poslagat po klupi i cekat naivce.
Može li neko da odgovori na koji način ovi “lihvari” pronalaze put do vas (vašeg imena i prezimena, adrese, e-mail adrese) te svih informacija koje otkrivaju vaš identitet?
cekaj malo, gdje je tocno taj cjenik? netko trazi 100 dolara, netko 300, 500, 2000, 10000 kako sad to ako ima određeni zakonski cjenik?
naravno da je bitno koliko je cijena fotke, kvaliteta i za sta se koristi, to ti je navedeno i na photoclaimu
ljudi kradu po trgovackim centrima za iznose od par desetaka to mozda koju stotinu kuna, kada ih ulove ostaje im privatna tuzba. Ne tuze ih jer ne mogu preko suda za iznos ukradene robe od 100 kuna dobiti 100 000 kuna
Kako onda za fotku od 10 dolara je posve legitimno tražiti 10 000 dolara?
Vrlo vjerojatno to rade automatski preko nekog bota i mailservera. Skeniraju web za svoje imagese, kada ga nadju onda traze contact form, who.is i tako i salju na sve te mailove svoj email koji je prije generiran jer to je jedini nacin za razumjevanje da lik trazi 5000 eura od stranice koja zaradjuje mjesecno 15 eura. Odnosno da nije automatski bi znao da ce ici na sud, i da nista nece dobiti, a strapt ce jadnog covjeka u zatvor.
Takav scenarij njima nikako ne pase, jer ako strpaju jadnog covjeka u zatvor to ce se procuti po vjestima, po internetu, social media, pa ce ili kompanija ili pojedinacni korisnik doc na los glas, pa ce ljudi prestat koristiti njegove slike, njegove usluge i tako.
Zar bi vi unajmili fotografa koji je strpao nekog klinca u zatvor na godinu dana jer je klinac na svom blogu postavio sliku?
Ja ga nebi nikad unajmio, ali dobro ja pazim kome dajem novac. Neki bi kad bi ga sreli u mraku i prebili tako da i oni moraju paziti sto rade.
Procitaj si u zakonu i vidit ces da za svako kazneno djelo postoji cjenik.
nije isti iznos kazne u HR, DE ili SAD.
To ti je ono kad ti pise:
Novčanom kaznom od 2.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj…
netko moze trazit 100 zbog toga jer zeli da mu se plati licenca za tu fotku.
Nije bitno kolika je cijena moje fotke.
Ako samo malo bolje procitas moj prethodni post vidit ces da sam i naveo razliku.
U HR je posve legitimno traziti do 50000, a zasto je to tako morat ces nekog drugog pitat. Da sam ja pisao zakone znao bi ti odgovoriti ovako jbg…
Paralelu u cijeni izmedu fotke i iphona ne mozes povlacit jer je po zakonu razlika izmedu krade intelektualnog vlasnistva i protupravnog prisvajanja imovine - samim tim i odstete.
Uspjel sam se prilicno nanervirat cak, moram stoga reci - pokakam se na ta intelektualna prava digitalne fotografije i na glavu onog ko tak brije ko ovaj doticni beskicmenjak iz Njemacke. Kuzim fakat to za filmove, muziku i neku pravu umjetnost, za ove gluposti to nema smisla. Realno, to su obicni pizdeki koji su namirisali krv preko onog sto radi filmska i glazbena industrija, i nista vise.
Nista ne potpisivat, skinut odnosno zamjenit sliku i ignorirat email. Pa ako hoce bas gluposti izvodit, vec su ljudi pisali - doci ce do vecih frka od naplate parsto eura (pa cak i par soma).
Gledao sam onaj slucaj iz Splita i krizao se. Znaci netko je zamislite koristio sliku nekog gradica i sad se dripci busaju. Realno je pitanje, ako je vec takva logika - da li doticni fotograf ima pravo na slikanje krovova i kuca ljudi cije su to kuce? Debilna je logika da ne moze biti debilnija, pricice i izrazi “intelektualno pravo” su samo fensi way za reci - bokci koji ako trce za tim nemaju intelekt za eksuli nesto intelektualno proizvest i zivit od toga ko normalni ljudi. Uostalom, to je u principu harassment.
a sada odi na photoclaim i pogledaj naknade za tužbu koje oni predlažu i prosječno ostvarene naknade.
Nije ni blizu 5 tisuća eura, a pogotovo 10, što znači da da se radi o isključivoj volji lihvara (pardon fotografa) kada zahtjeva 5 ili 10 tisuća eura za neku sličicu na google profilu, nikakav zakon ga na to ne tjera
Dakle smisao cijelog biznisa je isključivo lihvarenje, jer da nije, za slučaj poput navedenog se nema tražiti šta više od stotinjak eura (ako je sve tako kako je ovaj slovenac pisao) a prema sudskom vještaku iz mog gorenjeg linka, može biti presretan i sa 100 kuna.
@nosf sve dok ima ovakvih intelektualaca koji ne uvazavaju tudi rad poput tebe drago mi je da postoje beskicmenjaci. @Linohttp://tedxbinnenhof.com/learning-by-doing/
probaj bilo sta, ali svakako nemoj ignorirat kao sto ti ovdje neki predlazu, jer postoji velika mogucnost da se on inati i dobijes poziv suda. @ray evo ti s photoclaima
In the court order it’s written about a fee up to 250,000€. What is that about?
Jel 250,000€ vise ili manje od 5 ili 10 tisuca eura?
Naravno da naknade koji oni predlazu i ostvaruju variraju iz razloga kao sto sam vec navodio - nemas disclaimer, nemas registraciju djela…
Budi siguran da on dobro zna kad moze trazit 1kn a kad milion kn.
U postupku mozes traziti vjestacenje tvojih autorskih fotografija.
Ovaj iz tvog linka kaze 1000 a ovo su preporucene cijene licenci u EU za 2016.
4 months on a homepage, size smaller than 1200px 270 €
2 weeks on Social Media 188 €
6 1/2 months on Social Media 582 €
4 months in a national travel offer (Homepage) 405 €
4 months in a international / English travel offer (Homepage) 735 €
All fees are doubled if the photographer is not mentioned as the author.
ovaj slovenac je stavio sliku na svoju web stranicu koja je na engleskom jeziku i G+ profilu
Direktor pixsella 2011:
Odavno svjesni činjenice da se neovlaštenom korištenju na našim prostorima bliži skori kraj, PIXSELL je odmah po pokretanju agencijskog servisa prije točno tri godine, prvi u nas započeo sa sustavnom zaštitom, s edukacijom tržišta i mijenjanjem naslijeđenih loših navika. Iako nismo zadovoljni brzinom evoluiranja tržišta niti provođenjem zakona od nadležnih institucija, vjerujemo kako će se svijest građana o autorstvu uvelike promijeniti sljedećih nekoliko godina, prvenstveno zahvaljujući reguliranju i zaštiti autorskih prava koje provodi PIXSELL i ostale svjetske agencije na našem tržištu. Za mnoge su odštetni zahtjevi za neovlašteno korištenje fotografija šokantni, no u vremenu i društvu gdje još uvijek prilika čini lopova, to je jedini efikasan (i brz) način zaštite autora i njihovih djela te uređenja tržišta.
S jedne strane kad netko kaze da je 100 kn puno za instalaciju WP svi pizdite da treba znati cijeniti svoj rad jer ce te onda i drugi cijeniti, a kad dode netko i cijeni svoj rad onda pizdite da je on lihvar, parazit, beskicmenjak i tukli bi ga u mraku.
Ne mogu virovat da postoje ljudi koji negiraju tuđe vlasnistvo. Al ovde se valjda skupljaju ljudi kojima je posao uzimat tuđe, stavljat na vlastite sajtove i zarađivat sacicu eura na tome.
Hahahahahaha evo malo kontranapad pa ti placaj kazne moj sinko. Isli zeni naplatit za koristenje NJENE fotografije na NJENOM sajtu. I to fotografije koju NISU kupili, nego, jelte, UKRALI. I sad ih ona lipo tuzi za milijardu dolara zbog toga sta su joj ukali oko 18k fotografija. Bas me zanima ovo hehe
pogledaj onaj graf, vidjet ćeš da je prosjek 1000 dolara. Kako ako ti tvrdiš da po zakonu ne može ospod 10 000?
pa kako ako ti tvrdiš da ne može ispod 10 000 jer je takav zakon? Kakve su sada ovo cijene? Jel se tu radi kontra zakona?
A onaj iz mog linka ti lijepo kaze da postoje razne fotke koje imaju razne vrijednosti pa tako nije ni približno ista vrijednost fotke 100*100 i neka full rijetka slika visoke rezolucije i kvalitete. Ti tvrdiš da nema razlike. Sudski vještak se ne slaže, prije ću vjerovati njemu nego tebi.
Uostalom, kada kupuješ fotku na nekom siteu, uglavnom su različite cijene za različite rezolucije i kvalitetu. Ne znam kako da si u tom poslu a to negiraš.[quote=“sjekira, post:93, topic:16470”]
S jedne strane kad netko kaze da je 100 kn puno za instalaciju WP svi pizdite da treba znati cijeniti svoj rad jer ce te onda i drugi cijeniti, a kad dode netko i cijeni svoj rad onda pizdite da je on lihvar, parazit, beskicmenjak i tukli bi ga u mraku.
[/quote]
Ovo nije isto. Ekvivalent tome bi bio da ti prodaješ svoje fotke 10, 20 ili 50 dolara (ili sta ja znam koliko) pa ti ljudi govore da nisi normalan jer ja sa svojim mobom to uslikam i to ne vrijedi vise od, ne znam, 5 ili 10 kn. Kužiš?
p.s. nije da ne uvazavam tudji rad samo mislim da je malo bolja slika od iphone 6 kvalitete daleko manje vrijedna od 250.000kn globe
Mada briga me, opcenito je to busanje za slicice generalno debilno.
Ljudi u software razvoju nemaju neku preveliku zastitu generalno, pa se trude ili dobro cuvat kod ili ga encryptat, ne vidim zasto nebi onda uvazena gospoda fotografi koristili watermarke i bok. A ne koristit watermark pa zatim “trazit svoja prava” i radit harassment na ovako bezobrazne, nemoralne nacine je defo ono sto sam rekao - skrivanje obicnih lihvarenja i prljavih pobuda iza velikih rijeci.
neki dan sam vidio da su imali jedan slucaj 2014. gdje su se naplatili 6000e, pa mi se cini da je ovo graf postupaka sklopljenih vansudskom nagodbom,
moze ispod 10000 nisam ja rekao da ne samo ti ne razumijes ili ne zelis razumjeti sto ja govorim.
Konkretno za ovaj slucaj gdje je vlasnik fotke Nico Trinkhaus. Siguran sam da je vlasnik poduzeo sve da zastiti svoju fotografiju i u tom slucaju vlasnik fotografije sudskom presudom dobiva vecu odstetu. U slucaju da vlasnik fotke Nico Trinkhaus nije poduzeo potrebne mjere da zastiti svoju fotografiju onda mozemo govoriti o manjim iznosima i u takvom slucaju traze te iznose do 1000-1500 u nagodbi.
zasticena fotografija vise novaca
nezasticena fotografija manje novaca
Prije nego sto pises o necemu bilo bi dobro da i razumijes to o cemu se pise.
Dakle ovdje se ne radi o iznosima odstete vec je ovo preporuceni cjenik licenciranja fotografija u EU.
Gdje ja to tvrdim da nema razlike
nije isto, ali covjek cijeni svoj rad a vi ga svejedno ne cijenite. Kužiš?
