Morski psi u Jadranu, ima li ih i grizu li? 🦈

Birtija
62

Naravno da postoje različite rizične skupine. Statistiku uvijek treba promatrat prema skupini u kojoj pripadaš. Što se preciznije uklapaš u neku skupinu i ako je statistika vađena točno na toj skupini…to te bolje opisuje.

Btw. već sam se ranije složio da je rizičnija skupina koja odpliva…no i dalje nemoj mislit da su tamo brojke opasne. I dalje je opasnost mala…i time više nebitna postaje što takvim ponašanjem se izlažeš novim opasnostima koji su nekoliko redova veličine opasnije.

Već sam ti objasnio (barem pokušao)…ako pilaš dasku u toleranciji od par milimetara, gubljenje vremena je raditi mjere preciznosti koje mogu podesiti nož pile u par stotinki milimetra…kad će greška ionako biti pod utjecajem poremećaja od par milimetara.

To se dešava i sa rizicima. Ako se izlažeš riziku iznosa tipa 1% , smijurija je zamarat se rizikom koji je paralelno prisutan,a iznosa je tek 0.000000001%.
Kako kažeš, nije NULA…ali je nebitan! Isto kao što je nebitno podešavanje noža pile u par stotinki milimetra, kad će rez ionako zbog drugih okolnosti odstupati par milimetara.

Da je neugodno imati plaventilo pod sobom, tu te razumijem. Ali tvoje pokušaje da racionaliziraš tu opasnost doživljavam kao nerazumijevanje osnovnoškolske matematike. I sorry, ali tako je. Pravo bi te sram trebalo biti što se ne udostojiš potruditi zbrojit 1 i 1…i shvatit to.

63

Ne znam kako da ti objasnim…kad si na terenu jednog od dokazano najvećih grabežljivaca na svijetu, kad mu izgledaš kao prirodan plijen i kad ga ne možeš uočit na vrijeme onda je to racionalna opasnost bez obzira na svu (amaterski odrađenu) statistiku. Molim te nemoj me više davit sa tom matematikom i statistikom za koju me boli k sve dok imam funkcionalan mozak. Za puno toga je matematički mala šansa, pa se ipak dogodi. Za puno toga je matematički velika šansa, pa se ne dogodi. ■■■■■ i matematiku i statistiku. Rizik napada morskog psa dok si u moru je realan, a da sam na vrhu Sljemena onda se ne bih zamarao sa tim rizikom.

Ja sam besraman :smiley:

64

Pazi, ljudi mogu biti ljudožderi…kako se svaki dan krećeš na dohvat ruke istima, ogromna šansa je da budeš pojeden.

Ali ako pogledaš statistički, samo je desetak slučajeva da je neko nekog pojeo…i što ćeš iz toga zaključit?

Tvrdit da je racionalan strah bojat se biti pojeden…jer si na terenu ljudožderima, ili vjerovat statistici pa iz toga zaključit da nema baš puno ljudoždera koji napadaju?

Ista stvar je i sa ajkulama…ti imaš svoje pretpostavke i tvrdoglavo odbijaš vjerovati onom što prikazuje realnost. A realnost prikazuje da napada nema. (Shvati više da je 10 ljudi u povijesti države isto što i NEMA)

A kako napada nema iz toga možeš zaključiti dvije stvari:
Nema puno ajkula na našem moru
I ono što ih ima…ne prilaze baš obali, a i ako prilaze ne napadaju ljude.

Također u svojim pretpostavkama krivo pretpostavljaš da je čovjek prirodni plijen ajkuli. To nije točno, ajkule znaju što hvataju…a to čovjek nije. Samo dvije vrste ajkula na svijetu napadaju čovjeka.

No statistika je dobra upravo po tome što ti ne moraš razumjeti i poznavati ponašanje ajkula, poznavati koliko ih ima…itd…pa o tome suditi u kolikoj si opasnosti.
Kada gledaš u statističke brojke, tada ništa ne moraš znat o svom neprijatelju, tj. izvoru opasnosti…i čisto iz brojki vidiš koliko je ta opasnost realna i prisutna. (A u ovom slučaju se vidi da nije)

Tek ako nemaš uvid u statistiku, onda na osnovu poznavanja kakva opasnost vreba ideš donositi sud o tome koliko jako se izlažeš riziku. Ti ideš upravo tim putem, al vučeš informacije iz guzice koje uzimaš kao orijentir. Nit znaš koliko ima ajkula…nit kakvi su oni prirodni predatori… sve što o njima znaš si očito naučio iz filma “Ralje”.

Ali i da ih poznaš, statistika je uvijek ispred.
Ako jedan strojar izračuna da će neki dio na autu odlazit svakih 20 000km, a statistički se pokaže da dio odlazi svakih 15 000km. Nije onda strojar dobro izračunao, a svemir je eto kriv što se ne ponaša po njegovoj računici. Nego je svemir uvijek u pravu, statistika je izmjereno realno stanje i govori strojaru da očito nije dobro napravio svoj izračun.

Tako i ti…ako misliš da te ajkule moraju biti opasne jer ih je hrpetina i gladne su ljudi koji su njihov prirodni plijen…a statistika pokazuje suprotno…onda očito negdje griješiš.

A griješiš u tome što ih nije hrpetina i nisu gladne ljudi. Ajkule zapravo izbjegavaju ljude.
Iznimna situacija je kad zamjene surfera za svoj plijen, pošto iz dubine daska izgleda kao tuljan.
Tako da ako pričaš o rizičnim skupinama, onda su surferi definitivno najrizičnija skupina…i ako se ne varam, slovenac koji je imao peh, je upravo bio surfer.

Ali i dalje je više ljudi imalo peh da ih je grom pogodio. :slight_smile:

65

P.S. pošto sam primjetio da pokušavaš iskrivit i statistiku. Pa čisto da znaš…da uzmeš da su ajkule krive za sve ljude koji se vode nestalim na našem moru, i dalje se ništa bitno ne mijenja. Ostaje se u istom redu veličine opasnosti…

Doduše, nisam provjerio…ali bio bih baš jako iznenađen ako mi dokažeš da su nestanci ljudi na našem moru uobičajena pojava. Vjerovatno ima i takvih samo 10-ak slučajeva, znači NULA u praktičnom kontekstu.

66

Pošto sam primjetio da ne možeš shvatiti što znači NULA u praktičnom kontekstu, nešto i o tome.
Npr. da te pitam…koliko je širok tvoj radni stol?

I sada ti meni odgovoriš npr. 60cm.

Ali iako ti tako metar pokazuje, to bi bilo “netočno” …jer to bi značilo da je taj stol dugačak 60cm i NULA desetinka milimetra i NULA stotinki milimentra i NULA tisućinki milimetra koji se dodaju ili oduzimaju od tih 60cm.
A pošto je takva preciznost nemoguća i taj stol sigurno nije dugačak točno 60cm, tamo sigurno ima još nešto desetinki, stotinki i tisućinki milimentra.

ALI u praktičnom kontekstu je to nebitno. Kada je neka vrijednost toliko malena i ne spada u red veličine koji promatramo…onda ju možemo slobodno poistovjetiti sa nulom.

Tako da mi je ok tvoj odgovor od 60cm i neću ti jahat za vratom i kukati:

“Sigurno nije NULA tisućinki milimetara…znam da ih je malo, ali to nikaaaako nije nulaaa, kmeee…kmee…nije nula…ti ne znaš što znači malo, a što nula… …malo je ali ih ima…”

I naravno, svaki stol na svoju osnovnu dužinu ima još po nekoliko stotinki milimetra. :wink:
A svaka ta stotinka znači da ima barem 10 tisućinki milimetra …tj. da ima barem 1000 mikro-milimetara…ili da ima milijun nano-milimetara.

I sad bi ti rekao: “Pa milijun nije nula!”. Da, ali milijun nano-milimetara je isto što i NULA u kontekstu širine stola i tolerancije po kojoj se pravi i mjeri :smiley: :smiley:

67

Danas se kupam u moru i nekih 250-300m od obale sjetim se morskih pasa i foruma reko ajmo lagano nazad :joy::joy::joy::joy::joy::joy:

Dok niste otvorili ovu temu nisam ni razmisljao o njima :smiley:

1 Like
68

Kad uzmeš sve ljude koji provedu vani, a pokaki samo jednu osobu dnevno, procenat je beznačajan, a opet taj nastrada par puta u životu :D.

69

A ti ideš okolo i brojiš koliko ih dnevno pokaki? :slight_smile:
Ili od kuda ti taj podatak na osnovu kojega kreiraš svoju istinu?

Nego, da pokušam rezumirati što je pisac pokušao reći:

“Statistika kaže da se nešto dešava samo jedanput dnevno, a u praksi se dešava 100 puta dnevno”

:smiley:

Pa nebi bila statistika statistika, da upravo nije kreirana podacima izmjerenim iz prakse. Ne može biti odstupanja između toga dvoje, osim ako je statistika lažna, krivo provedena…ili nešto treće.

I naravno, postoje uvijek očekivana odstupanja od statističkih podataka…o tome nam govori gaussova krivulja kako se ta odstupanja kreću. …ali to sad nije bitno, jer takva odstupanja ne mijenjaju drastično ono što nam statistika prikazuje.

70

A možda su u šumi…

Imaš gore mapu.

Reci to obiteljima ljudi kojih više NEMA ili koji su trajni invalidi.

Daj se malo odmakni od matematika, statistika i filozofiranja i informiraj se o stvarnom stanju na ovom svijetu. Nema puno napada, ali morskih pasa ima puno. Pa žive u Jadranu.

Nigdje to nisam napisao. “Izgleda kao prirodni plijen” i “prirodni plijen” nije isto.

Netočno, ali nebitno.

Velim ti, otvori malo oči i zaboravi na statistike i ostale pizde materine. Nisam glup da ne shvaćam da je statistički jako mala šansa za napad morskog psa, ali nisam niti toliko glup da se oslanjam na statistiku. Netko uvijek bude u toj manjini koja može činiti i 1 naprema sto milijardi. Takvom sigurno ništa ne znači statistika, a i taj se ne bi složio s tobom da ne postoji opasnost.

Ralje sam gledao jednom, samo jedinicu ili dvojku, pojma nemam koji, i to prije jako puno godina. Očito je samo da ti bezveze nagađaš.

Niti sam napisao niti sam pomislio da su morski psi odgovorni za sve ili većinu nestanaka u moru. Napisao sam da su možda odgovorni za neke od njih.

Ako ubiješ jednog čovjeka, jednom u životu, među 7 milijardi ljudi, probaj na sudu objasnit da je to nula u praktičnom smislu i da te moraju odmah pustit na slobodu.

Ja sam primijetio da je ova rasprava besmislena i da mi više nije zanimacija i razbibriga pa se odjavljujem.

71

Što je neko ozbiljan :D. Jesam, ja sam proučavao koliko ljudi ptica posere, posvetio sam život tome.

72

Da sam ozbiljan, nebi izdržao u ovoj temi ovoliko sa hrpu gluposto koliko se ovdje piše :smiley:

1 Like
73

Znaci mi koji smo u CG da ne idemo duboko. Hvala.

74

Vidio bi vas ja kada bi dobra zenska usla u more i dosla 200m+ od kopna, bi li doplivali do nje ili bi se brinuli oko morskog pasa…

75

Tad bismo se sjetili one da će nam prije kokos na glavu pasti nego ajkula nas napasti, a pošto kokosa nema iznad mora, išli bismo za njom da je grč ne uhvati :D.

2 Likeova
76
77

Dragi gosti, cuvajte kosti :slight_smile:

2 Likeova
78

U Jadranu su dosada gotovo svi napadi bili na turiste…

Tako da ne brinite, osim ako nemate Njemačke, Austrijske, Talijanske ili Slovenske krvi :smiley:

1 Like
79

3 Likeova
80

…s time da ću ti nastavno još nešto reći na onaj komentar iz druge teme…

Ako se poveća broj nesereća od ajkula, onda se parametri statistike iz nekog razloga mjenjaju. Promjena je uvijek prisutna…to je istina.
Ili kako se kaže, promjena je jedina konstanta :slight_smile:

Ali to i dalje ne pokazuje da si ikako analitički znao razumjeti i tumačiti brojke koje su trenutno dostupne. I tu si baš jako pokazao da si šupalj ko sito.

Stoga, u tom slučaju da krene nizbrdo na našem moru sa ajkulama i da se nesreće drastično počmu povećavati …ja bi u tvom slučaju tvoje strahove shvatio jedino kao ispravan predosjećaj i moguće da bi i bili povezani sa šestim čulom.

To šesto čulo nekada i nije toliko prikriveno, nego je prisutno u našoj okolini i mi ga upijamo kroz naša osjetila s kojima smo u komunikaciji sa tom okolinom.

I ove snimke koje stavljaš su dio tog čula…i idu u prilog tome da cucaka ima… (Pravo pitanje je dali ih je više nego ranije)

No ostaje činjenica, gledajući brojke: prošlost nije bila opasna. (I analitički tvrditi da je bilo opasno je jako nesuvislo)
A što nam donosi budućnost, uvijek je lagano upitno…mada je budućnost najčešće lagana varijacija teme na prošlost …tako da je gotovo uvijek najlogičnije očekivati od bliske budućnosti ista/slična ponašanja kao što ih je prikazala bliska prošlost.

Ti da si ovoj temi pristupio na način da si realno analizirao opasnost u prošlosti i da si rekao da ti iz nekog razloga smrdi da će budućnost biti gora …ja bi tvoje izjave u potpunosti drugačije shvatio i nebi imao alat da tvrdim da nisi u pravu. (Isto kao ni da si u pravu) Jer budućnost je uvijek neizvjesna.

Svakako možemo opaziti da se u našem moru posljednih godina naglo razvila prisutnost nekakvih bića “nalik meduzama” …i nebi me čudilo da ta prisutnost odjenom privuče i puno ajkula da se prirodni parametri vrate u ravnotežu sami po sebi.

Iako te ajkule nebi bile potencialno opasne za ljude…postojala bi nešto veća prisutnost opasnosti da nekoga tu i tamo gricnu.

Opet ode u širinu. Zaključak je svakako da prošlost nije bila opasna. Čista matematika.
A budućnost kakva bude…to samo Bog zna.

81

Hahaha, što mi se upravo stvorilo, ovo je tako epic:

…a gore u temi sam napisao da su i pokretne stube opasnije od ajkula, haha.