Primio sam kontakt od jedne firme koja želi post sa njihovim sadržajem na mojoj stranici i platit će za njega. Sve je to uredu, ali jedan od njihovih zahtjava da se autor neprikazuje. Ja sam im rekao da neće biti polje od autora ali da će na dnu posta pisati “sponzorirani članak” međutim one nežele niti to.
Da li ja smijem objaviti plaćeni post i nespomenuti da je on plaćen tj. sponzoriran?
Hvala!
ne bi smio. ali na htv-u se to događa svaki dan, čak i sanjina “zovu” u emisiju, tako da nemaš frke. 
evo malo i tu piše o tome:
Ja bih rekao da ovisi. Ovisi o kojoj je stranici riječ i o kakvom je članku riječ.
Čim se ne želi navesti autora odmah je jasno da se želi čitatalje dovesti u zabludu.
Pitanje je kakvog je tipa zabluda. Radi li se o financijskoj navlakuši ili je ipak nešto bezazlenije?
I jasno, koliko će takvim člankom tvoj web gubiti na reputaciji.
Nije sve u šoldima, to znaš.
Slozio bi se sa trncom, sto ce ljud misliti ako citaju taj post i ako je jos naivno napisan da svi skuze da je to reklama, gubit ces puno time. Ako pise sponzorirano barem znaci da respektiras citatelje da im to kazes i zato ce te vise postovat. Ako klijent trazi bas bez, onda clanak mora biti savrsen i trazi jos vise para ako ikako mozes.
Slažem se i ja s gore navedenim. Mislim da nema općenitog odgovora, već sve ovisi o tome da li je nekome nanesena šteta i može li taj to dokazati - vjerojatnost za takav scenarij tužbe je nvj. mizerna, ali ako pitaš načelno, načelni odgovor je da nije niti nužno da postoji ovakav ili onakav propis koji ovo ili ono brani.
No, tražiš li baš propise, možeš pogledati ove:
Zakon o potrošačima - Zavaravajuća poslovna praksa, čl. 112. st. 1. tč. 11 (korištenje uredničkih sadržaja u medijima za oglašavanje bez da je to jasno istaknuto) i tč. 22 (lažno predstavljanje trgovca kao potrošača), te općenito pravo potrošača na informiranje.
Zakon o nedopuštenom oglašavanju - definicija “zavaravajućeg oglašavanja”.
Možda izravno ili neizravno povezano može biti:
Zakon o elektroničkoj trgovini - odnosi se i na “usluge informacijskog društva” u koje, između ostalog, spada i reklamiranje putem Interneta.
Zakon o obveznim odnosima - u vrlo širokom smislu, a vezano uz jamstva za svojstva koja se daju i kroz reklame, u smislu općih odnosa između tebe i posjetitelja tvojih web-stranica.
Zakon o zaštiti tržišnog natjacanja - možda u smislu nelojalne konkurencije?
Zakon o elektroničkim medijima - pod uvjetom da ti jesi medij ili publikacija, bavi se audiovizualnim reklamama i dotiče se oglašavanja, možda regulira nešto i iz ovoga, nisam proučavao?
Zakon o medijima - opet, ako jesi medij, više općenita regulacija.
Evo dobio više informacija, želi se reklamirati američki t-mobile, kojega zastupa marketinška agencija koja me kontaktirala. Postavo sam im isto pitanje pa se mi rekli da nije zabranjeno ako objavim bez autora ili istaknutog sponzorstva… Zanimljivo je da traže da ukinem komantare za taj post odnosno u javnost smiju proći komentari koji su podjelili pozitivan stav sa člankom / tvrtkom… Heh.
Pa eto, citiraj im zakon o potrošačima gore i zakon o nedopuštenom oglašavanju, a onda odluči sam.
Međutim, s obzirom da se želi reklamirati američki T-Mobile, imam blagi osjećaj da tebi nije palo na pamet da bi bitno bilo navesti za koje je tržište reklama namijenjena - ti možda živiš u nekakvom univerzalnom svijetu, s jednom zemaljskom vladom i vlašću. U tom slučaju ti mogu samo predložiti da pitaš njih, pošto su oni upućeniji u cijelu situaciju.
Kolko kompliciranja. Nude ti se novci, uzmi ih, objavi članak i odi radit snjegoviča vani.
Ma znam ali snjega nema kod mene, to je najveći problem!
Kao sto Petarcro kaze, “Zdrpi lovu i brisi” (Snatch) haha. Zajebavam se, ali kuzis sta zelim reci, mislim ono, nije da imas sada neki vodeci portal u zemlji koji ce na taj nacin “gurati” neke skroz sumnjive ponude pa ces biti pod povecalom javnosti i razvlacit se po novinama itd. Ne vidim nista lose u tome, jedino gledaj da dobro unovcis kada ti se vec pruzila takva prilika.
Ako za nešto znaš da nije ispravno (iz bilo kojeg razloga) i ako želiš preći preko toga uz adekvatnu nagradu, onda znači da si prodao neka svoja moralna načela.
Neki nemaju problem s time jer nikad nisu ni imali takva načela, neki se prodaju za sitne novce, neki za velike, a neki se ne prodaju nikad.
Neznam zašto bi objavljivanje takvog članka na prosječnoj stranici bilo nešto nemoralno?
Ako radiš internet stranicu moraš odlučiti dali radiš isključivo za novac, dali radiš to kao hobi pa ako tu tamo kapne koja kuna odlično ili ti je totalno svejedno za novac.
A i večinu stvari šta radimo možemo protumačiti kao nemoralno. Npr. kupimo neki mob koji je napravljen u kini gdje su ljudi potplačeni i mi sudjelujemo u tom iskorištavanju.
E sad da na wikipediji objave takav članak e tu bi več mogli pričat da to nije moralno.
Na kraju krajeva ako ti ne uzmeš te novce nači će se netko tko če uzet tako da nije sad baš slučaj da će zbog tebe tisučama ljudi promjenit život.
A što se tiče nekakve reputacije portala pa ljudi moji pogledajte sve poznate portale u hr prodaju se nemilice i posjeta im raste i raste.
Ako ostaneš bez tog jednog posjetitelja izračunaj koliko bi ti posjeta trebalo da zaradiš isti iznos i sve dileme češ si raspršit.
Kažem samo da se možda previše spominju najcrniji scenariji koji se nikada ne dešavaju a sad da će ti netko doč doma zbog tog članka i citirat taj i taj članak iz nekog zakona, mislim da je relanije očekivat udar kometa promjera mjeseca u zemlju. Evo da si objavio taj članak kod sebe na stranici nitko tu na forumu nebi ni znao (pa ni opčenito ) za to i ono idući tjedan taj članak kao da nije ni postojao.
[quote=“trnac”]Ako za nešto znaš da nije ispravno (iz bilo kojeg razloga) i ako želiš preći preko toga uz adekvatnu nagradu, onda znači da si prodao neka svoja moralna načela.
Neki nemaju problem s time jer nikad nisu ni imali takva načela, neki se prodaju za sitne novce, neki za velike, a neki se ne prodaju nikad.[/quote]
Jasna stvar, ovisi o cemu se radi. Na neke stvari ne treba pristati (bar ne bi trebalo s moralnog aspekta) ali to su ipak neke krajnosti, mislim da je to svima jasno. Govorio sam o nekim normalnim, prosjecnim tekstovima, tekstovima kakvih ima brdo na njegovom siteu (ako je isti site u pitanju) pa zasto onda ne zaraditi malo od toga?
Što se zakona tiče, stvar je jasna. A zakoni su tu s razlogom - uvijek da štite nečije pravo. Dakle, kršenjem zakona se uvijek nešto dobija tako da se uzme nekome drugome.
Što se morala tiče, samo je jedno višekratno potvrđena istina - oni koji imaju najviše opravdanja kada je riječ o tome zašto bi umanjili ili uzeli pravo drugome su najglasniji kada ostanu ne samo bez svog prava, već i bez onoga što samo oni doživljavaju kao svoje pravo.
Opravdavanje svojih postupaka time što “i drugi tako čine” ili logikom “ako neću ja, netko će drugi” je granično sociopatsko - pokazuje slabu socijaliziranost.
Stanje naših novina i portala je izuzetno alarmantno - gospodarski i socijalno. To je jedna od najvećih opasnosti za stanje društva u ovom trenuku - za stanje prava građana, sloboda stečenih osamostaljenjem Hrvatske i ekonomskog blagostanja. Zbog toga je sve važnije pozivati novinare i urednike na odgovornost.
Drug Kim Jong-Il bi znao pravilno usmjeriti novinare. 
[quote=“tsereg”]Što se zakona tiče, stvar je jasna. A zakoni su tu s razlogom - uvijek da štite nečije pravo. Dakle, kršenjem zakona se uvijek nešto dobija tako da se uzme nekome drugome.
[/quote]
Dali ti to pričaš generalno o zakonima ili o samo određenom djelu zakona? Ako je generalno onda ta tvoja rečenica nije točna.
Kome mi oduzimamo prava ukoliko objavimo članak na našoj stranici u kojem veličamo određenu kompaniju? Netko tko odbija objavljivati takav članak u tom se slučaju eventualno radi o nekoj lažnom moralu isto kao što neki recimo ne kupuju američke proizvode jer su kao ti proizvodi vražji produkt Amera.
To je istina 
[quote=“Petarcro”]Dali ti to pričaš generalno o zakonima ili o samo određenom djelu zakona? Ako je generalno onda ta tvoja rečenica nije točna. [/quote]Ja sam nekoliko postova ranije dosta truda uložio u to da vrlo precizno (nazivom, člankom, stavkom i točkom) navedem odnosne zakone. Taj trud zaslužuje makar toliko koncentriranog čitanja?[quote=“Petarcro”]Kome mi oduzimamo prava ukoliko objavimo članak na našoj stranici u kojem veličamo određenu kompaniju? [/quote]Ukoliko objavite promidžbeni članak na način koji je suprotan zakonu onda oduzimate pravo točno onoj osobi čije je pravo zaštićeno zakonom koji kršite. Jer to je razlog postojanja zakona, da se definiraju prava i uputi građane na granicu između vlastite slobode i slobode drugog građana, tj. na ponašanje koje bi značilo širenje vlastite slobode kroz umanjivanje sloboda drugoga.[quote=“Petarcro”]Netko tko odbija objavljivati takav članak u tom se slučaju eventualno radi o nekoj lažnom moralu isto kao što neki recimo ne kupuju američke proizvode jer su kao ti proizvodi vražji produkt Amera.[/quote]Iskustvena je činjenica da oni koji najmanje plaču zbog drugog, najviše plaču zbog sebe.
Ne zamaram se sa nebitnim stvarima, jednostavno tak funkcioniram. Sad dali je to stvar odgoja ili neki genetski kod iz prošlosti vrag će ga znati. Generalno vjerujem u ono manje znaš dulje živiš makar sam po prirodi znatiželjan.
[quote=“tsereg”]
Ukoliko objavite promidžbeni članak na način koji je suprotan zakonu onda oduzimate pravo točno onoj osobi čije je pravo zaštićeno zakonom koji kršite. Jer to je razlog postojanja zakona, da se definiraju prava i uputi građane na granicu između vlastite slobode i slobode drugog građana, tj. na ponašanje koje bi značilo širenje vlastite slobode kroz umanjivanje sloboda drugoga.Iskustvena je činjenica da oni koji najmanje plaču zbog drugog, najviše plaču zbog sebe.[/quote]
Pitanje je tko će taj zakon provesti? Ima ona fora ako padne drvo u šumi, a nitko nije blizu, da li se uopće čuje njegov pad?
I ako čemo gledat sve storo po zakonu onda slobodno tko ima volje može ić rušit stranicu po stranicu jer 95 % interneta krši nečija prava.
Samo se treba staviti u situaciju: Biste li vi željeli naletiti na tuđoj stranici na taj ili takav oglas?
Samo to.
Iskreno ja vjerojatno nebih volio vidjet ali moramo imat u vidu da večina ljudi niti nezna što je plačeni članak. I na drugim portalima redovito naletim an takve pa ih komotno ignoriram jer me ne zanimaju.
Sad ne zagovaram ja kršenje zakona u bilo kojem smislu ali opet nemora se sve gledati tak crno/bjelo. Čovjek bi posmislio kad pročita od tserega post(koji savršeno oslikava zakonsko stanje i ne sumnjam u njegovu ispravnost) da će objavom tog članka završit direkt u zatvoru
U ovom slučaju očekivanje da će meego imat problema sa zakonom zbog tog članka nije realno. Znači postaje nam samo ona moralna dvojba koja baš i nema smisla osim ako meego neće moč spavati po noči jer je objavom tog članka možda naštetio recimo nekom drugom pružatelju na neki način(a u principu sve je to ista banda).
Znači i dalje mislim da je onaj savjet uzet novce i otič radit snjegoviča pravi izbor.
Genetski kod sigurno nije.[quote=“Petarcro”]Generalno vjerujem u ono manje znaš dulje živiš makar sam po prirodi znatiželjan.[/quote]Oksimoron.[quote=“Petarcro”]Pitanje je tko će taj zakon provesti?[/quote]Sudovi, a na zahtjev onoga tko se nađe oštećen. [quote=“Petarcro”]I ako čemo gledat sve storo po zakonu onda slobodno tko ima volje može ić rušit stranicu po stranicu jer 95 % interneta krši nečija prava.[/quote]Konkretno, tko ima volje, stvarno može. Općenito, vidim da se ti držiš one poznate - “pa nećemo se, valjda, držati zakona kao pijan plota”.[quote=“Petarcro”]Iskreno ja vjerojatno nebih volio vidjet ali moramo imat u vidu da večina ljudi niti nezna što je plačeni članak. [/quote]Točno. I upravo zato treba na njemu pisati “Reklama!”. Jer to je ono što plaćeni članak jest. A to razumije većina ljudi. [quote=“Petarcro”]I na drugim portalima redovito naletim an takve pa ih komotno ignoriram jer me ne zanimaju. [/quote]Kakve i kako znaš? Pošto na njima ne piše da su reklame? Ti jednostavno naletiš na članke koji te ne zanimaju i članke koji te zanimaju. Koji među njima svima jesu reklame - nemaš pojma.[quote=“Petarcro”]Sad ne zagovaram ja kršenje zakona u bilo kojem smislu ali opet nemora se sve gledati tak crno/bjelo.[/quote]Pa zapravo, zagovoraš. Samo ne smatraš posebno bitnim da li kršiš zakon ako možeš biti razumno siguran da nećeš zbog toga biti kaženjen. To je ono što ti smatraš “kršenjem zakona” - čin koji ima posljedice.[quote=“Petarcro”]Čovjek bi posmislio kad pročita od tserega post (…) da će objavom tog članka završit direkt u zatvoru [/quote]Ali to je pogreška samo i jedino onoga tko nekoncentrirano čita (odn. tko se ne zamara nebitnim stvarima). Jer ja u tom istom postu jesam napisao da je “vjerojatnost za takav scenarij nvj. mizerna”. Kako ti je to promaklo, ja sam sada morao to ponoviti. A to ti je posljedica kakvu ostavljaš po druge ljude kada se lažno predstaviš kao netko tko mari za neku temu. Slično je posljedici koju naneseš svojim čitateljima kada lažno nečiju reklamu predstaviš kao svoj urednički stav.[quote=“Petarcro”]U ovom slučaju očekivanje da će meego imat problema sa zakonom zbog tog članka nije realno.[/quote]Tako sam i bio rekao. Samo sam dodao ono “nvj.” jer sam svjestan da bih inače bio moralno odgovoran ako se u njegovom konkretnom slučaju pokaže da nisam u pravu. Ah, taj moral! Sve je puno lakše bez njega. Osim onima s kojima smo socijalno povezani. ;)[quote=“Petarcro”]Znači postaje nam samo ona moralna dvojba koja baš i nema smisla osim ako meego neće moč spavati po noči jer je objavom tog članka možda naštetio recimo nekom drugom pružatelju na neki način(a u principu sve je to ista banda). [/quote]Znači, dobro sam malo prije ocijenio što za tebe zapravo znači “ne kršiti zakon”. To znači da ako nema policajca u blizini - sve je plijen.[quote=“Petarcro”]Znači i dalje mislim da je onaj savjet uzet novce i otič radit snjegoviča pravi izbor.[/quote]Naši odgovori na pitanje autora teme nisu bili naputci što da on čini. Samo prikaz nekakve regulative i naših mišljenja, njemu za orjentaciju.