U prethodnom postu sam propustio postati poll, no nista zato evo ga ovdje. Dakle, koliki ste score uspjeli ostvariti koristeci Firebug + Page Speed? Trenutno, ja sam uspio dogurati do 99/100 na jednom mjestu, no ima tu jos posla k’o u prici. Opcenito sam u prosjeku preko 90 sto se mozda ne cini tako lose, no kao sto vec rekoh posla zaista ima na pretek. Ozbiljno me interesiraju druga iskustva.
Evo slika u prilogu za npr. upravo ovaj thread: 73/100
Ne optimiziram stranice toliko, ukoliko to nije potrebno. Puno mi je vaznije da mi stranica prolazi HTML validaciju i da slicno izgleda u vise manje svim browserima koji su mi dostupni. 
Ne znam jesi mjerio, koliko uopce ubrzanje u ucitavanju stranice mozes dobit?
Inace, Page speed nije jedini software, postoje i druge tehnike. Npr. neke tehnike ne preporucuju stavljanje JS-a na dno, nego da se sav JS stavi u jedan fajl i da se stavi u HEAD tag. Slicno je i sa CSS-om.
[quote=“ivan.skugor”]Ne optimiziram stranice toliko, ukoliko to nije potrebno. Puno mi je vaznije da mi stranica prolazi HTML validaciju i da slicno izgleda u vise manje svim browserima koji su mi dostupni.
Ne znam jesi mjerio, koliko uopce ubrzanje u ucitavanju stranice mozes dobit?
Inace, Page speed nije jedini software, postoje i druge tehnike. Npr. neke tehnike ne preporucuju stavljanje JS-a na dno, nego da se sav JS stavi u jedan fajl i da se stavi u HEAD tag. Slicno je i sa CSS-om.[/quote]
Super odgovor!
Na ovo sa HTML-om i browserima necemo gubiti vrijeme
Sto se tice mjerenja, najbrze sto sam uspio izmjeriti je zapravo Google him self 100/100 ali i to varira 2-3 poena unutar 15-ak minuta.
Osim Page Speed-a moram pomenuti i http://www.webpagetest.org/ - prilicno atraktivno i svakome razumljivo.
Ovo sa JS i CSS-om svatko moze ispraviti direktno u Firebug-u i naravno sto manje to bolje.
Mene zapravo najvise zanima “cookieless domain” i “parallelize downloads across hostnames” tj. rijesiti cookie-se za staticne sadrzaje i ucitavanje slika.
Po meni je to pretjerano optimiziranje, posto se slike, JS i CSS keshiraju u browseru. Izgubis vremena na dosta optimizacija, a na kraju profitiras samo pri prvom ucitavanju stranice.
Po mom misljenju, treba optimizirati jedino kad postoji stvarna potreba za tim.
[quote=“ivan.skugor”]Po meni je to pretjerano optimiziranje, posto se slike, JS i CSS keshiraju u browseru. Izgubis vremena na dosta optimizacija, a na kraju profitiras samo pri prvom ucitavanju stranice.
Po mom misljenju, treba optimizirati jedino kad postoji stvarna potreba za tim.[/quote]
potpis, napraviš software i ako si odmah zadovoljan kako radi, ne gubiš vrijeme na njega ideš na sljedeći… čemu gubit vrijeme na nešt što radi dobro a imaš još sastrane 3-4 druge stvari koje treba složit :)) nema potrebe za pretjerivanjem
[quote=“ivan.skugor”]Po meni je to pretjerano optimiziranje, posto se slike, JS i CSS keshiraju u browseru. Izgubis vremena na dosta optimizacija, a na kraju profitiras samo pri prvom ucitavanju stranice.
Po mom misljenju, treba optimizirati jedino kad postoji stvarna potreba za tim.[/quote]
Pa na zalost, nije bas sve tako jednostavno. Kao prvo, Google danas mjeri preko 200 parametara, a od pocetka sljedece godine kada Caffeine pocne raditi punom parom brzina ce biti prica za sebe i obecavam da ce se tada mnogi sjetiti ovakvih threadova. Ima nekoliko linkova na mome blogu ako nekoga interesira: http://katakombe.blogspot.com/2009/11/google-page-speed.html
Dalje, samo keshiranje nije neka sama po sebi neupitna radnja koja radi sama od sebe bez ikakve pripreme obzirom da se radi o vise stvari: http://code.google.com/speed/page-speed/docs/caching.html#LeverageBrowserCaching
Evo primjera:
Na http://www.webpagetest.org/video/ neka tko god zeli testira na primjer upravo webmajstori.net i svoju osobnu stranicu pa neka usporedi rezultate vizualno. Bas me interesira
To sto je netko sâm zadovoljan svojim poslom na zalost nije nikakva potvrda da je taj posao uradjen ispravno. Retorika gubljenja vremena i jurisa na 3-4 druge stvari pali eventualno jednom. Potreba za pretjerivanjem nije nigdje spomenuta osim ako Google-ove osobne smjernice ne treba smatrati za pretjerane?
Evo za demonstraciju i za otvaranje novih testova:
Rezultati testa za moje stranice i WM na
http://www.webpagetest.org/video/
su sljedeci:
- 8,0 sec
- 2.0 sec
Video je zakacen …
[quote=“katakombe.com”]
Dalje, samo keshiranje nije neka sama po sebi neupitna radnja koja radi sama od sebe bez ikakve pripreme obzirom da se radi o vise stvari: http://code.google.com/speed/page-speed/docs/caching.html#LeverageBrowserCaching[/quote]
U tom linku ti je sve receno:
Enivej … obozavam optimizirati. Al opet, treba gledat sta i kad optimizirati. Evo npr. na toj tvojoj stranici koristis transitional XHTML, da koristis strict, odnosno da prebacis stilove u CSS file, vjerovatno bi vise dobio nego svim tim optimizacijama zajedno.
Ja sam nedavno imao primjer di je netko layout radio sa tablicama (i to je koristio transitional DTD). Uglavnom, ja sam to prebacio na div-ove, a stilove sam prebacio u CSS fajl i stranica mi je bila cca duplo manja. 
nepotrebno zamaranje…
pogledaj stranice microsofta, gmaila, yahooa da ne nabrajam sad još te velike pa vidi kako su full optimizirane :)) ljudi se ne zamaraju oko detalja danas jer je bitna i produktivnost
Sve ovisi o tome koliko vremena i truda treba uložiti i kakvi se rezultati postignu.
Mislim da su “cookieless domain” i “parallelize downloads across hostnames” nepotrebno gubljenje vremena, ako posjetitelje na sajtu ne brojiš u milijunima.
Za sve ostalo postoje alati koji automatski optimiziraju slike, CSS, JavaScript… pa je šteta ne upotrijebiti ih.
Ako ti neki CSS optimizer za par sekundi automatski smanji veličinu CSS fajla na pola - just do it!
Ali zajebavati se tjedan dana da bi skratio vrijeme učitavanja stranice za desetinku sekunde… mislim… možeš ako ti je gušt, ako nije ne moraš.
[quote=“ivan.skugor”]U tom linku ti je sve receno:
Enivej … obozavam optimizirati. Al opet, treba gledat sta i kad optimizirati. Evo npr. na toj tvojoj stranici koristis transitional XHTML, da koristis strict, odnosno da prebacis stilove u CSS file, vjerovatno bi vise dobio nego svim tim optimizacijama zajedno.
Ja sam nedavno imao primjer di je netko layout radio sa tablicama (i to je koristio transitional DTD). Uglavnom, ja sam to prebacio na div-ove, a stilove sam prebacio u CSS fajl i stranica mi je bila cca duplo manja. ;)[/quote]
Ovo mi se svidja. OK.
Posteno govoreci, transitional ili strict XHTML je mozda vise stvar navike ili ukusa? Smatram da moj CSS nije najgori na svijetu, ali mozda si u pravu. Mozda bih “zaradio” nesto, ali ne sve. Svejedno, sigurno je da svaki detalj cini mozaik i nije nebitan.
Volio bih cuti jednu ozbiljniju disksiju na ovu temu - mozda novi thread?
Sto se tice “configure your web server” - citaj dalje “caching response headers” - koliko ih znas da vode brigu o Expires, Last-Modified > mod_mime.c ; mod_rewrite.c ; mod_expires.c ; mod_headers.c ?
[quote=“Kečko”]nepotrebno zamaranje…
pogledaj stranice microsofta, gmaila, yahooa da ne nabrajam sad još te velike pa vidi kako su full optimizirane :)) ljudi se ne zamaraju oko detalja danas jer je bitna i produktivnost[/quote]
Tu si u pravu 101% - na Net-u nema cega nema i covjek se stvarno nekad’ pita jel’ to san ili java. A jeli potrebno ili ne to je stvar osobne procjene.
[quote=“gambo”]Sve ovisi o tome koliko vremena i truda treba uložiti i kakvi se rezultati postignu.
Mislim da su “cookieless domain” i “parallelize downloads across hostnames” nepotrebno gubljenje vremena, ako posjetitelje na sajtu ne brojiš u milijunima.
Za sve ostalo postoje alati koji automatski optimiziraju slike, CSS, JavaScript… pa je šteta ne upotrijebiti ih.
Ako ti neki CSS optimizer za par sekundi automatski smanji veličinu CSS fajla na pola - just do it!
Ali zajebavati se tjedan dana da bi skratio vrijeme učitavanja stranice za desetinku sekunde… mislim… možeš ako ti je gušt, ako nije ne moraš.[/quote]
Ma cuj Gambo, sve ja to kuzim, al’ radi se o usvajanju nekih novih principa koji do sada mozda nisu nikoga zabrinjavali i o kojima nitko nije vodio nikakvu brigu. To medjutim ne znaci da se vremena ne mjenjaju i da mozda nije trenutak da pocnemo svi zajedno razmisljati malo drugacije. Za informaciju cu ti reci da sam “izgubio” nekoliko dana (tocnije receno tjedana) analizirajuci video i artikle napisane na ovu temu proteklih mjeseci.
Ono sto se kroz sve sto sam vidio i cuo provlaci mozes sazeti u dvije rijeci: time = money. Nema smisla da ovdje tupim o testovima, dijagramima i rezultatima, ali sam se uvjerio da se radi o teskim novcima i da Big Boys rade punom parom na ovome sto pricam. Moja malenkost je samo uvidjela da se treba probuditi i uskociti u vagon vlaka koji ide sve brze …
Upravo tako. Time is money i big boys rade na tome.
Nekome tko ima milijune posjetitelja svakog dana (big boy) isplati se utrošiti tjedan dana ili mjesec dana (odnosno zadužiti nekoga koga i tako plaća za to) kako bi ubrzao učitavanje stranice za desetinku sekunde. Pomnoži li se desetinka sekunde sa milijun očigledno je kolika je ušteda vremena (time = money).
Nekome tko nije big boy i dnevne posjetitelje broji u tisućama, više se isplati tih tjedan dana ili mjesec dana utrošiti u nešto isplativije (time = money).
Vlak bježi onima koji još pozicioniraju sa
&nsbp;&nsbp;&nsbp;&nsbp; i spacer.gifom.
Nas koji ne koristimo cookieless domain vlak će još puno godina čekati.
U anketi vidim samo jedan glas, vjerojatno tvoj.
Jasan pokazatelj koliko nam je Page Speed Score bitan u životu.
A sto reci? Ja sam se odlucio nauciti nesto novo i postujem da nismo svi istog misljenja. BTW., take a look: http://www.showslow.com
Ok, sad sam skuzio da na tvojoj stranici i neces previse dobit (letimicno sam pogledao prosli put ~ dobit mozes tako da CSS stavis u eksterni fajl).
Al uglavnom, generalno gledano, moze se profitirati tako da se koristi strict DTD, odnosno da se razdvoji HTML od stiliziranja. Time, osim vjerovatno manje kolicine koda ~ brzeg ucitavanja, dolazi i lakse odrzavanje.
[quote=“katakombe.com”]
Volio bih cuti jednu ozbiljniju disksiju na ovu temu - mozda novi thread?
Sto se tice “configure your web server” - citaj dalje “caching response headers” - koliko ih znas da vode brigu o Expires, Last-Modified > mod_mime.c ; mod_rewrite.c ; mod_expires.c ; mod_headers.c ?[/quote]
Sta se mene tice moze. Nisam bas ekspert sta se tice Apache-a i rado bi naucio stogod novog.
Enivej, evo ti jos jedna zanimljiva informacija od stranice koju sam ja radio, napravljena je bez ikakvih optimizacija i podesavanja servera:
51 requests
154 KB
(139 KB from cache)
Mislim danasnji moderni browseri su poprilicno pametni sta se tice keshiranja.
OK, hvala Ivane.
Sto se tice externih fileova, hmm, probao sam nekoliko kombinacija ali za sada sve upucuje na to da ih ako je moguce uopce nebi trebalo ni biti.
Ovo sa stilizacijom i HTML-om se “prikriva” gzip-om tako da i nije toliki bed ali si u pravu da je i to dio slagalice. Web Optimizer ima jedan zgodan skript koji sam kupio mada je i besplatni OK.
Moja nocna mora su zapravo neki JS, bolje receno StatCounter za koji razmisljam da ga mozda potpuno uklonim jer mi pravi neke DNS probleme, vidjet cu …
Dalje, tu su slike i to ne kao sto se misli slike u smislu Kb - to se dâ rjesiti. Radi se o tome da prilikom ucitavanja bilo koje slike ili CSS-a u pozadini se servira i po jedan cookie 
I za kraj, tesko mi je za komentirati podatke koje si poslao na kraju posta. Mozes to lako provjeriti ako u Firefox-u instaliras Firebug, Page Speed i YSlow
Garantiram ti da ce te rezultat navesti na razmisljanje. Thanks again
Zasto ne?
Cak i u Google-ovom clanku se prica da se JS i CSS mogu smatrati pod “staticni sadrzaj”, dok je HTML nestaticni.
[quote=“katakombe.com”]
Ovo sa stilizacijom i HTML-om se “prikriva” gzip-om[/quote]
Ne bas. Sta mislis zasto se onda minimiziraju JS fajlovi ako ces ih gzip ionako kompresirati?
[quote=“katakombe.com”]
Dalje, tu su slike i to ne kao sto se misli slike u smislu Kb - to se dâ rjesiti. Radi se o tome da prilikom ucitavanja bilo koje slike ili CSS-a u pozadini se servira i po jedan cookie :([/quote]
Opet, ne vidim u tome problem.
Pitanje je da li se i sta isplati optimizirati. Imas primjer optimizacije PHP koda. Ja NIKAD nisam optimizirao PHP kod, iako sam se susreo sa katastroficnim kodom. Zasto … zato jer PHP kod nije usko grlo aplikacije, nego je neki SQL query koji je lose napisan. A hrpa ekipe gubi vrijeme na ovakvu ili onakvu petlju, == ili === (ne kazem da je to lose ako se pise iz pocetka, al to ic optimizirati … ).
Ista stvar se moze primjeniti na klijentsku stranu. Npr. ako imas neki JS koji se izvrsava “onload”. Tu npr. mozes jako puno profitirati. Zasto … zato jer ako koristis “window.onload = function() { … }”, skripta ceka dok se sve slike ucitaju! Znaci, ako pronadjes bolji nacin ~ algoritam ~ kako natjerati da skripta izvrsi i prije nego sta se slike ucitaju (jer, HTML onda jest spreman za manipuliranje!), mozes profitirati za vrijeme ucitavanja slika. A to moze biti dosta, narocito ako imas velik broj slika.
Jednostavno, treba vidit sta moze donjeti bolji “user experience” … znaci, da li ce korisnik skuziti poboljsanje. Razliku u 1 ms cisto sumnjam da korisnik primjeti. 100 ms vec mislim da moze primjetiti.
[quote=“katakombe.com”]
I za kraj, tesko mi je za komentirati podatke koje si poslao na kraju posta. Mozes to lako provjeriti ako u Firefox-u instaliras Firebug, Page Speed i YSlow
Garantiram ti da ce te rezultat navesti na razmisljanje. Thanks again :)[/quote]
To su rezultati iz Firebug-a.