Nije pitanje broja službenika koje je netko odredio već broj općina i županije. Pola općina ni ne treba postojati. Digitalizacija nije dovoljna jer ih pola ne treba ni postojati. Što će ti načelnik, zamjenik, tajnica i ostali za par tisuća ljudi. To se zove reforma teritorijalnog ustroja koju HDZ neće nikada napraviti
2 Likeova
Ovo za PDV si dobro primjetio. PDV je ustvari porez za siromašne. Pitaj ChatGPT o tome. Tko je vidio uvoditi porez na imovinu i luksuz. Znamo tko to ima/koristi. A najveći PDV imamo zbog neučinkovog državnog aparata + izvlačenja novca
1 Like
A to se nažalost neće dogoditi u skorije vrijeme, i ne mislim da je tu problem HDZ; jer i SDP je bio na vlasti pa također nije napravio ništa. Problem su kolektivno svi. To je izgleda ukorijenjeno u našu državu.
nego otišli smo već u offtopic haha, ispričavam se
1 Like
Otišli smo u offtopic jer je svima jasno da je “ukidanje” prireza kozmetika te da su nužne strukturne reforme da bi se nešto promjenilo.
1 Like
Vlada je u offtopicu godinama, nema veze ako ode malo i tema. 
1 Like
Krivo. Primjerice u Norveškoj postoje porezni razredi i ako zarađuješ više od određene cifre spadaš u najviši porezni razred i porez ti je ogroman. Naravno da oni koji zarađuju više trebaju i plaćati veći porez.
Jednako bih uveo i za prometne kazne kao i za masu ostalih nameta. Netko tko ima 2500 eura placu mjesecno moze bez problema platiti kaznu od 60 eura za prekoracenje brzine i to ih mjesecno moze platit 5 komada bez problema. Dok recimo, netko tko ima placu 700-800 eura ne moze.
1 Like
A po meni je postotak najpravedniji za sve. Ovaj koji ima veća primanja svakako će platiti više i to je to.
1 Like
Linearno i proporcionalno su dvije kategorije.
1 Like
najpravednije bi bilo oporezivanje po kilazi i tjelesnim emisijama… ako se vec mora dat neki doprinos drustvu… s tim da bi s tim novcem mogla raspolagati samo nepotkupljiva umjetna inteligencija… svi porezi su u biti kradja i financiranje jacega tj drzave tako da kupis ciglu od njega…
1 Like
Nisi dao dobru analogiju, pošto su prometne kazne u apsolutnom iznosu iste za sve (a ne u postotku prema primanju) …dok se porez plaća u postotku prema primanju, tako da već više plaćaju oni koji više i primaju.
A to kada postoje porezni razredi, to je još dodatni teret onome tko bolje privređuje.
Mogli bi reći ako ja i ti kopamo kamenje … a ja kopam duže i iskopam više od tebe, meni će država uzeti (karikiram) pola mog vremena što sam kopao, dok tebi koji si kopao manje, uzet će tipa 25% vremena što si kopao.
To onda nije više isto da se meni uzme polovica mog vremena, truda i rada, a tebi samo četvrtina tvoga.
U jednu ruku je nepošteno i demotivirajuće da se radi više.
S druge strane, ide se sa pretpostavkom da svi vremenski jednako dugo kopamo kamenje i jednako se oznojimo …pa onaj koji je iskopao više, imao je sreće da kopa u povoljnijim uvjetima … pa se onda njemu može otkinuti malo više njegovih plodova rada.
Ta pretpostavka opet nije najtočnija …jer povoljni uvjeti nisu pali nekome sa neba, nego su najčešće plod nečijeg ulaganja u sebe i svoje znanje, u pametno strateško planiranje posla, u preuzimanju većih rizika itd…itd… i onda takve mjere su destruktivne za sve nabrojane vrline.
S druge strane, nisu svi rođeni sa vrlinama i prilikama da mogu uložiti u sebe i svoje znanje, pa globalno kao društvo i za društvo potežu malo više oni koji su sposobniji. I to je u jednu ruku ok, dok se ne pretjera sa tim modelom i ne napravi demotovirajuća okolina za biti “bolji”.
Btw. sve ovo vrijedi i za porez koji svi plaćaju u istom postotku u odnosu na primanja, dok porezni razredi još dodatno povećavaju pritisak na one koji privređuju bolje.
3 Likeova
Smiješno da samo Finska to ima, jer ovaj opće prihvaćeni model iznosa kazni je po meni totalno nebalansiran.
Očito znaš puno bolje ekonomiju i upravljanje porezima od većine zapadnih država EU.
Progresivni porez je uobičajna stvar i ima puno više smisla nego što si ti objasnio da nema.
Imaš i nešto što se zove porez na bogatstvo što bi ti opet objasnio kao otimanje onima koji su sposobni i pametni. U to je uključen porez na nekretnine. Jedan od razlog skupih nekretnina u Hrvatskoj zbog čega će mnogi mladi otići u inozemstvo.
Mislim da postoji razlog zašto postoje neke socijalno pravedne države kao i banana države poput Hrvatske u kojoj nijedan dio države nije posložen na zdravim osnovama.
Btw, ne možeš ti iskopati ništa previše. Od rada se nitko nije obogatio.
To je upravo što je rečeno.
HZD da osvoji glasače ispada kao spasitelj i uzima gradu da bi njima dao. Tko ne voli takve Robin Hood 
A onda prebaci lopticu na grad da mora dignuti poreze kako bi nastavio funkcionirati i tako grad(Možemo!) ispada negativac prema glasačima.
Nego sta je? Kad imas akcize na cigarete ili na uvoz, cemu sluzi taj porez nego da smanji to isto sto se oporezuje? U isto vrijeme, postoji i nesto sto se zove Lafferova krivulja, koja pokazuje da veca porezna stopa ne znaci i dugorocno vece porezne prihode. Stavise, u jednom trenutku radi bas suprotno.
Nekad je u nekim evropskim drzavama stvarno postojao porez na bogatsvo, iliti wealth tax. Rezultati bili katastrofalni, i na kraju to sve ukinuto sem poreza na nekretnine.
In 1990, about a dozen European countries had a wealth tax, but by 2019, all but three had eliminated the tax because of the difficulties and costs associated with both design and enforcement.[6][7]
Inace, jako jako bitna stavka… Najvise su oporezovani oni koji rade za visoku platu. Ali to nisu oni najbogatiji, jer najbogatiji ulazu i onda (ako) placaju porez na kapitalnu dobit. Porez na tu kapitalnu dobit na kraju izadje manje nego sto placaju radnici s visokom platom. Jedan primjer iz Amerike- najveci tax bracketi u Kaliforniji (federalno + state tax CA) placaju oko 55%+; A porez na kapitalnu dobit 20%
To sto ti spominjes je progresivno oporezivanje dohodka i ono vec postoji u Hrvatskoj oduvijek. Srecom kako je @trnac spomenuo sada su samo 2 razreda (20% i 30%), dok ih je prije bilo 4.
Po meni je taj nacin oporezivanja, a pogotovo u koruptivnim i slabije razvijenim drzavama, los, jer zbog njega poslodavci prijavljuju radnike na minimalce, a ostatak place isplacuju na ruke. Da nije tako onda bi place bile vece, a samim time bi se i vise poreza ubiralo i vise bi se uplacivalo u mirovinski i zdravstveni sustav. Oni s vecim placama bi svakako placali vise od onih s manje i da je porezna stopa fiksna za sve.
Dvije stope postoje i za porez na dobit (10% i 18%), zbog koje poduzetnici bespotrebno otvaraju vise firmi kako bi raspodijelili prihode i izbjegli vecu stopu.
Mnoge zapadne zemlje vec dugo razmatraju ukidanje progresivnog poreza ili njegovo pojednostavljenje (manje stopa), neke su ga ukinule, a vjerujem da bi u buducnosti mogle i ostale.
Porez na nekretnine (osim na onu prvu) podrzavam jer bi se tako zaustavio rast cijena nekretnina i manje bi ih vjapile prazne pa ako vec moraju biti prazne, nek bar pune drzavni proracun.
2 Likeova
The Laffer Curve is based on a theory by supply-side economist Arthur Laffer. Created in 1974, it visually shows the relationship between tax rates and the amount of tax revenue collected by governments. The curve is often used to illustrate the argument that cutting tax rates can result in increased total tax revenue.
To je ono kad vidis oglas “Trazim konobara, placa je 1000 eura, prijavljujem na 600 eur, a ostatak dajem na ruke”. Da je porezna stopa fiksna, poslodavcu bi bilo draze prijaviti ga na punu placu, pa bi vise para islo u drzavnu kasu, a konobar bi u buducnosti imao vecu mirovinu.
1 Like
Gdje ja kažem da nema smisla?
Ja kažem zbog čega ima i zbog čega nema smisla. I da bi se i kontra i pro dobro uravnotežili, da mora biti dobro naštiman faktor progresije.
Kažem li igdje da je faktor preagresivan? I to za neku konkretnu državu, pošto nemaju sve isti faktor.
Ne, jer nemam kristalnu kuglu.
Zdravoseljački bi ju objasnio:
Najmanje love na porez će se ubrati ako je porez 0% ili ako je porez 100%… negdje mora biti sweet spot, koji ta krivulja grafički prikazuje…
1 Like