u pravu si potpuno.
Onda naš Mirko nema brige. Neka se vodi ovim naputcima i neće imati nikakvih problema.
Samo treba ustrajno i čvrsto lagat. Ako će mu laž spasiti guzicu, obraz neće sigurno.
Napravili ste nekoliko scenarija "zašto ne bi mogao…"
Pa naravno da bi mogao. Jednom. Možda dva puta.
Ali naš Mirko je očigledno od toga napravio biznis.
Jeli nekog od vas ikad pozvala na razgovor porezna policija (ne porezna inspekcija ili financijska policija)
Da, porezna policija. (Nisam ni znao da postoje). Mene jesu, i to radi jednog lika za kojeg sam radio neke stvari. Do mene su došli jer su pratili sve fakture koje je ovaj pravdao u zadnjih 5 godina.
Pronašli su mu kuću na moru, par stanova u Zagrebu, par lokala u Zagrebu, neke aute i sto čuda za koje ni sam nije znao da ih ima. To je bilo prije dvije godine i vjerujte mi još i danas se nije oporavio od globe i ostalih pizdarija koje je zaradio. Ja sam dobio od frajera koji je vodio predmet „usmenu opomenu“ u smislu da se ne zajebavam sa prihodima i rashodima (rashodi su mi bili malo preveliki). Mislili su da frajer pere novce preko moje tvrtke što nije bilo točno. Imao sam na sreću ugovor i troškovnik za sve što sam radio za njega. Tu je bilo puno upletenih tvrtki. Svi koji su bilo što radili za njega su morali doći na ispitivanje. Tu je bilo građevinara, molera, parketara, ljudi koji su mu u fušu postavljali video nadzor (ti su naje…li) Čak su pozvali na razgovor jednog stolara penzića koji mu je montirao par sobnih vrata.
Pratili su tog lika za kojeg smo radili par godina i nisu ga dirali dok se nije dobro nakrcao sa lovom i kupljenim stvarima. 5 godina prije je čovjek dobio manju kaznu za neko sitno muljanje sa porezom. Od tada su ga i pratili i pustili da se razmahnita. Kako su došli do svih adresa ljudi koji su radili nešto na crnjaka za njega neznam, ali znam da su svi do jednog morali objašnjavati što su sve radili za njega. Samo da napomenem da se radilo o jedno našem poznatom pjevaču, što zaći da je radio u fušu sto na sat.
Drugi put su me zvali zbog jedne tvrtke koja vrti web shop sa bijelom tehnikom. Supruga je kupila od njih preko neta kao privatna osoba, ne kao tvrtka, neki štednjak za cca 2000kuna (znači sitna lova). Mi smo morali njima objašnjavati da nismo ništa više kupili od te tvrtke osim tog štednjaka. Da skratim, web shop više ne radi, i vjerojatno neće više nikada ni raditi.
Porezni zakoni kod nas u Hr. su zajebani. Po svakoj opciji te mogu kazniti. Kazne su im dovedene do savršenstva. Sve kombinacije su im razrađene i prije nego ti pomisliš na njih. Na svaki tvoj odgovor oni imaju novo pitanje. Ma možeš ti teoretizirati sa njima ravno dvije minute. Ako te hoće nagaziti, nagaziti ćete za takve sitne gluposti da ne vjeruješ.
Tražim po netu poreznu policiju i ne mogu naći ni slova. Imaš link?
Da ipak nije financijska policija?
http://www.mfin.hr/hr/financijska-policija
[quote=“trnac”]Samo treba ustrajno i čvrsto lagat. Ako će mu laž spasiti guzicu, obraz neće sigurno.[/quote]Ako govorimo o kaznenom djelu i ako bi to stvarno bilo sve što je potrebno, onda bit pravosudnog postupka i jest upravo u tome da bi Mirko trebao šutjeti.
(Kod nekakvog izlaganja inspekciji je to na kraju i manje važno, jer inspektor donosi svoj sud, a onaj kojeg je “opalio” po džepu je onda taj koji mora dizati tužbu, pa on više niti nije okrivljenik i cijela priča “laganja” pada u vodu, jer je teret dokaza ionako na njemu.)
No, ako govorimo o postupanju na sudu, okrivljenik smije i lagati na sudu. Svjedok ne smije.
Bit stvari je u tome da okrivljenik mora i smije biti osuđen isključivo temeljem dokaza (odn. zatvorenog kruga indicija). I to mora biti nepobitno. Zapravo, za okrivljenika ima smisla govoriti samo ako misli da može reći nešto što će mu se računati kao olakotna okolnost (govorimo ovdje o demagogiji - naravno da ako posjeduje dokaz da nije kriv, onda će morati otvoriti usta da nekoga uputi na taj dokaz).
Kod one famozne američke “Mirande” se često puta naglasak stavlja na krivu riječ, pa ispada kao da je to nekakvo upozorenje da će ono što uhićeni kaže policajcima, policija razmatrati slično kako razmatra izjave svjedoka. Zapravo se uhapšenog upozorava da će sve što izgovori (doslovno sve što izgovori) biti od strane državnog odvjetnika upotrebljeno protiv njega na sudu. Naime, osoba ne smije biti uhapšena ukoliko već “hapsitelji” nisu odlučili da će ga pokušati strpati iza rešetaka. Doslovno, ako uhapšeni kaže “Nisam to učinio”, policajac će to pri svjedočenju iskoristiti protiv njega bude li mogao time potkrijepiti svoje tvrdnje. (Sustav se temelji na tome da policija želi naći pravog krivca i da pri tome istražuje sve mogućnosti i pokuša isključiti sve potencijalne krivce.) Onaj savjet koji odvjetnici iz američkih filmova daju svojim klijentima odgovara istini - ako te uhapse, šuti. Razlika je jedino što se taj savjet daje nevinim ljudima. Dakle ne, ako te uhapse, a nisi kriv, istina je tvoja najbolja obrana, vać ako te uhapse - šuti. Jer sve što kažeš će biti upotrebljeno protiv tebe, dakle nemoj pomagati tužitelju, već svoje reci pred sudom. Dok oni koji su krivi imaju razloga pričati, jer pričanjem možda uspiju poboljšati svoju situaciju.
Znači, državni odvjetnik ti nije prijatelj ako si na optuženičkoj klupi. A zato što nije, imaš pravo braniti se kako god želiš.
[quote=“karitas”]Porezni zakoni kod nas u Hr. su zajebani. Po svakoj opciji te mogu kazniti. Kazne su im dovedene do savršenstva. Sve kombinacije su im razrađene i prije nego ti pomisliš na njih. Na svaki tvoj odgovor oni imaju novo pitanje. Ma možeš ti teoretizirati sa njima ravno dvije minute. Ako te hoće nagaziti, nagaziti ćete za takve sitne gluposti da ne vjeruješ.[/quote]Odličan post, hvala!
Ovakvi primjeri iz iskustva su dušu dali da zaokruži sliku u glavi.
Znači, savjet je da se pričom proba izmanipulirat inspektore.
[quote=“trnac”]Znači, savjet je da se pričom proba izmanipulirat inspektore.[/quote]Inspektore, vjerujem, neće biti briga za njegove priče. Mislim da neće on imati prilike pričati inspektorima. Nisu inspektori državni odvjentnici. Oni će ga, vjerujem, samo tražiti papire, dokaze. I onda ide ili ne ide kazna. A on će morati podizati tužbu pred Upravnim sudom, pa tamo dokazivati što želi.
I što onda savjetovati Mirku? Da potpuno smireno krene inspektorima, ako nešto kaže da pazi šta priča i nada se najboljem.
Pa da uzme odvjenika koji dobro poznaje praksu.
Ali vjerujem da se Marka nema što savjetovati vezano uz inspektore. Vjerujem da će ga inspektori ionako samo tražiti papire: P: “Imate li račun za izradu ove web-stranice?” O: “Nemam.” Ne vidim što bi inspektor porezne uprave imao ići ispitivati njega dalje? Koja korist? Nije inspektor državni odvjetnik, niti se vodi zapisnik njegovog iskaza, niti je Marko okrivljenik za bilo što. Sve što se priča na tom sastanku je rekla-kazala, IMHO.
Sve što bi inspektore stvarno zanimalo, oni mogu saznati - ako treba, vjerujem da mogu ishoditi i uvid u njegove promete po osobnim tekućim računima. Da ne govorimo u uvid u imovinu.
Naravno, u pravu si ako tako postaviš stvari.
Međutim, postoje i neke regule. Npr. na stranici firme postoje podaci o firmi, kontakt podaci i sl. Zatim, postoje WHOIS podaci. Zatim, postoji trag novca (hosting račun npr.).
Želim reći da je relativno jednostavno prepoznati pravu od fake stranice pa tu nema baš mjesta za muljanja, pogotovo ako se netko zainati.
Osim toga, ovdje tema nije phising nego crna ekonomija u svom najčišćem obliku. Potencijalne strategije obrane Mirka i Slavka treba prepustiti njima i njihovim pravnicima, ali i nadležnim službama koje zasigurno imaju i svoje argumente.
Pa i ne.
Ispravnim “čitanjem” inspektora te postupanjem u skladu s tim može se ishoditi i oprost, ali neispravnim nastupom može se nataložiti dosta toga na vrat. To ti je ono kad se netko zainati jer pokušavaš od njega napraviti idiota…
Ali, ne tretira se drugačije.
Odvjetnik uvijek izdaje račun pravnoj osobi (i njemu je u interesu).
Ne kužim poantu…
[quote=“Sljaker”]Odvjetnik uvijek izdaje račun pravnoj osobi (i njemu je u interesu).[/quote]Pa i web-dizajner uvijek izdaje pravnoj osobi, jer mu je u interesu. Ali govorimo o situaciji da je “gazda” Slavko odlučio da će platiti iz keša - bog zna zašto. Zanimalo me postoji li razlika (ako da, u čemu je) ili nema nikakve razlike? Primjeri su namjerno tako raznorvrsni da bude manje nedoumica. Nemam ja ovdje neku ideju zašto bi bilo jedno ili drugo.
Nema razlike.
===========================
Ali, meni to nikad neće biti jasno: zašto bi gazda Slavko nešto plaćao kešom kad može platiti s računa firme i fino podvesti pod troškove, koristiti pretporez i smanjiti dobit? Jedina mi je situacija u kojoj ta ludost ima smisla ako nešto ne može ići pod trošak…
Mislim, poduzetnici traže načine kako kućnu špežu zavesti pod trošak firme, aute, odjeću, obuću, kućanske aparate.
Je li moguće da cijena igra takvu ulogu da ih ima koji idu u takav rizik? Mislim, ne samo rizik od državnih službi, pričam i npr. o riziku od nepostajanja jamstva.
Ili ne vidim očito? :neznam:
Znam da sam ja znao, dok sam bio mlađi, dobiti upite da će mi “platiti u kešu”. Ne znam koja je korist bila njima. Ja sam stekao dojam da je takvo pitanje je lakmus-papir - ako pristaneš na “u kešu” za Slavka to znači “ovaj će biti jeftin”. Srećom, ja sam prvo radio preko student-servisa, a kasnije još i za Iskon, tako da sam dok sam došao do toga da budem “poduzetnik” već znao da sat vremena mog života ipak vrijedi više od 5 kuna.
Sada kada čitam ovu temu, čini mi se kao da Slavko na takav način možda plati nešto neku neutvrdivu pinku, onda to da procijeniti i uvede u firme pod puno većom (pravom tržišnom vrijednosti). Ima li to smisla i koristi? Pogotovo kada spojimo sa željom nekih Slavka da na stranicama nigdje ne piše da ih je Marko napravio…
S druge strane, sada si mislim da možda to ima smisla za neke firme koje su osnovane s ciljem pranja love?
Kod nas svim stanarima zgrade došao je prijetiće pismo od djećje pravobraniteljce da ako ne platimo, koji 20000kn duga za održavanje zgrade idemo na sud.
Želim reći da provjeri nadležnost i ovlasti od onog od koga si dobio to što si dobio.
[quote=“trnac”]Tražim po netu poreznu policiju i ne mogu naći ni slova. Imaš link?
Da ipak nije financijska policija?
http://www.mfin.hr/hr/financijska-policija
[/quote]
Ne, to je porezna policija. Financijska policija je ukinuta. To je bilo cca prije dvije i nešto godine. I ja sam ostao iznenađen nazivom institucije na službenom pozivu. Sjedište im je u Zagrebu na Ravnicama
[quote=“karitas”]Financijska policija je ukinuta.[/quote]Postali su preopasni.
Nešto kao ovaj novi Zakon o kaznenom postupku. Saborski zastupnici nisu niti kužili za što glasaju kada su dizali ruke, tek su kasnije shvatili zajeb. Isti dan je i Sanader uhvatio maglu.
[quote=“w00t”]1. stvar mislis na 85 000 bruto.
- Stvar ne znaci da “ne trebas platit porez” nego da nisi u sustavu PDV-a, dvije jako razlicite stvari.
Odnosno, i kad prodas nekom krusku moras platit porez, samo je pitanje koji. Ako si u sustavu PDV-a to bi bio PDV, ako nisi onda bi to vjerojatno bio porez na dobit.[/quote]
ok, jasno mi je to sve. mene samo zanima da li je moguce prodaju stranice na poddomeni kupac.mojadomena.com prodati kao fizicka osoba? ako je fizicka osoba vlasnik hostinga i domene? Dakle zanima me da li se to moze tretirati jednako kao da fizicka osoba prodaje monitor, lopatu ili bilo sto drugo?