Kralju, legendo ali ti mene spominješ u svakom tvom odgovoru, pa ja se isključio iz diskusije ti opet mene u svakoj poruci prozoveš kao osobu koja širi cenzuru, koja hoće ovaj narod da vrati u kameno doba i nalepiš epiteta koliko hoćeš, plus i na drugoj temi se pronađeš kao uvređena osoba (možda ja klevećem nekog, to je moje mišljenje) tebe to izgleda proganja dobro ali baš dobro i ne samo proganja nego uzdrmalo narodski rečeno “opasno dobro”…
Ali ti si meni ipak kralj nad kraljevima… moram priznati da [quote=“dadaas, post:80, topic:29970”]
Sljedeci put kad ulazis u strucne rasprave budi strucan i nemoj pisati o osobi koja je otvorila topic ili napravila reply, nego pisi o onome o cemu se raspravlja.
[/quote]
A ovo kaže osoba koja je sa početka teme sebe proglasila da nije stručna iz oblasti o kojoj piše i da sama nije bila sigurna da li je to štetno ili nije, jer nije stručna… ali je važno da je upotrebila reči koje nisu baš bile prikladne za recenziju…
Ti si prvi koji se podsmehom i uvredljivo postavljaš prema onom ko ima drugačije mišljenje. Kao da si neki preki sud čije mišljenje, koje poštujem, mora biti ispravno.
Što se tiče teme, da li znaš nekoga, ili poznaješ nekoga ko zna nekoga, ko je BAREM završio na sudu i platio neku kaznu zbog kaljanja ugleda firme na internetu ili čak zbog kršenja nekih autorskih prava? Ja ne, ali znam nekoga (jedan od mojih najboljih prijatelja) koji je sa oko 1.30 promila alkohola direktno udario gospodju koja je vozila u susret i pritom na kraju krajeva nije dobio ni dana zatvora ili kućnog pritvora.
Lepo je što pišeš onako školski, zakonski , po knjigama, no moje mišljenje je da nemaš dovoljno iskustva i da grešiš. Garantujem da kad bi @dadaas nastavio da piše komentare i članke po starom da se ništa ne bi dogodilo osim nekih sitnih pretnji kao što je i dobio… Pretpostavljam da si ti iz CRO i vidim da su neki od vas preozbiljno shvatili te Evropejske kvazi demoktratske zakone kojih se čak ni oni ne pridržavaju. Sve to je previše sitno da bi išlo na neki sud, čuj kaljanje imena jer je neko na svojoj privatnoj stranici napisao nešto, zar stvarno veruješ da bi neko dizao parnice protiv nekoga hiljadama km udaljen zbog nekih komentara na internetu…mislim da ne. Ljudi drže warez sajtove, online filmove, mp3, strimuju stranice, slike jednog proizvoda su na stotinu različitih web šopova…Da, verujem da neki zakon postoji i verujem da ga ti možeš iskopati i “dokaziti” da dadaas krši neki zakon. Ali to je tako teško dokazivo, ne samo teško nego i košta, prvo da se dokaže da je to on imenom i prezimenom a tek posle dokazivanje “dela” da li je ili jesto. U praksi teško da ko to radi, osim možda pravnih službi velikih koprporacija poput Nike, apple, microsoft i sličnih koji jure neke teže povrede njihovih prava…
Sloboda govora? Koji qurac? Pa ako meni netko sere po proizvodu normalno da ću poduzeti sve da se to ne samo riješi nego da taj čovjek plati. Kakve veze ima što je čovjek predaleko? On ode do svoga odvjetnika i to mu je najveci put sto ce prijeci, a ti se kasnije zajebavaj s njegovim odvjetnikom. Što si mislio da će on kupit kartu za hrvatsku pa te ovdje tuzit? Ovo što ti pitaš preko neta je kao svatko trazis da ti netko rece kako je to uredu, neki namjerno to i govore da najebes. Koristi mozak.
Samo ti veruj da je sve teško dokazivo i da zbog narušavanja i kaljanja ugleda firme niko nije završio na sudu, da zbog zloupotrebe autorskih prava niko nije završio na sudu.
Jeste, upravu si niko to ne radi, ko će mlatiti praznu slamu sa nekim ko pljuje po nekoj firmi, ko zloupotrebljava autorska prava i i ko ista ta prava zloupotrebljava bez odobrenja.
Ja se stvarno čudim da bilo koja firma to radi, iskreno nisam čuo, ali možda znam/saznam da je upravo komercijalni softver postao slobodan…
Ovo nije trollovanje već zaista pitam pa bih molio za takav i odgovor, jer ja nisam čuo…Ako može neka imena ili imena firmi koji su tužili ljude na ovim prostorima, a da nije bukvalno blaćenje u TV reklami ili novinama…nego ovako “po netu” što bi se reklo. Pokušao sam i da googlam ali neuspešno. hvala
Nisi čuo da je neko zbog zloupotrebe i kršenja autorskih prava završio na sudu u SLO, BiH, RH, RS, MK? Nisi čuo da je neko završio na sudu zato što je na svom blogu prozvao određenu osobu, a da ta osoba nije posle podnela tužbu?
Izvini ali pronađi, imaš jedan najsvežiji slučaj iz Maja meseca, jedna blogerka iz Srbije je u pitanju, pa pogledaj…
Nije za klevetu vec za intelektualnu svojinu.
Bio je skoro slucaj sa Pilicima na YT-u.
Bilo je poprilicno zapetljano i do mjere da je YT skinuo snimak od 50 miliona pregleda.
Nesto su sporazumno™ rijesili naknadno, ali su bili u igri advokati obe strane ako nisam nesto pobrk’o.
Hey, ja sam iznio linkove gdje su firme tuzile zbog negativnih reviewa i pokazao sam 4 slucaja mi se cini i u nijednom osoba nije izgubila parnicu.
Jer jos jednom pisem da je slobodno se izrazavat i iznosit svoja misljenja kako u ajvnosti tako i na internetu. Barem sam ja tako protumacio slobodu govora. Barem tako pise u njezinoj definiciji.
Isto tako sam napisao sto sve treba biti zadovoljeno da nesto postane kleveta.
Da je ova rasprava zdrava nesto bi naucili svi zajedno ali nije ejr su dosli trolovi koji su zatrovali temu. @mojnalog da evo i opet te spominjem ali niti priblizno trolovski kao sto ti spominjes, prvi si poceo, cilj ti je valjda bio zatrovati temu i preusmjeriti je da pricamo o meni a ne o zakonu.
@CroLog
nisi u pravu, nemozes ti mene tuziti zato sto sam ja napisao los review, ti mene mozes tuziti jedino za klevetu, sto je u mojem slucaju i bila prijetnja. A klevetu ti moras dokazat na sudu, a ne ja branit.
Evo mozda ovo gore i nije tocno, to moze samo pravnik potvrditi, ali ja mislim da tuzitelj mora dokazati da je netko kriv, odnosno nevin si toliko dugo dok ti se ne dokaze krivnja. Ili sam u krivu?
P.S. svatko tko razmislja na ancin da ce prijatiti ljudima smrcu ili bilo kako drugacije jer ne vole njegov proizvod nece dugo opstat na bilo kojem trzistu, pa koliko god ono bilo zatrovano.
To su prava gde je youtube samo skinuo klipove Nikole Tomića koji je izgubio veoma gledane klipove, upoznat sam sa tim i mislim da to ne bi imalo nikakve šanse na sudu do kog naravno nije ni došlo, već samo kod arbitraže na ytube, da kažem interno.
Jel ste vi kad gledali Top Gear? U jednoj epizodi su toliko popljuvali neki model Lexusa, ne samo popljuvali nego su skoro cijelu epizodu pokusavali dokazati kako je taj Lexus najvece njesra u povijesti auto industrije. I nikom nista, to je njihov review tog auta, tj. njihovo osobno misljenje.
Znaci ja mogu srat o svima, napravit sajt fuckobama, fuckgoogle, fuckmicrosoft, fuckwebmajstori i tu pisati sve i svasta protiv njih i nikome nista? Koje razmisljanje u pm… Da svijet tako funkcionira nebi imali ne velike tvrtke nego korporacije jer bi svatko srao, obican covjek i/ili protivnicka tvrtka, svijet bi spao na uvijek male tvrtke. Ajde idi na facebook kolinde i reci da je kurva i glupaca pa dokazi ovdje tu teoriju, a ako ti dode policija na vrata reci to je sloboda govora.
Ovdje se vjerojatno radi o bezveznom sajtu gdje je vlasnik istrazivao i misli da ce mu tu uspjeti, a valjda i jest na neki nacin do sada nesto zaradio recenzijama. Sumnjam da taj lik kupuje proizvode pa pise recenzije iz osobnog iskustva nego se pretrazuje net pa se pise nesto slicno ili cak ode do ove mjere kakva je sada.
Ako si kupio proizvod recimo neki lijek i tebi nije pomogao, nitko nema pravo srat o tome lijeku jer nekima je pomogao, a nekima nije. Ako ti i dode doma pismo, bas me zanima kakva ce biti tvoja obrana.
The First Amendment certainly protects our ability to express our opinions, and opinions – as opposed to false allegations – are also typically shielded from defamation liability.
For example, posting online that a restaurant has “horrible service” or that it is “too loud” are matters of protected opinion. Conversely, claiming that the restaurant has “rats in the kitchen” or that it uses “stale products” in its recipes are factual allegations that, if false, are not protected.
Who Can You Sue Over an Unfair Review?
Most reviews are protected under the First Amendment (free speech). However, a court can find a reviewer guilty of defaming a business if they post factually incorrect accusations. Freedom of speech typically boils down to whether someone is expressing their opinion or asserting a fact.
For example, if a customer says that you are a jerk or you “charge an arm and a leg,” you cannot sue for it (or, you will not win if you do sue).
But, if a customer claims that you are unlicensed or that you stole her watch while painting her house, you could have a case. A false statement of fact that hurts your business is not protected by the right to free speech.
And for all you avid reviewers out there, take note of this distinction. It’s important to choose your words carefully before bashing a business on a review site. Stick to opinions and truths.
Kako bi imali potpuno jasnu sliku šta je ko rekao i šta je vlasnik napisao, evo i o tome reči tj. o ovom slučaju:
Hoćemo dalje da se vodimo slobodom govora i činjenicama, nema problema legendo, evo još malo toga:
Under federal law — 47 U.S.C. § 230, to be specific — websites like Yelp and Angie’s List are shielded from being sued for defamation, but the writers — people like Perez — are legally responsible for what they write and lawsuits can be filed against them. That may not be what a lot of people are thinking when they go on Angie’s List or Amazon to air grievances. In fact, Perez told the Washington Post that when she posted her reviews it never occurred to her that she might end up in court or on the hook for thousands of dollars in legal fees — not to mention the monetary damages. Dietz is suing for $750,000, and awards can go far higher than that. In 2006, a jury awarded a Florida woman $11.3 million in damages against a woman who made defamatory comments on an Internet message board.
Hajmo dalje sa dokazima i pozivima na pravu slobode govora i pokušaj skretanja sa teme, legendo sam sebe ukopavaš, a sve do sada napisano ide u prilog tvrdnjama i činjenicama, argumentima i dokazima, pa ti vidi ko je na kraju cele ove priče ispao smešan i naivan, trol, i slično…
On that front, the advice is surprisingly simple. Limit your criticisms of the subject of your review to one of two things:
Facts: Facts are protected speech and can never be defamatory. Tell the details of your experience and focus on the things that are provably true. This includes both the facts about your your experience with the subject and the subject itself. However, this means also being fair and presenting all of the relevant facts, including those that might work against your opinion. Opinion: Stick to your opinion on the subject. Your personal feelings and opinions are protected as well, so long as they aren’t presented as being factual.
Under no circumstances should you make guesses about the subject that you can’t prove, especially if those guesses put it in a negative light. Even jokes or satire can go awry if your subject feels that others might take it seriously.
In short, focus your review on facts that you can prove and feelings you have. Don’t let your imagination run wild and, perhaps accidentally, start inserting opinion as fact or making claims that are untrue or could be misconstrued.
Amazon sues to block fake reviews on its site
In April, the Seattle Times reported that Amazon “sued three websites it accuses of purveying fake reviews, demanding that they stop the practice.” It was only the first legal punch thrown by the giant Internet-based retailer. Last month, Amazon sued “more than 1,000 unidentified people selling fake reviews on its Web store.”
Citas i vadis samo ono sto ti pase, odnosno ono sto je kontra mene, a ono sto meni dozvoljava pisat review preskaces. I sa ovim sve sto si linka i citirao se ja potpuno slazem.
U mojem postu nema lazi, sve stoji, pa cak i to da je xylitol otrov za pse. I ne samo da je review tocan ili se u najmanju ruku mora debitirati ili dokazati cinjenice koje sam iznio da nisu tocne, nego je istina i to da ih ja niti nisam napisao kao cinjenice nego kao moja miljenja. Uostalom vidio si i text, pa mozes tu lijepo napisat koja recenica je kleveta pa mozemo i nju analizirat.
I moram te pohvaliti da napredujes u raspravi, samo se jos uvijek nisi maknuo od mene, izbaci mene iz jednadbe, toliko je nebitno jesam li ja kralj, legenda ili prosjak.
A vidim da si toliko daleko otisao da se pokusas svadjat samnom da i krivo razumijes neke stvari.
Amazon je tuzio sellere koji kupuju lazne reviewse, to su lazni reviewi s 5 zvjezdica koji dizu proizvod u nebesa. http://fakespot.com/
Ima i ova stranica na kojoj se moze provjerit proizvod, no to nema nikakve veze s ovom temom, to je nesto cisto drugo. I nemoj pisat da je moj review fake jer on to nije, napisan je istrazivanjem sastojaka koji se nalaze u zubnoj pasti.
@CroLog
Joj, ovo sto si napisao naravno da se nemoze napisat, nemozes ti otvoriti domene s Trademarkom i nemozes zvati predsjednicu K*** jer ona to nije, ona je predsjednica, odnosno ti si slagao. Ali ti mozes napisati da ti se predsjednicina zadnja haljina uopce nije svidjela i da ti nije jasno tko je njezini dizajner i da bi joj bilo dobro da promjeni haljinu jer bi mogla na sljedecim izborima izgubiti.
Sa lijekom si u krivu, naravno da iz osobnog iskustva mozes napisat i cak dati u novine da ti lijek nije pomogao, pa sta mislis kako to da svugdje u novinama vidimo da su cjepiva stetna za zdravlje i ljudi na TVeu slobodno govore da im ubijaju djecu i nikom nista? Zato jer oni iznose svoja misljenja na temelju tamo nekih doktora koji su izasli sa tamo nekim labilnim podacima u javnost…
Eto vidite da je ova tema jako komplicirana i ne nije sve tako bijelo ili crno. igurno sam i ja negdje pohrijesio u ovom topicu, mozda se nesto i nesmije sto ja pisem da se smije, ali da se napise kao sto vi neki mislite da se nesmije govoriti o proizvodu ili njegovim sastojcima ili performansama, pa to vidimo primjere svakodnevno…
I jos jednom se moram pravdat @MojNalog -u, jer konstantno me pokusava diskreditirat, pa moram. Ovaj njegov reply na Facebooku je samo jedan, 30 drugih slicnih na drugim pagevima sam obrisao, a imao je i cirka 10 emailova i u nekolicini njih mi je prijetio legalno i ilegalno.
No ja sam pokusavao zastiti njegov identitet na ovom forumu te mislim da si barem mogao obrisat ime mog sitea ili ako bas zelis meni nauditi onda si mogao barem njega izbacit iz svojih frustracija. Pa si mogao obrisat njegov brand i njegovo ime…
I jos jedan EDIT samo radi mog novog prijatelja @MojNalog log -a:
Perez u tvom primjeru i mojem jer sma ja prvi taj primjer iznio je nerijeseno:
Naravno to neces staviti jer to onda ide na moju stranu, jer ovdje u ovom topicu se radi o meni i mojem reviewu, a ne o zakonu o kleveti i pravo na slobodu govora.
Da li si ti u ovoj priči kao vlasnik sajta? Da li si ti napisao recenziju proizvoda? Da li si ti pokrenuo temu? Koje vlasnik sajta mi što komentarišemo ili ti?
Da ti si osoba koje je tražila mišljenje o ovom slučaju? Ti si osoba koja je iznela tvrdnje o slobodi govora i pozvala se na prvi amandman? Šta prvi amandman kaže, lepo ti je napisano, šta smeš da napišeš eno ti gore sve lepo dokumentovano napisano? Kažeš želiš smernice šta smeš da pišeš, a šta ne smeš, i to si dobio čak?
Ja tebe želim da diskreditujem? Da li je to uopšte potrebno, kada si sam sve priznao i rekao šta radiš. Izvini, ali ako misliš da ću ja aminovati da je tvoj stav u pisanju recenziju dobronameran i da se nisi služio ekstremnijim rečnikom, pa neću.
Ti na sve načine pokušavaš da se izvadiš, a ustvari se sve više zaglibljuješ u sopstvene demante, tj.prvo se pozoveš na nešto, onda to isto demantuješ u prevod vodiš bitku “sam protiv sebe”.
Zašto sam postavio sliku šta ti je vlasnik napisao: Sam si rekao da on želi da pošalje ICAAN da ti ugase sajt, šta se na kraju ispostavilo?
Prvo ja ne pisem recenzije, nego pisem analizu proizvoda na temelju sastojaka. Da, ocito si krivo shvatio, a sigurno sam i ja pridonio tome, sto nisam odmah napisao da me generalno zanima, a ne da se osobno akcite na mene.
Stavio si mnogo upitnika, sve mi se vise cini da ti ne razumijes engleski jezik.
Sto sam aj to priznao i sto to ja radim? O cemu ti pricas? Gdje se ja to vadim? Boze mili razgovaram u ovom topicu o pravo na govor, kleveti, zakonima, i sto se smije sto nesmije. I gdje se ja sada tu vadim?
A ti ako me toliko zelis pokopati daj mi napisi tocno kohja recenica iz mog reviewa je kleveta i kako bi je ti na sudu dokazao. Ako se pravis toliko pametan uradi to. Ako nemozes onda molim te suti jer jedini razlog zasto si u ovom topicu je da trolas i budes u svemu kontra mene. Neznam sto time dbivas, ali dobro, mozda sam ti prije nekad stao na zulj, no to je toliko nebitno i nije me briga.
EDIT:
ICANN moze ugasiti sajt samo akda dobije nalog od suda, zar ti stvarno mislis da on ajvi icannu i napise im ovakav text kao sto je napisao gore i da ce oni odmah meni ugasiti domenu? Eto vidis ipak u svem tom trolanju nesto se moze nauciti.
Smešno je samo što gospodin @MojNalog izvlači neke pasuse iz US zakona , amandmana ili čega već koji niko živi ne poštuje i skoro je nemoguće na sudu se pozivati na njih…Tu su čisto radi reda i “demokratije”. Podseća me na one stare kako se pre reklo “knjiške moljce”. Savetovao bih da “izađeš malo u svet” da otvoris vidike a ne slepo pratiš neku besmislenu knjigu ili parče teksta to jest kvazi zakona. Još mi nisi odgovorio konkretno ko je to osuđen iz USA ovde kod nas zbog takvih stvari? čak i za monogo teže povrede to jest povrede intelektualne svojine? Govorim to iz iskustva jer igrom slučaja imam sajt gde primam gomilu nekih APP (ako prođe prođe) pretnji.
Okaljavanja i olajavanja , i o tome da je muzika glasna i da imaju pacove u kuhinji ima koliko hoćeš na internetu, ne verujem da i jedan završi na sudu.
Šta ti je gore vlasnik napisao u vezi ICANN regulatornog tela? Da li je napisao da će ti ugasiti domen ili da se otkriju tvoji podaci? Jel to formulacija koju predstavljaš - tvoja laž
Da li si proizvod tj. sastojke proizvoda komentarisao? Jesi! Da li si naveo ime firme i ime paste - Jesi! Da li si napisao i pitao “Da li je ovaj proizvod zapravo prirodan”, šta si ti uradio, nisi komentarisao direktno same sastojke (odvojena celina), nego je formulacija tvog teksta direktno nanela štetu firmi i prizvođaču. Svoje tvrdnje nisi potkrepio nijednim dokazom niti poveznicom tačnije linkom ka tvojim tvrdnjama, ako ne razumeš “Da li si ti kao osoba dokazala da je proizvod navedene firme štetan”, znači tvoje lično iskustvo u korišćenju prizvoda.
Ti si na osnovu sastojka u tekstualnoj formulaciji taj proizvod označio i diskreditovao na način da je štetan za upotrebu na osnovu tvog ličnog mišljenja, a pri tome imaš gore citat i smernicu kao i svi što ti lepo i objektivno rekli “Da li ti imaš dokaze za tvoje tvrdnje da je prizvod navedene firme štetan”, “Da li i na osnovu čega si došao do zaključka da je taj prizvod štetan po zdravlje ljudi”, " Da li si ti osoba koja je lično testirala sastojke u prizvodu (izvodila hemijski proces) i na osnovu toga donela zaključak da je prizvod štetan?
Ne, ti si sve to nagađao, i jeste tvoja recenzija lažna jer se ne temelji na istinitim podacima, nego na subjektivnom mišljenju. Da li si proizvođača kontaktirao u vezi tog proizvoda da saznaš sve o proizvodu?
Zašto zajedno sa proizvodom imaš i deo o sirupu, pa ubacuješ i vezuješ sve u jednu formulaciju sa proizvodom (GMO, Monsanto), da li je to komentarisanje sastojaka ili komentarisanje proizvoda i dovođenje u negativan položaj kompletne firme?
To više nije ni kleveta i mnogo je ozbiljniji problem, što na osnovu sastojaka donosiš činjenično stanje o štetnosti proizvoda, a da pri tome ništa nisi dokazao.
Misli ti šta god hoćeš i slobodno razmišljaj “Sve su to kvazi zakoni”, ako imaš sajt sa kojim kršiš zakone po formulaciji APP (DMCA i slično), slobodno to radi i slobodno nastavi da propagiraš ovde sve teze “Slobodno kršite zakone, ja imam da govorim šta god ja hoću, meni niko ništa nemože” to je moja sloboda govora.
Sorbitol - We are talking about it all the time. Yes, this sweetener is found naturally in fruits. But the man-made sorbitol is not natural. If you manufacture something with mixing chemicals is not natural, even if it is identical as in nature. Sorbitol is derived from corn syrup. And since ------ ---- claims that they get their ingredients from the USA, we all know who is in charge there. GMO distribute company Monsanto, so you are probably brushing your teeth with artificial sweetener made from GMO corn syrup.
Vegetable Glycerin - another sweetener. I m not sure why they need so many sweeteners in toothpaste. Probably without them, this toothpaste taste would be bad. So why do I need a good taste of something that is supposed to be a cure for my teeth? I don’t care about taste. And if you care about the taste of the toothpaste, then my friend you are on the wrong website.
Hydrated Silica - this thing will hurt your enamel. Yes, it will make your teeth whiter, but also will hurt enamel. In the long term, your teeth will be in more danger without enamel.
Xylitol - I love dogs. I do not want to have a product with this ingredient in my house. And I don’t even have a dog. Just don’t like to spread the poison that can harm other species. They could easy make toothpaste without xylitol. Xylitol is another sweetener in this toothpaste. Now you do the math and logical thinking.
Sodium Cocyl Glutamate - another synthetic ingredient. The purpose of this ingredient is same as SLS. But this one is new and is graded as safe since there are not much research done about this. But to be on safe side, you should avoid it. The purpose of this ingredient is to make paste foam. I don’t need my paste to foam. All I need is to be 100% healthy and natural and, of course, to clean my teeth. I don’t need any demineralization preventing ingredients nor sweeteners and other crap for low-level tier people that will choose toothpaste because it taste good or foams well.
Carrageenan - because of this harmful ingredient your rate will be below average. All natural product companies are following a trend and avoid all possibly unhealthy ingredients. Carrageenan is additive. How can an additive be a natural ingredient?
Eto to su sastojci koje sam napisao. No mislim da sam skuzio gdje je tvoj problem, slabo baratas engleskim pa citas moj tekst kao cinjenice, ja ne tvrdim da je kukuruz koristen kod njega GMO, nego znam da je velika kolicina kukuruza u USA GMO. I nisam napisao to cinjenicno, nego sam napisao vjerojatno.
Mozda te je uvrijedilo sto ja pisem o prirodnim zubnim pastama a ti koristis obicnu? Ako je to, pa daj no ghard feelings ovdje pricamo o reviewu a ne o pastama…
EDIT:
I opet sam zaboravio napisati da je ICANN nakon sto dobije sudski nalog duzan dati moje podatke, a moji podaci su vidljivi na mom siteu, i da mozes pogledati vise o meni na toj stranici, a mozes i utipkati u google moj nick i vidjet ces sve o meni. Tak da mu nije potreban ICANN jer je moje podatke dobio na toj sitoj stranici na kojoj je procitao review.
EDIT:
Dali mogu trazit od admina ili moderatora da locka ovaj topic ili da ga najbolje obrise. Jer em je @MojNalog iznio osobne podatke koje sam ja pokusao zastiti i sve mi se vise cini da je ovo trolanje sa svih strana. Ne samo od njega. Vec i od mene sada polako. Ako nemoze obrisat sve neka barem editira topic gdje je iznio podatke doticnog covjeka: Opomena pred tuzbu zbog loseg reviewa
[quote=“dadaas, post:80, topic:29970”]