zemaljci su na nekoj planeti nastali evolucijom jer su na toj planeti stvoreni uslovi u kojima se može razvijati organizam i ćelija iz koje je, nakon milijardi godina, razvijen taj vanzemaljac
isto kao što je majmun nastao na zemlji samo što su oni mnogo ranije nastali pa su i mnogo sposobniji i razvijeniji od majmuna, pa su modifikovali majmuna, ubrzali razvoj na zemlji i napravili nas
mislim to je sve teorija, ali nije nemoguće haha eh sad sve te procese možemo nazvati Bogom i Božijim određenjem, ali se dosta stvari može racionalno objasniti iz ugla današnje nauke
Kako iz nečeg neživog, stvoriti nešto živo? Koja je to iskra što je rasplamsala život? Možda puka slučajnost? Koja je matematička vjerojatnost za to? Sve i da stvorimo idealne uvjete i imamo sve potrebne komponente, tko će ih sastaviti? Spontano?
Šta više znamo, to smo svjesniji koliko malo znamo.
Kakve su sanse da se formira zivot? Pod pretpostavko da su skoro nemoguce… znaci 0.0000 pa milijardu dodatnih nula pa onda 00001… to nesto sto je skoro bukvalno nemoguce ce se gotovo sigurno desiti ako ima beskonacno mnogo pokusaja ili prilika
život je ustvari prijenos energije kroz ćelije … naš mozak radi na principu prijenosa energije kroz ćelije … ćelije su se razvijale milijardama godina …
Stvarno? Miller-Urey je jedna od boljih polaznih točki?
Daj objasni nam rezultat tog eksperimenta i šta je on točno pokazao.
Uglavnom, za one koji ne znaju šta je točno rezultat tog pokusa.
Dobiješ malo metala, malo drva, možda malo stijena, sad još samo treba složiti cijeli, potpuno funkcionalan, Airbus 380 i imamo sve riješeno. Dobili smo odgovor kako je nastao život.
Ne dobijes. Procitaj sta eksiperiment radi pa bi znao da se od takvih stvari krece.
Put od ne organskih materija do nas je metaforicki gledano kao litica visoka 100 metara i mi smo na vrhu. Potrebno je nauciti kako nesto moze da dodje na vrh litice bez pomoci od nas sa vrha. Metaforicki pricano, evolucija objasnjava kako se doslo sa visine od 30m do vrha litice, ali ne znamo tacno ovih prvih 30m. Ovaj eksperiment djelomicno pokazuje odredjene korake u tih 30m, iako ih ne objasnjava u potpunosti
Evolucija, ta divna krasna navidljiva sila koja nasumičnim mutacijama i priorodnom selekcijom izmišlja nova bića, nove mogućnosti, nove vrste. Može sve ako joj se da dovoljno vremena, npr. milijarde godina.
Da li je to tako u stvarnosti? Naravno da nije. Michael Behe u svojim knjigama opisuje niz eksperimenata na tu temu koji ustvari idu kontra teoriji evolucije. Pokusi na nekim muhama koji imaju jako brzi reproduktivni ciklus su pokazali da s vremenom informacija koja se prenosi se gubi i da karakteristike opadaju. Tj. te muhe nakon 50 tisuća ciklusa nisu počele dobivati nove karaktersitike, već su postojeće karakteristike počele opadati. Kako to? Zar nije to nezaustavljiva sila koja nikad ne prestaje i ide naprijed?
Uglavnom, sam Charels Darwin je za stanicu mislio da je komadić “želea” koji se može lako prilagođavati da bude šta god treba. tj. nije ni svjestan bio koliko je to kompleksna tvornica i šta sve radi.
bukvalno se moze desit kroz par generacija zavisno od vrste/okolnosti. Kakve milijarde godina- opste je poznato da svedjani u svedskoj zive milijarde godina, zato sunce drugacije utice na njih nego na drzavljane centralno-africke republike
Ajde, navedi bar jedan znanstveni primjer evolucije iz pouzdanih izvora. Samo jedan je dovoljno.
Mikro evolucija postoji, makro i ne baš. Imaš onaj poznati Darwinov primjer sa pticama i njihovim kljunovima, ali to je mikro evolucija, ne makro. Ja bi želio da mi ti pokažeš jedan primjer gdje jedna vrsta prelazi u drugu. Mislim da ti to ne bi trebao biti problem jer prema teoriji mi svi imamo zajedničkog pretka.
Vrste ne prelaze jedna u drugu nego se granaju i onda se potomci razlikuju, al potomci ne mjenjaju mjesta. Mi imamo zajednickog pretka s cimpanazama, al necemo mi preci u cimpanze, nit ce oni postati ljudi, tj ista vrsta kao mi.
Kad spominjes ptice, jesi ikad vidio pingvina da leti?
Ajd da krenemo od pocetka da vidimo dal se igdje slazemo. Da li mi mutiramo, ili smo bukvalno 100% identicni nasim roditeljima (tj njihovoj kombinaciji)?
Okay, ali kako nastaju druge vrste? Imamo grane koje se granaju, mene zanima korjen stabla. Kako se on razgranao. Ako je početka točka bila recimo ameba. Kako je od nje nastalo sve ostalo? Zar nam to ne govori teorija evolucije, da svi imamo zajedničkog pretka?
Zašto majmuni ne bi evoluirali u nešto drugo? Ne moraju u ljude, al možda u pračovjeka nekakvog? Na njih evolucija ne djeluje? Nisu se promijenili zadnjih 200k godina, kao ni mi.
A kokoš?
Naravno da nismo isti. Al s vremenom potomci bi trebali evoluirati u nešto drugo, različito. Drugačije od predaka. Trebali bi biti bolji od njih, prilagođeniji. Ali to nismo, jel da? Možda je mali vremenski odmak, ali definitvno nismo daleko otišli od naših predaka od prije 200k godina, ako smo uopće.
Skoro svaki dan je vidim svojim očima na našim cestama.
Odredjene grupe evoluiraju u razlicitim smjerovima i nakon X broja generacija imas dve grupe koje su toliko razlicite da ih klasifikujemo kao razlicite vrste.
vrsta koja zivi paralelno s nama ce evoluirati u naseg pretka? Pravis zakljucke pocinjavsi s logickom greskom.
Ne evoluiraju zato sto ne postoju ljudi? Znas li koliko razlicitih vrsti primata postoji? Svaka vrsta ide u svom nekom smjeru gdje se prilagodjava okolini u kojoj se nalazi. Nekad dodatna prilagodba nije potrebna.
Jel leti kokos preko mediterana pa da posjeti svoje rodjake nojeve, koji onda lete preko okeana da bi posjetili svoje rodjake pingvine, koji isto imaju krila al nikako da zaverglaju dovoljno da polete.
A zasto mislis da bi trebali evoluirati i bilo sta druge. Koju ti prednost imas u odnosu na ostale invididualce koja ti omogucuje duzi zivot i vecu sansu za reprodukcijom? Zivot u civilizaciji direktno usporava/zaustavlja prirodne procese. Danas imas 500 zena i 500 muskaraca- ujedno imas 400 majki i 400 oceva. Da smo u prirodi, imao bi 400 majki i 50 oceva jer ovi ostali se ne bi mogli reproduktovati zbog razno-raznih razloga, te bi njihovi geni tako nestajali, a ostajali bi od ovih 50. Ako su ovi pedeset imali tu neku prednost (recimo bili su visoki) onda se ta prednost prebacuje i na potomke, tj vece su sanse da se te karakteristike zadrze (ako Shaq Oneil napravi 50-oro djece sa 50 random zena, prosjecna visina djece ce svakako biti ista nego da to isto uradis ti.
Znaci postoje mutacije medju zivotinjama, i u isto vrijeme postoji borba za opstankom. Ako odredjena mutacija daje vecu sansu jedinki da prezivi duze, onda su vece sanse i da ce ta jedinka imati potomke. Potomci te jedinke ce imati vece sanse da imaju tu istu prednost prouzrokovanu tom mutacijom.
Vidis ovog pauka pored zmije? Prirodna hrana pticama.
Zbog mutacije, jedan broj zmija dobije nekakvu fleku/mrlju na repu- reicmo bijele boje. Kad se rep pomice, to pticama gledajuci s neba izgleda kao mozda neki instekt ili tako nesto, i onda ga probaju uhvatit, hop zmija skoci, ubije pticu i pojede je.
Zahvaljujuci toj fleci na repi ova ptica mnogo bolje lovi, sto znaci da ce zivit duze, sto znaci da ce imati vece sanse da ima potomke. Njeni potomci skoro svi imaju nekakvu mrlju na repu takodje- ali se njihove fleke pomalo mjenjaju, nisu svugdje isti.
I oni imaju vecu sansu da prezive nego zmije bez te mrlje.
I na kraju se dodje do toga da se kroz mnogo generacija umjesto obicne fleke, na repu pojavljuje ovja oblik u ovim bojama koji se koristi kao mamac za lov ptica. Taj rep vise ne treba evoluirat jer bolje ovog ne treba a pitanje je i da li moze.
EDIT: Nismo se mjenjali zadnjih 200k godina? Neandertalci su zivjeli paralelno s nama do prije 30k god, a zajednicki preci su postojali prije nekih 300k-500k, i svi smo isli u razlicitim smjerovima, tj mjenjali se.
Vjerujem da ti ne bi bio problem navesti bar jedan primjer gdje su vrste iz jedne grupe evoluirale u drugu? Znači, zanimaju me sve vrste jedne grane, pa sve do početka ( dokle ide ).
A greška je? Po evoluciji mi smo na istoj grani, majmuni su naši predci tj. imamo zajedničkog pretka, samo smo mi otišli u drugom smjeru. Nema nikakve prepreke da bilo koja vrsta majmuna ode u drugom, da evoluira u nekakvog pračovjeka.
Evolucija su nasumične mutacije koje se događaju stalno, plus prirodna selekcija. Znači, neupravljan nasumičan proces koji može otići u bilo kojem smijeru. Ti mi sad govoriš da nekad prilagodba nije potrebna? Ok, ali koji su to mehanizmi koji o tome odlučuju da li je prilagodba potrebna ili ne? Prirodna selekcija ne može odlučivati o tome, ona će kasnije sortirati mutacije, tj. one koje imaju više šanse idu dalje, al ne pričamo o tome. Referiram se na tvoju izjavu “Nekad dodatna prilagodba nije potrebna.”. To me zanima i to mi objasni.
Vidim da brkaš evoluciju i prirodnu selekciju. Evolucija i priordna selekcija nisu isto. Evolucija se događa stalno, dok je prirodna selekcija filter rezultata evolucije.
Slažem se u potpunosti. Ali…
Ovo je sve mikro evolucija koja uopće nije sporna. Mene zanima makro evolucija tj. kad će ta zmija postati toliko različita da će biti nešto drugo, nešto toliko različito od svog pretka da je nećemo više zvati zmijom.
Tko odlučuje da ne treba ako se radi o nasumičnim mutacijama?
Opet- vrste ne evoluiraju horizontalno i postaju vrsta koje postoje paralelno s njima. Ne postoji trenutak u vremenu kad jedna vrsta postaje druga- nije sa majmun odjednom ispravio pa postao covjek. Mozes izguglat za svaku vrstu odakle je nastala, ko su joj bliznji rodjaci itd
Ima dobra prepreka- otisli su u drugom smjeru vec, i da se krenu razvijat u nasem smijeru nikad nece biti homo sapiensi. Imas majmune koji su efektivno u kamenom dobu ako ti to ista znaci.
Mutacija je da ti se pojavi fleka u obliku spolovila na stomaku. Posve nasumicna stvar. Ne daje ti nikakvu prednost ni manu i ne utice na tvoj opstanak. Eto tako nasumicne mutacije mogu da imaju bukvalni nikakav uticaj. ‘Prirodna selekcija ne moze odlucivati’- pa prirodna selekecija bukvalno odlucuje sta ce ostati a sta nece. Kad dodatna prilahodba nije potrebna? U trenutku kad ogroman dio jedinki te vrste u toj okolini dozivljava starost, sto oznacava da su se dobro prilagodili i da im okolina ne moze mnogo nastetiti te dodatna prilagodba nije potrebne i sam proces evolucija se jako usporava.
Pogledaj sta si napisao gore ti sam, pa vidi imas li ikakvih kontradiktirnosti.
Evolucija su mutacija+ prirodna selekcija. Znaci to dvoje zajedno. Kad izbacis prirodnu selekciju nemas evolucija- kako ce se pozitivne karakteristike zadrzavati u vrsti kad one prestaju biti pozitivne i davati prednost- zasto bi se i kako zadrzale?
… a znamo da se zadrzavaju, i zadrzavaju se tako sto jedinka mutira na nacin da dobija karakteristiku koja joj daje prednost u poredjenju sa ostatkom vrste te onda ima duzi zivotni vijek i vecu sansu/vise potomaka. I onda se ta karakteristika prenosi na potomke, oni na svoje i tako imas onu zmiju iz primjera gore.
Makroevolucija je samo spoj vege broja mikroevolucija i vremena. Da li je brazilska anakonda i ovaj zmija sa primjera potpuno ista vrsta?
Evo ti evolucija konja od prvih predaka, do zajednickog pretka sa svim kopitarima, pa do modernog konja. Znas li koje je vrste potomak od mule, ili su ipak konji i magarci iako dalji rodjaci razlicite vrste i njihovi potomci su neplodni?
Mutacija se ne kontrolose jer je nasumicna, ali imamo mehanizam prirodne selekcije koji jasno pokaze koja mutacija je dobra i pomaze i vjervatno ce ostati, a koja je bespotrebna i izgubice se vec u sledecoj generaciji.
Sry sto upadam, ne znam odakle smo, ali sa Zemlje nismo 
P.S Isus je bio vanzemaljac