Svako javno izvođenje glazbe podliježe obvezi plaćanja naknade udruzi za zaštitu autorskih prava glazbenika u onim državama gdje je to zakonom predviđeno. Tako bi i YouTube morao regulirati s takvom udrugom svake pojedine države svoje pravo da sa svojih poslužitelja emitira glazbene video-zapise za gledatelje iz te države. Trenutno to YouTube nema regulirano s našim ZAMP-om. U Njemačkoj ima regulirano s njihovim ekvivalentom ZAMP-a, iako je bio vodio spor zbog visine te naknade.
Drugačija je situacija kada se video usadi (“embeda”). U tom slučaju ovoj regulaciji podliježe onaj subjekt na čijem se web-mjestu takav video gleda (tj. taj samo koristi YouTube zbog njegove usluge “streaming servera”).
Ono što je zanimljivo kod toga jest i to da bi se onda nešto moglo zaključiti i o ostalim video-uratcima koji se nalaze na YouTubeu. To bi u slučaju gdje je jasno ili bi moralo biti jasno da je objavljivanjem nekog video-zapisa na YouTubeu (poput, recimo, filma ili crtića) prekršeno pravo autora, onda i onaj koji usađuje takav video na svoju stranicu, bez obzira što se “streama” s YouTubea, ulazi u rizik da bude pronađen kao odgovoran za kršenje prava autora (u većoj ili manjoj mjeri).
Gospoda bi se trebala sluziti internetom da bi mogla donositi zakone vezane za njega.
Kako ce oni nekog goniti za embed code. Pa netko moze taj embed code postaviti na miljardu stranica, i sta onda?
Gonit ce svakog tko postavi embed code i kaznit ce ga? kako ce ga kazniti? 100 kuna? 200?
Mislim da je taj zakon bezveze, onaj tko hosta fileove bi trebao biti odgovoran za ono sto hosta, u ovom slucaju YouTube. A to sto ej entko napravio copy paste mislim da je bedastoca.
Ne znam što da kažem osim sramota. Kao prvo, ti videi se nalaze na youtubu, otkud im ideja da naplaćuju portalima koji ih samo linkaju. Očito znaju da bi ih google isprašio i tražio odštetu još da im se pojave s takvom smijurijom od zakona pa pokušavaju na prevaru i uz novčane kazne izvući lovu od običnih naivnih webmajstora.
A pogledaj tek cifre:
Za webcast, simulcasting i live casting do 7500 jedinstvenih posjetitelja mjesečno naknada je 300 kuna, zatim se do 15.000 posjetitelja penje na 500 kuna, a zatim na 700 kuna. Za interactive webcast i branded webcast ona iznosi 400 kuna, 700 kuna i tisuću kuna. U slučaju streaminga on demand paušal počinje od 500 kuna, 850 kuna i najviši je 1100 kuna, dok se za pozadinskih deset pjesama plaća naknada od 150 kuna, 200 kuna i 250 kuna.
Zar portal koji ima do 15 000 posjeta mječeno može uopće zaraditit 500 kn čistoga.
Sramota od države. Mislim da ovo nikome u svijetu nije palo napamet. Nebih se čudio da im sljedeće padne na pamet da prvo moramo uplatiti naknadu ZMPU da bi dobili lozinku za pristup youtubu.
Mogu mi lagano svirat ti iz ZAMP-a. Ima zaobilaznih nacina kako doci do youtube videa, ne mogu oni nista zabranit. SLicno kao kad je Severina nakon sudske rasprave u vezi pornica trazila da se zabrani Internet
Spojio sam ovu kasnije otvorenu temu u onu ranije otvorenu.
–
Uoči da se smije linkati bez naknade. Uoči da se i za sviranje radija na javnom mjestu može reći da glazbu pušta ta radio stanica, pa opet onaj koji u svom kafiću ima upaljeni radio mora autorima platiti naknadu. Drugim riječima, svatko (radio-postaja, kafić) plaća za svoj dio izravnih slušatelja. ZAMP interpretira da je YouTube dužan platiti kao radio-stranica, a vlasnik portala koji je “embedao” njihov video po istoj osnovi kao i vlasnik kafića koji ima uključeni radio.
Nije problem doci do youtube videa, nego ce biti problem taj video postaviti na vasu stranicu, sve one smijesne stranice s video glupostima koji mnogi posjecuju ce biti zatvorene, jer one nemogu placat taj lihvarski porez…
Jedino sto vidim je prodat nekom strancu, i onda opet nevidim sto su dobili. Mislim da oni zele ciljat oce dnevnik.hrnet.hrindex.hr portale da im jos malo izmuzu love. Pa me jako zanima sto ce biti ako ja otvorim blog i stavim video. Onak, kupim domenu jer sam voljeni fan Iron Maidena i samo stavim na pocetnu stranicu nesto o njima i njihovu najpopularniju pjesmu Fear of the dark, i za to cu popiti kaznu…
Gospoda su vec vise puta dokazano 100 godina iza drvenog ceslja, mladi pametni ljudi odlaze u kanade, a stara bagra ostaje da i dalje sprovodi neznanje i nesposobnost u lijepoj nasoj.
nama su se nasli zakone donosit ljudi koji nemaju pojma sta je internet I samo zele izmusti pare gdje god stignu… krajnje zalosno… opcenito sukoni u hrvstskoj vezani uz intrrnet totslno suludi i nesmisleni… bas kao da ih pisu osobe na stampacoj masini koje ne znaju za internet I racunalo
Pa ti fino onda, ako ce to bas biti tako, uzmes hosting i domenu negdje kod nekoga tko ne otkriva identitet vlasnika stranice, pa nek te traze… SLicno kao sto je napravio onaj kad je objavio djelomican registar branitelja.
Ovaj zakon još manje ima smisla kada se zna da vlasnici glazbenih prava na videa mogu od googla zatražiti da google ukloni videa sa youtuba, dakle to bi trebalo znaćiti da su oni spotovi koji su online tamo zato jer su njihovi autori to dopustili i dali ih na besplatno korištenje.
[quote=“bugi, post:11, topic:11125”]
dakle to bi trebalo znaćiti da su oni spotovi koji su online tamo zato jer su njihovi autori to dopustili i dali ih na besplatno korištenje
[/quote]Nije problem uvjetima korištenja YouTubea, već u tome što oni nisu iznad lokalnih zakonodavstava. Slična je situacija i u Njemačkoj:
Zapravo, postoje spotovi koji su online i stavljeni od producentskih kuća ili samih grupa (npr. Vevo) i oni koji uploadaju sami korisnici bez prava. Ovi prvi će tipično biti blokirani po IP-adresi za gledatelje iz država koje zahtjevaju, a nemaju odgovarajuće ugovore. Tako da čak takav video, ako je i i usađen od strane treće web-stranice, stvarno neće biti emitiran gledateljima u, recimo, Hrvatskoj, pa ZAMP niti nema što naplaćivati. Međutim, za ove potonje je irelevantno kako je YouTube regulirao svoj status u pojedinoj državi - ti su videi objavljeni suprotno uvjetima YouTubea i on ih ionako uklanja po prijavi. Nije, koliko ja shvaćam, ilegalno emitirati niti takav glazbeni video - slično kao što nije ilegalno bilo kakvu glazbu emitirati kroz vlastite web-stranice ili na drugi način hrvatskom slušateljstvu - samo što se za to mora platiti naknada ZAMP-u. Upravo ta naknada je ono što takvo emitiranje čini legalnim.
Kada bi YouTube sklopio ugovor sa ZAMP-om, slično kao što je to bio učinio s njemačkim ekvivalentom, onda bi bilo zanimljivo vidjeti što bi ta naknada obuhvaćala. Da li samo streaming izravno s YouTubeovih stranica ili i streaming usađenih videa.
Očigledno je da pitanje autorskih prava pod velikim pritiskom svih onih koji žele iskorištavati autorska djela, ali - paradoksalno - ne žele izravno kompenzirati autore. Ti koji čine pritisak uključuju i nebezazlene kompanije poput Googlea. S druge strane, zaštita autorskih prava je toliko bitna kategorija u društvu, da danas ljudi nisu niti svjesni što je ona donijela. Slično kao i s cjepivima, gdje ljudi nisu svjesni toga kako izgleda i kakve su posljedice hripavca ili polia, ali kako ih više nema u svakodnevnom životu, pogrešno zaključuju da niti cjepiva nisu potrebna.
Problem je lako rješiv, stavite samo link na YouTube, odnosno izravni link na YouTube video i gotovo. Dakle bez embedanja, samo link iz address bara… Pa tko želi neka gleda na YouTube-u.
